Mildred a écrit 2247 commentaires

Il faut comprendre ce que je dis ... Si je dis un make install dans /usr/local, ca veut dire que je télécharge les sources dans /usr/src, je fait un tar xvf et make install sans rien d'autre.

J'ose espérer que FreeBSD, lorsqu'il installe un port (et peu importe où il l'installe) enregistre quels fichiers il a installé, et que ces fichiers appartiennent bien au port installé.

effectivement, certains de mes exemples y sont ... c'est parce que 'yum search' était un peu long. C'était des paquets qui me manquaient sous ArchLinux.

Et en attendant leur intégration, je fais quoi ?
Il y a aussi des programmes qui n'ont peut être pas beaucoup de chance d'être intégrés ... tellement ils sont lourds. Delta3D [http://www.delta3d.org/] par exemple ... enfin je n'ai pas demandé

Tant que les modifs ne sont pas diffusées ...

Il y a aussi beaucoup d'articles même pas rediffusables en passant.

Comment donc va faire Trolltech pour intégrer WebKit à QT ? Car ils ont une version propriétaire de QT, mais ils ne peuvent pas en faire autant pour WebKit (pas le copyright je suppose).

A moins que ce ne soient que des interfaces permettant de marier les deux plus facilement, tout en gardant WebKit en dehors...

La distribution source est tentante, son immence problème c'est le manque de paquets binaires. Et comme je ne crois pas dans le dieu optimisation, et que je n'ai pas envie de transformer mon mac en grille pain, j'évite.

C'est bien pour ça que chaque distribution a besoin de compiler les paquets différamment ... Et c'est pour ça qu'il faut partager ce travail au maximum et le rendre facile (car tous les paquets sur toutes les distributions, ça fait beaucoup de travail.)

Si chacun s'y met, et crée des fichiers spec pour les paquets qu'il aime, et partage son travail avec les autres, d'un coup il y a moins de travail à fournir globalement et individuellement (on profite de ce que les autres ont partagé).

En gros si un programme n'exise pas dans Fedora, alors je dois chercher un dépot externe qui le fournit (si toutefois il en existe un).
Et qi je veux deux programmes qui sont dans deux déps différents incompatibles, alors je peux essayer (et je le ferais probablement, par faute d'autre alternative) et ça risque de mal marcher.

Dernière solution, faire ses propres paquets ... mais comme ce n'est pas immediat (surtout avec rpm) même si ce n'est pas difficile, j'aimerais bien partager mon travail avec d'autres. C'est un peu ça mon idée. Mais comme je n'ai ni l'envie, ni l'énergie de maintenir un dépôt à moi, je ne le ferais probablement pas :( domage.

Ou alors, trouver un moyen de partager les fichiers spec ...

Et le problème c'est que j'ai très souvent des programmes que je veux utiliser non packagés, juste quelques exemples:
- gspaceui
- wmctrl
- gtkradiant
- python-urwid
- bzr-svn
- aiccu
- aptoncd
...

Pour illustrer ton propos, je rajouterais je ne n'aime pas du tout deb, alors que rpm (si on développe des outils appropriés) est beaucoup mieux. En gros je n'aime pas la manière dont les paquets deb sont créés (il faut modifier le tarball source, et de un, et créer un makefile pour dire comment compiler, et de deux).
Donc non.

Avec RPM, tu as un fichier spec, qui te donne l'URL du paquet (encore faut il développer un soft pour le télécharger, actuellement, c'est fait à la main), qui te dis comment le décompresser, le compiler, et l'installer adns un faux dossier racile qu'on peut ensuite packager. (un peu comme les PKGBUILD d'Arch en plus puissant (sur certains aspects) et plus compliqué)

Je ne connais pas checkinstall, mais à priori, je n'aime pas trop cette solution. Surtout car je n'ai aucune maîtrise de ce qui se passe.

Si je fais un make DESTDIR= install, je sais exactement où vont aller les fichiers installés ... le checkinstall reste flou. Sans compter nombre de projets (sont tout mes projets) qui n'utilisent pas de Makefiles mais d'autres systèmes comme un simple script bash, jam, (s)cons, cmake, ...

Pour moi c'est autant un hack que le make install dans /usr/local ... un peu plus maintenable, c'est vrai, mais pas la bonne solution.

Surtout que l'abricot reprendra l'artwork (en partie) de la pêche .... Donc tu as déjà une petite idée des graphismes (même si c'est limité, bien sûr)

J'ai uassi un samsung ... mais fais attention, un journal récent indique que ce n'est peut être plus le cas.

On ne sait pas encore quel sera le type de jeu, c'est comme pour Orange, on ne conaissait pas l'histoire avant la fin du projet ...

This probably means an adventure/platform style of game, or maybe it's going to be like mini games or party games. The Apricot team will have - within above constraints - the full creative freedom in designing the game concept and game play.

Ce sera probablemet un style de jeu d'avanture/de plateforme, ou peut être ce sera une collection de mini-jeux ou [...] L'équipe Abricot aura une pleine liberté créatrice dans le concept du jeu et le gameplay, dans les limites des contraintes mentionnées.

http://www.blender.org/blenderorg/blender-foundation/apricot(...)

C'est possible d'avoir un menu à la Mac os X sur GNOME/Xfce, mais il faut patcher Gtk...

http://www.gnomefiles.org/app.php/Mac_Menubar_for_GNOME_and_(...)

Si, Gtk peut avoir une barre de menu en haut de l'écran ... Je l'ai fait à un moment. Par contre ça demande de patcher gtk:

http://www.gnomefiles.org/app.php/Mac_Menubar_for_GNOME_and_(...)

Sauf que je verbe, c'est "se foutre" et pas "foutre"

Euh ... Ce mode est plus ou moins présent dans Mac OS X ... la barre de raccourcis en haut que tu décris sur l'image était présente dans les premières versions de MacOS (je me rappelle, il y avait le dossier applications entre autre, mais j'ai oublié) et est maintenant une barre latérale à gauche.

Par exemple, Mac OS 10.0: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d8/Macosx10.png

Jusqu'à Mac OS 10.2: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ColumnBrowseInOSX10.2.8.j(...)

Et maintenant, Mac OS 10.5: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Leopard_Desktop.png

Et sache qu'avec mas OS X, tu peux faire glisser l'icone du dossier dans la barre de titre de la fenêtre pour la glisser où tu veux. Et depuis les premières versions (Finder 7 et peut être avant), si on fait un pomme-clic sur le nom du dossier (dans la barre de titre) on peut accéder aux dossiers parents.

je ne sais pas trop où est-ce que le Finder à perdu des fonctionnalités ... mais en même temps je n'ai jamais utilisé NeXT step.

C'est intéressant car c'est un trop joli cas de sublimation d'une limitation : le mode spatial rend quasiment ingérable une hiérarchie avec plus de 4-5 niveaux.

Perso je n'utilise que le mode spatial ... Et je me débrouille très bien avec une hiérarchie bien profonde. Je ne pense pas qu'on puisse tirer des généralités comme ça.
En fait, je crois que j'utilise beaucoup le raccourci Ctrl+L qui me demande un dossier à ouvrir (avec complétion du nom bien sûr) ... Et aussi un petit utilitaire en lighe de commande que j'appelle fm (comme file manager) qui m'ouvre nautilus dans le dossier courrant (ou dans le dossier passé en paramètre).

De toute façon je ne pense pas qu'un seul programme puisse satisfaire tout le monde... C'est pour cela qu'il y a la diversité.

J'oubliais ... Ce qui manque à Nautilus c'est qu'il permette de mettre les icones où on veut dans la fenêtre ... Et pas seulement triées arbitrairement.

Je n'utilise que le mode spatial ... Je ne supporte pas la mode des explorateurs de fichiers apparue avec Windows 98 (du moins c'est là que je l'ai vu pour la première fois).

Mais a mon goût, le mode spatial n'est pas assez poussé. En fait je pense qu'il faudrait un standard freedesktop là dessus pour que les paramètres du mode spatial puissent se retrouver un gestionnaire de fichiers à l'autre.

Un truc que je me demande comment faire sans le mode spatial, c'est pour copier ou déplacer un fichier ... On doit soit ouvrir deux fenêtres (et comme les fenêtres sont grandes c'est moins facile, il faut à nouveau chercher le bon dossier ... ou alors glisser sur le bureau de manière temporaire. pas super quoi.

En même temps une souris bluetoth n'a même pas de dongle ... D'ailleurs je ne vois pas bien l'interêt des dongles finalement ...

Enfin moi je préfère toujours les souris à fil.

J'ai acheté il y a pas longtemps une MightyMouse d'apple, et c'est pas mal du tout. Ce que j'aprécie c'est que la molette est verticale et horizontale (c'est une boule en fait).

Par contre une autre de ses particularités, c'est qu'au niveau clic, c'est la souris entière qui joue le rôle de bouton. C'est le dessus qui peut s'enfoncer par rapport à la base. Et pour savoir si c'est à gauche et à droite qu'on clique il y a trois critères :
- si la molette est enfoncée, c'est un clic milieu
- si on n'a pas le doigt posé à gauche mais qu'on a un doigt posé à droite, c'est un clic droit
- sinon, un clic gauche

Cela implique donc que:
- on ne peux pas cliquer sur plusieurs boutons à la fois (ca peut être gênant parfois, par exemple dans les jeux)
- pour cliquer à droite, il faut penser à lever le doigt gauche ... mais ça devient un réflexe en 5 secondes

Sinon, il y a aussi un bouton sur le coté (un seul, il faut appuyer des deux cotés à la fois)

J'ai eu un peu de mal a faire fonctionner le défilement horizontal sur Linux alors j'en profite pour vous donner ma configuration Xorg


Section "InputDevice"
Identifier "MightyMouse"
Driver "evdev"
Option "Name" "Primax Electronics Apple Optical USB Mouse"
Option "WHEELRelativeAxisButtons" "4 5"
Option "HWHEELRelativeAxisButtons" "7 6"
EndSection

M'enfin en France, on a pas encore les brevets logiciels (hereusement). Et je ne vois donc pas pourquoi le codec MP3 (avec d'autres) serait illégal sans payer de licence.

Doit-on forcément s'aligner sur les pays les plus en retard de ce coté ? La fondation Fedora ne peux-t-elle pas se baser dans un pays ou ce n'est pas interdit ?

Le problème des logiciels qui restent en GPLv2 c'est les bibliothèques qu'ils peuvent utiliser. Si les bibliothèques passent en GPLv3 seulement, il ne te reste que le choix de continuer a utiliser une ancienne version de la lib ou migrer toi aussi en GPLv3

C'est une solution, même si personnellement je préfère la licence MIT-X11