Mildred a écrit 2247 commentaires

Et est-ce que les liens du menu vont juste ouvrir une nouvelle page dans le cadre du menu ou dans la fenêtre entière ? De toute façon, comme je ne pense pas que ce soit standardisé (la manière de suivre les liens avec la balist object) ce n'est pas vraiment utilisable.

A mon avis, c'est plus compliqué pour eux de changer le licence comme ça (ou d'en rajouter une) Ils doivent faire une étude poussée de ce qu'ils peuvent faire. Il n'y a qu'a voir le temps que ça prend entre l'annonce de la libération de Java, et le mioment ou on a quelque chose de libre utilisable (ce n'est pas encore arrivé, du moins pas pour toutes les distributions).

Quand on lit une FAQ de sun, il ne semble pas que la CDDL ait été conçue contre la GPL, pas du tout:
http://www.opensolaris.org/os/about/faq/licensing_faq/

Et perso, si je devais choisir entre GPL ou CDDL pour mon code, je préfèrerais la CDDL (même si l'incompatibilité GPL me ferait réfléchir un peu ... pour me tourner vers la licence X11-MIT)

Et pourquoi ?
Pour moi ce ne sont que des allégations non fondées que Sun choisissait CDDL pour ne pas donner le code à Linux ... Il me semble qu'ils utilisent la CDDL pour plein d'autres choses, alors c'était un choix logique pour eux.

Et qu'ils préfèrent utiliser une licence à eux plutôt que la GPL, c'est tout à fait compréhensible. La GPL n'est pas le centre du monde.

Perso, je trouve que ce n'est pas clair:

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Development_and_Distribu(...)

Quand quelqu'un veut changer d'OS, le ne dit pas "je cherche un OS avec un coeur rpm". Il va dire qu'il veut un OS pour le desktop, pour faire un serveur, qu'il veut du "blengind edge", qu'il veut KDE ou Gnome, du sans proprio, etc.

Mon choix pour ArchLinux s'est fait par rapport entre autre à Fedora car je cherchais un OS avec un système de paquets facile a utiliser (comprendre, facile a créer et installer des paquets).
Sinon, Fedora, je trouvais bien. Tout ou presque fonctionne par défaut, pas besoin de configurer à la main ... du bonheur quoi. Sauf quand il fallait installer un logiciel tiers.

Enfin, si tu fais ta récursivité dans un bon langage en la programmant bien (c'est à dire en utilisant la récursion terminale) tu n'a aucun risque d'exploser ta pile. Donc je conseille le récursif.

Certes, je n'avais aucun doute, mais en quoi le choix de Sun pour la CDDL a été fait “précisément de ne pas pouvoir être inclus dans Linux” ?

De son coté ZFS est sous licence CDDL afin précisément de ne pas pouvoir être inclus dans Linux.

Une source pour confirmer ou c'est juste du vent ?

J'utilisais une astuce similaire pour encoder le @ des emails ... et ça ne semble marcher qu'avec gecko, et que lorsque c'est du xhtml (Content-Type application/xhtml+xml).

Vous pouvez tester:

http://mildred632.free.fr/test/test.html
http://mildred632.free.fr/test/test.xhtml
http://mildred632.free.fr/test/test2.html
http://mildred632.free.fr/test/test2.xhtml
http://mildred632.free.fr/test/test3.html
http://mildred632.free.fr/test/test3.xhtml

On est dans le même cas qu'une page statique avec un formulaire renvoyant sur un script CGI.

Avec ce genre de système, on peut avoir un site complètement statique avec quelques petits scripts CGI dans un coin ... On peut même utiliser un prestataire extérieur pour le CGI et garder un site entièrement statique.

Et un site statique, ça consomme moins de ressources.

C'est un vrai manque.

Les frames proposaient une solution (je ne dis pas la meilleure solution) mais je doute qu'elles fassent partie de la norme.

Mais malhereusement comme beaucoup de site utilise des outils comme PHP, ça ne dérange pas grand monde. Mais perso, je préfère un site statique (sauf si il y a vraiment un besoin) et j'aimerais que la norme prévoie plus de choses pour ces sites.
- Les includes
- Pourquoi pas un format de menu standard (HTML ?) qui pourrait être lié par une balise <link> et affiché dans la sidebar du navigateur
- Pourquoi pas un moyen standard de proposer des commentaires sur une page (une balise <link> qui donne l'adresse d'une page qui recevra le commentaire, et affichera les commentaires présents, avec affichage dans une zone séparée du navigateur par exemple)
- et on peut imaginer plein d'autres choses.

A mon avis beaucoup des pages dynamiques actuelles pourraient être remplacées par une norme qui va bien implémentée dans le navigateur. Par exemple a quoi servent les wiki actuels alors que la commande HTTP PUT existe depuis le début ? (et que les premiers navigateurs proposaient aussi un éditeur HTML en même temps).
A mon avis, ce serait moins confus pour l'utilisateur qui aurait toujours la même interface devant lui pour ajouter une commentaire sur la page, modifier la page d'un wiki, ...

A mon avis <canevas> permettra justement un allègement de ce qu'on peut voir actuellement. Car il propose (je suppose, je n'ai pas regardé de près) des primitives intéressantes codées en C pour faire plein de choses graphiques.

Alors que sinon, tu dois utiliser le DOM ou autre pour faire les dessins que tu veux, et ça m'a l'air plus lourd. Car ce n'est pas prévu pour, donc il y a beaucoup plus de code javascript.

L'avantage de mpd c'est qu'on peut avoir de la musique même lorsque on est en mode texte. Et ça, c'est vraiment bien (surtout quelques années en arrière lorsque ça m'arrivant encore assez souvent).
Et dans ces cas là, mieux que mpc, il y a ncmpc (qui utilise ncurses). Sinon, tout les jours, j'utilise gmpc.

Ce que je reproche aux lecteurs de musique graphique c'est qu'ils ne fonctionne pas sans interface graphique.

A part la configuration qui n'est peut être pas évidente (créer un fichier de conf + démarrer mpd et gmpc au début de chaque session) c'est très simple a utiliser, et je n'utilise que rarement la ligne de commande pour piloter mpd.

Et pour faire du C++, il faut aussi être sérieusement maso.

Pourtant la redirection d'évennements, ce serait quand même bien. Par exemple sur un panel (j'utilise GNOME, mais ca doit être pareil avec KDE) il y a clairement une discontinuité.

Par exemple si je clique sur le menu Gnome (pour les KDeistes, le menu K), il s'ouvre, mais si je glisse ma souris sur un menu à coté (d'une autre applet), et bien, au lieu de l'ouvrir, rien ne se passe.
Et cela pose clairement un problème de cohérence ça. Cela peut sembler mineur, mais c'est le genre de petites différences qui font dire que Mac OS X est ergonomique/intégré/cohérent et que les autres le sont moins.

Perso, j'aime beaucoup X11, ça permet de faire des choses fantastiques, mais je trouve que c'est un peu limité sur les bords, et j'aimerais vraiment que des nouvelles versions sortent avec ce genre d'amélioration.
On pourrait aussi penser à un équivalent de screen mais pour X11, c'est à dire qu'un programme lancé au travers de ... appelons le xscreen, peut survivre même si le serveur X quitte, et peut être redirigée de manière transparente sur un autre serveur X. Ça pourrait être sacrément pratique.

je vais répondre comme quelqu'un l'a fait avant moi sur Internet: ce n'est pas le mode spatial, c'est juste une caractéristique parmi d'autres des gestionnaires de fichiers en mode spatial.

that is NOT spatial mode! that's the bad side-effect of spatial mode without the point! If you open a folder, rearrange the icons to your liking and place the window somewhere, close it and open it again, it reverts to the original placement. Spatial mode allows you to arrange your files as you wish, for your efficient usage, and keeps them that way.

[http://dot.kde.org/1085568742/1085605416/]

Le mode spatial c'est associer un dossier à une fenêtre de manière unique (plusieurs fenêtres ne peuvent pas représenter le même dossier) tout en concervant d'une fois sur l'autre les caractéristiques du dossier comme:
- la position des icones (très important)
- la vue (liste détaillée, grandes icones, ...)
- la position de la fenêtre
- ...

Et si on essaie d'ouvrir un dossier déjà ouvert, la fenêtre représentatnt le dossier ouvert doit s'activer (se mettre au premier plan) au lieu d'ouvrir une autre fenêtre. Une autre chose (mais je ne sais pas si c'est spécifique au mode spatial) c'est que les icones déjà ouvertes sont représentées différament des autres (par exemple avec une icone de dossier ouvert au lieu d'un dossier fermé).

Que le gestionnaire de fichiers puisse se rappeler de l'emplacement des icones dans chaque dossier est important. Cela permet de visuellement séparer des documents dans un dossier facilement. Et c'est très pratique.
A ma conaissance, seul Mac OS le permet (peut être Windows, je ne sais pas). malhereusement pas nautilus [http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=502731]

Wikipedia aussi dit que ça existe, mais je n'ai pas vu comment l'activer ... après recherche dans l'aide et sur Google. Donc si tu sais comment on fait.

En attendant, c'est comme si ca n'existait pas.

Bien sûr, on peut utiliser Nautilus dans un environnement KDE ... Mais, comment dire ... enfin ce n'est pas intégré au desktop quoi.

KDe a l'air de bien s'améliorer avec le temps ... mais n'ont-ils toujours pas un gestionnaire de fichiers en mode spatial ?

J'aimerais bien réessayer KDE (ou même migrer) mis sans mode spatial, c'est inutile d'essayer ... Et la dernière fois que j'ai degardé Dolphin, ce n'était pas ça (je sais, ce n'est pas son but non plus).

Quelqu'un connaît un gestionnaire de fichiers en mode spatial pour KDE ?

Perso, ce que j'attend d'un tel programme, c'est :
- une fenêtre par dossier
- un minimum de décoration (pas de barre d'outils) pour pouvoir avoir des petites fenêtres
- la position des icones dans la fenêtre mémorisées d'une ouverture d'un dossier à l'autre (nautilus ne le fait pas :( )
- les options d'affichage du dossier mémorisées
- impossibilité d'avoir deux denêtres affichant le même dossier (ouvrir le dossier une seconde fois devrait afficher la fenêtre déjà ouverte)

Je me rappelle avoir utilisé avimeca au lycée, mais dans mon souvenir, son avantage était de pouvoir d'interfacer avec le tableur Regressi.

Mais y a-t-il un équivalent libre à Regressi ? La dernière fois que j'ai cherché, je n'ai rien trouvé.

Peut être peux tu donner une partie de ton code et surtout le message d'erreur complet.

Pour utiliser dlopen ... tu as besoin d'utiliser libdl (flag -ldl sur le compilateur) mais je suppose que tu le sais. Après, sans message d'erreur, on ne peux rien te dire de plus.

En fait je viens de voir sur http://www.sixxs.net/tools/ipv6calc/

You've got IPv6!
Checkout Cool IPv6 Stuff!

Par contre http://www.kame.net ne veux pas me faire danser la tortue :(

http://go6.net me confirme aussi ma connectivité IPv6:

You are using IPv6 from 2001:6f8:202:212::2

Le monde IPv6 est-il si fragmenté ?
Bon, en tout cas c'est bien de savoir que ca marche (au moins en partie)

Tu as de la chance, chezmoicanemarchepas.org

Ça dépend de ton clavier AZERTY ... Sur le mien, le '_' est obtenu avec la touche majuscule (au dessus du '-').

Pour utiliser GNOME ... et même si de temps en temps, je change, je reviens vite à GNOME.

Avec Fvwm, on peut faire des choses intéressantes, mais ça demande aussi beaucoup d'énergie pour avoir quelque chose d'agréable. Avec GNOME, tout n'est pas parfait (loin de la) mais on perd moins de temps a le configurer pour avoir quelque chose d'agréable.

Enfin, la confiance que tu apportes a ton proviter OpenID est la même que la confiance que tu portes à LinuxFr ... Pour moi, les providers actuels me suffisent.

Sans oublier qu'on peut changer de provider en cours de route ... par exemple en faisant une redirection depuis sa page perso (les balises meta, lire la doc OpenID)