> Sans conteste, le principal changement est l'intégration d'upstart, remplaçant d'init. Ce changement peu visible est pourtant la brique essentielle pour le long terme, notamment un meilleur support du branchement à chaud de matériel (lancement du service adéquat), car upstart est un init basé sur les évènements.
Je ne vois pas le rapport. Normalement c'est kevent->udev->hotplug(?)->hal->plein d'autres choses.
Quelqu'un peu éclairer ma lanterne ?
> Firefox 2 sont de la partie.
C'est une version en parallèle avec Firefox 1.5 ?
Les autres applis qui utilisent Firefox (libgtkembedmoz.so) ont été mise à jour ?
Mais revenons dessus, pourquoi je n'ai toujours pas le droit de poster avec le compte ItsNotGood (actuellement j'utilise le compte mirto que j'ai créé car je n'ai pas le droit de poster avec l'autre compte).
L'erreur est humaine sans aucun doute. Persister à ne pas vouloir corriger les erreurs est.... pas normal.
De même, la dépêche que j'ai proposé indique clairement un cd-live. Avec la modération c'est devenu "annonce de Fedora Unity". On ne sait pas qu'il y a un cd-live.
Une erreur. OK.
Donc corrigez vos erreurs.
> ne pas se contenter des annonces officielles aseptisées, refuser les communiqués de presse très enthousiastes mais totalement non informatifs et diffusées en 30 000 exemplaires, c'est un choix éditorial, ce n'est peut être pas le tien mais tant pis.
Admettons. Mais combien de news sans intérêt sont passées ici ? Des tonnes.
La news sur le trous de sécurité X11 qui n'en est pas un est un bon exemple.
Cette ligne éditoriale ne me dérange pas trop. Mais Linuxfr est plus sélectif pour certains que pour d'autres. Là ça me broute.
Oui, ls est compilé avec DT_GNU_HASH et il fait beaucoup moins que 2 Mo. Entre le ls de FC6 et de FC5 il y a 4 ko de différence.
Tu vas voir que gento aura DT_HASH_GNU rapidement malgrés les critiques.
On a vu ça 50 fois. Red Hat fait un truc, tout le monde critique, et deux mois après tout le monde utilise.
Rien de nouveau sous le soleil.
Je ne remet pas en cause l'honnèté du blog que tu donnes. Il y a peut-être un petit bug qu'il n'a pas vu.
Mais dit le aussi aux autres !
On me fait passer pour un trolleur Mandriva. Ben cherches le dernier troll spécifique sur Mandriva que j'ai lancé.
Je ne pense pas que tu trouves quoique ce soit pour 2006 et 2005. Et pour 2004 ? J'en sais rien, c'est trop vieux pour ma mémoire mais je ne serai vraiment pas étonné que tu ne trouves rien.
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose...
> Fedora c'est minion, mais coté serveur, c'est pas avec FC6 que Debian va perdre du marché ...
Fedora est la base de RHEL, Centos (gratuit comme Debian) est une copie de RHEL.
Contrairement à Debian, RHEL/Centos a une durée de vie de 7 ans !
Après la sortie de Sarge, Woody été maintenu que 8 mois !
Si Debian augmente la fréquence des sorties, ce qui semble le cas, Debian à des soucis à se faire côté serveur.
Certes debian n'a pas à craindre directement de Fedora surtout car Fedora a un cycle très rapide. Mais Fedora (et ses descendant RHEL/Centos) techniquement et en durée de vie met une "branlée" à Debian même pour un serveur.
> glibc: je ne savais même pas que la 2.5 était sortie. Pour quelque chose d'aussi critique, on ne s'empresse pas de le packager, en plus avec des options bleeding-edge...
Fedora (et Red Hat Linux) a toujours eux des snapshots cvs pour glibc. Sans problème 50 % du boulot sur la libc est fait par Red Hat. Ils maîtrisent parfaitement la libc.
Lis le changelog de la 2.5, c'est Red Hat qui a presque tout fait.
Si tu n'es pas content, bosses sur la libc.
> on ne s'empresse pas de le packager
Durant toute la phase beta de FC6 (3 mois !) Fedora avait la dernière version CVS !
Ça n'a pas été packagé au dernier moment.
Je recommence : Fedora a toujours utilisé des snapshots cvs de glibc.
> Xen 3.0.3:
> release le 17 octobre!
Ça demande effectivement une explication.
En fait, c'est la version 3.0.3-testing-rc3 . Désolé d'avoir écrit 3.0.3 dans la dépêche. M'enfin, la version 3.0.3 finale devrait être en mise à jour rapidement (elle est dans Rawhide depuis aujourd'hui).
Durant tout le développement de FC6, la version xen utilisée était la dernier version unstable (la branche de développement de 3.0.3).
> Oui enfin le 2.6.18 est sorti depuis à peine quelques semaines donc je ne pense pas que son intégration dans la Fedora puisse être le résultat d'une véritable politique de test et de validation.
Fedora est sorti en retard pour quoi ?
Durant le développement FC6 avait un 2.6.18-rc*. Puis c'est passé en 2.6.18, puis 2.6.18.1, puis la sortie a été repoussée car il y avait des problèmes.
Extrait du changelog :
* dim oct 15 2006 Dave Jones <davej@redhat.com>
- 2.6.18.1
[...]
* jeu oct 12 2006 Dave Jones <davej@redhat.com>
- Silence some useless messages that still get printed with 'quiet'
- 2.6.18.1rc1
[...]
* jeu sep 21 2006 Dave Jones <davej@redhat.com>
- 2.6.18
[...]
* mer sep 20 2006 Dave Jones <davej@redhat.com>
- 2.6.18rc7-git4
[...]
* lun sep 18 2006 Dave Jones <davej@redhat.com>
- Fix task->mm refcounting bug in execshield. (#191094)
- 2.6.18rc7-git2
[...]
* lun sep 18 2006 Dave Jones <davej@redhat.com>
- Fix task->mm refcounting bug in execshield. (#191094)
- 2.6.18rc7-git2
[...]
* ven sep 15 2006 David Woodhouse <dwmw2@redhat.com>
- 2.6.18rc7-git1
[...]
* jeu sep 14 2006 Dave Jones <davej@redhat.com>
- 2.6.18rc7
[...]
* mer sep 13 2006 Dave Jones <davej@redhat.com>
- 2.6.18rc6-git4
[...]
[Je zappe une grosse partie avec 2.6.18-rc* pour faire court]
[...]
* ven jui 07 2006 Dave Jones <davej@redhat.com>
- 2.6.18-rc1
Seulement un peu plus de 3 mois pour FC6.
Ce n'est pas un passage en 2.6.18 à la va vite.
Oui, il y a une politique de test et de validation dans Fedora.
Certe, ce n'est pas aussi poussé que RHEL. Mais c'est normal. Fedora veut être proche des développements upstream et sortir une distribution avec 3 mois de retard car on a voulu traquer tous les bugs est incompatible avec cet objectif en plus que de faire fuire les développeurs.
> On intègre au forceps les dernières versions des softs et on dévermine vraiment au cours des mois suivants pour avoir une RHEL au top.
Non. RHEL a son cycle de beta. Si ce que tu disais avait un semble de vérité, les développeurs de Fedora ne serait pas sur FC7 mais sur FC6 pour la sortie de RHEL 5 (vers descembre).
> Je préfère largement l'approche Ubuntu qui sort dans deux jours mais avec un noyau 2.6.17 bien stable et bien débuggé.
J'ai suis heureux pour toi. Le 2.6.18 ici est bien stable.
Et quand Ubuntu aura un 2.6.18, tu devras remercie Fedora de l'avoir massivement utilisé. Donc ne crache dans la soupe.
Le 2.6.18 est dans les mises à jour de FC5. Ben certains ont dit : "Super maintenant j'ai ça qui marche maintenant" et d'autre on dit "Merde il y a ça qui ne marche plus". C'est comme ça à chaque changement de version de noyau et c'est aussi valable pour Ubuntu.
Sur les mailing Fedora, les testeurs/utilisateurs réclame toujours le dernier noyau. Et si ça merde pour un gus, il ferme ça gueule car on ne va pas "arrêter la marche du logiciel libre" à cause d'un petit bobo.
NB : j'ai ma carte dvb qui ne marche plus avec Linux 2.6.18. C'est la vie.
Vivement Linux 2.6.19.
> Fedora est-elle l'alternative pour les vieux cons, qui comme moi, ne veulent pas d'un système non-libre à l'installation?
Oui.
> aux utilisateurs de Fedora, j'ai lu plusieurs fois que ce n'était qu'une bêta pour RHEL
Et tu l'as lu où ?
Il n'y a qu'une fois qu'un responsable Red Hat a dit ça. Il a été sévèrement tansé. En fait il disait "Fedora sert de phase alpha de RHEL" et un peu plus loins il dérape et dit "Fedora sert de beta de RHEL".
Fedora n'est pas la beta de RHEL, par contre c'est *aussi* l'alpha de RHEL. Alpha dans le sens qu'on y pousse de nouvelle technologie, qu'on les discute, qu'on met au point son architecture, etc...
Dans RHEL il ne se passe rien au niveau du développement car tout est fait dans Fedora. Red Hat met beaucoup plus de développeurs sur Fedora que sur RHEL.
Mais Fedora ne sert pas de beta de RHEL. Point final !
RHEL a son propre cycle beta.
> et lorsque je vois les paquets fournis, je me dis qu'ou bien ils préparent les paquets/ débuggent vachement vite, ou bien cette réputation est justifiée...
* Fedora is about the rapid progress of Free and Open Source software and content.
[...] Non-Objectives of Fedora
* Fedora is not interested in having a slow rate of change, but rather to be innovative.
Fedora n'est pas une distribution de vieux.
Aussi de la même page :
To create a complete general-purpose operating system with capabilities equivalent to competing operating systems, built for and by a community — those who not only consume, but also produce for the good of other community members.
Donc Fedora est très proche des dernières versions des développement upstream. Ça fait parti de ses objectifs.
> certains auront reconnu en IsNoGood ce cher Colombo
Et je me suis encore fait un compte. Je ne peux pas me logguer sur les autres et avec l'avant-dernier je n'ai pas le droit de poster alors qu'aucun de mes 20 derniers commentaires ne sont négatifs et que j'ai fait une dépêche. Ce système d'XP est une merde fabuleuse.
Toute réclamation est vaine...
> nous a demandé aux relecto-modérateurs de l'ordre de 45 mn / 1h de travail
> La précédente dépêche (en anonyme, soumise par MrTom ou Armelk peut-être) était malheureusement un "simple" copié / collé
Et alors ?
Imagines si pour chaque site il faut faire une news spécifique, on ne s'en tire pas. De plus avec linuxfr, et surtout si ce n'est pas une news Mandr* ou Debian il faut en faire toute une chiée pour que la news soit accèptée.
> en anonyme, je le rappelle, donc sans vérification possible de l'auteur
C'est effectivement malheureux. Pour ma part, ne pas pouvoir contacter l'auteur est un motif sufisant pour refuser une dépêche.
# Questions
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche À l'affiche : Ubuntu 6.10 nom de code « Edgy Eft ». Évalué à 6.
Je ne vois pas le rapport. Normalement c'est kevent->udev->hotplug(?)->hal->plein d'autres choses.
Quelqu'un peu éclairer ma lanterne ?
> Firefox 2 sont de la partie.
C'est une version en parallèle avec Firefox 1.5 ?
Les autres applis qui utilisent Firefox (libgtkembedmoz.so) ont été mise à jour ?
> Firefox 2 est lui aussi plus optimisé
Plus optimisé par rapport à quoi ?
[^] # Re: félicitations matiasf... ou pas
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 1.
Mais revenons dessus, pourquoi je n'ai toujours pas le droit de poster avec le compte ItsNotGood (actuellement j'utilise le compte mirto que j'ai créé car je n'ai pas le droit de poster avec l'autre compte).
L'erreur est humaine sans aucun doute. Persister à ne pas vouloir corriger les erreurs est.... pas normal.
De même, la dépêche que j'ai proposé indique clairement un cd-live. Avec la modération c'est devenu "annonce de Fedora Unity". On ne sait pas qu'il y a un cd-live.
Une erreur. OK.
Donc corrigez vos erreurs.
> ne pas se contenter des annonces officielles aseptisées, refuser les communiqués de presse très enthousiastes mais totalement non informatifs et diffusées en 30 000 exemplaires, c'est un choix éditorial, ce n'est peut être pas le tien mais tant pis.
Admettons. Mais combien de news sans intérêt sont passées ici ? Des tonnes.
La news sur le trous de sécurité X11 qui n'en est pas un est un bon exemple.
Cette ligne éditoriale ne me dérange pas trop. Mais Linuxfr est plus sélectif pour certains que pour d'autres. Là ça me broute.
[^] # Re: Beuh ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 3.
> The downside seems to be that when using the newest binutils, all the ELF files have 2MB of data added
N'importe quoi.
$ ll /bin/ls
-rwxr-xr-x 1 root root 93560 sep 28 14:32 /bin/ls
Oui, ls est compilé avec DT_GNU_HASH et il fait beaucoup moins que 2 Mo. Entre le ls de FC6 et de FC5 il y a 4 ko de différence.
Tu vas voir que gento aura DT_HASH_GNU rapidement malgrés les critiques.
On a vu ça 50 fois. Red Hat fait un truc, tout le monde critique, et deux mois après tout le monde utilise.
Rien de nouveau sous le soleil.
Je ne remet pas en cause l'honnèté du blog que tu donnes. Il y a peut-être un petit bug qu'il n'a pas vu.
[^] # Re: félicitations matiasf... ou pas
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à -1.
Mais dit le aussi aux autres !
On me fait passer pour un trolleur Mandriva. Ben cherches le dernier troll spécifique sur Mandriva que j'ai lancé.
Je ne pense pas que tu trouves quoique ce soit pour 2006 et 2005. Et pour 2004 ? J'en sais rien, c'est trop vieux pour ma mémoire mais je ne serai vraiment pas étonné que tu ne trouves rien.
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose...
[^] # Re: fedora core 6 : live cd/dvd
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 1.
[^] # Re: FC6 == Test3 plus mises à jour publiques
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Fedora Core 6. Évalué à 0.
> Il n'y a que le fichier fedora-release qui a été mis à jour.
Absolument pas. Au moins 600 paquets ont été mis à jours depuis Test3.
[^] # Re: Merveilleuse fedora
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 4.
Fedora est la base de RHEL, Centos (gratuit comme Debian) est une copie de RHEL.
Contrairement à Debian, RHEL/Centos a une durée de vie de 7 ans !
Après la sortie de Sarge, Woody été maintenu que 8 mois !
Si Debian augmente la fréquence des sorties, ce qui semble le cas, Debian à des soucis à se faire côté serveur.
Certes debian n'a pas à craindre directement de Fedora surtout car Fedora a un cycle très rapide. Mais Fedora (et ses descendant RHEL/Centos) techniquement et en durée de vie met une "branlée" à Debian même pour un serveur.
[^] # Re: Un système libre?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 2.
http://fedoraproject.org/wiki/RedHatContributions
[^] # Re: Un système libre?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 1.
Fedora (et Red Hat Linux) a toujours eux des snapshots cvs pour glibc. Sans problème 50 % du boulot sur la libc est fait par Red Hat. Ils maîtrisent parfaitement la libc.
Lis le changelog de la 2.5, c'est Red Hat qui a presque tout fait.
Si tu n'es pas content, bosses sur la libc.
> on ne s'empresse pas de le packager
Durant toute la phase beta de FC6 (3 mois !) Fedora avait la dernière version CVS !
Ça n'a pas été packagé au dernier moment.
Je recommence : Fedora a toujours utilisé des snapshots cvs de glibc.
> Xen 3.0.3:
> release le 17 octobre!
Ça demande effectivement une explication.
En fait, c'est la version 3.0.3-testing-rc3 . Désolé d'avoir écrit 3.0.3 dans la dépêche. M'enfin, la version 3.0.3 finale devrait être en mise à jour rapidement (elle est dans Rawhide depuis aujourd'hui).
Durant tout le développement de FC6, la version xen utilisée était la dernier version unstable (la branche de développement de 3.0.3).
[^] # Re: Un système libre?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 4.
Fedora est sorti en retard pour quoi ?
Durant le développement FC6 avait un 2.6.18-rc*. Puis c'est passé en 2.6.18, puis 2.6.18.1, puis la sortie a été repoussée car il y avait des problèmes.
Extrait du changelog :
Seulement un peu plus de 3 mois pour FC6.
Ce n'est pas un passage en 2.6.18 à la va vite.
Oui, il y a une politique de test et de validation dans Fedora.
Certe, ce n'est pas aussi poussé que RHEL. Mais c'est normal. Fedora veut être proche des développements upstream et sortir une distribution avec 3 mois de retard car on a voulu traquer tous les bugs est incompatible avec cet objectif en plus que de faire fuire les développeurs.
FC7 a déjà débuté son cycle de développement : http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2006-Octobe(...)
> On intègre au forceps les dernières versions des softs et on dévermine vraiment au cours des mois suivants pour avoir une RHEL au top.
Non. RHEL a son cycle de beta. Si ce que tu disais avait un semble de vérité, les développeurs de Fedora ne serait pas sur FC7 mais sur FC6 pour la sortie de RHEL 5 (vers descembre).
> Je préfère largement l'approche Ubuntu qui sort dans deux jours mais avec un noyau 2.6.17 bien stable et bien débuggé.
J'ai suis heureux pour toi. Le 2.6.18 ici est bien stable.
Et quand Ubuntu aura un 2.6.18, tu devras remercie Fedora de l'avoir massivement utilisé. Donc ne crache dans la soupe.
Le 2.6.18 est dans les mises à jour de FC5. Ben certains ont dit : "Super maintenant j'ai ça qui marche maintenant" et d'autre on dit "Merde il y a ça qui ne marche plus". C'est comme ça à chaque changement de version de noyau et c'est aussi valable pour Ubuntu.
Sur les mailing Fedora, les testeurs/utilisateurs réclame toujours le dernier noyau. Et si ça merde pour un gus, il ferme ça gueule car on ne va pas "arrêter la marche du logiciel libre" à cause d'un petit bobo.
NB : j'ai ma carte dvb qui ne marche plus avec Linux 2.6.18. C'est la vie.
Vivement Linux 2.6.19.
[^] # Re: Un système libre?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 4.
Oui.
> aux utilisateurs de Fedora, j'ai lu plusieurs fois que ce n'était qu'une bêta pour RHEL
Et tu l'as lu où ?
Il n'y a qu'une fois qu'un responsable Red Hat a dit ça. Il a été sévèrement tansé. En fait il disait "Fedora sert de phase alpha de RHEL" et un peu plus loins il dérape et dit "Fedora sert de beta de RHEL".
Fedora n'est pas la beta de RHEL, par contre c'est *aussi* l'alpha de RHEL. Alpha dans le sens qu'on y pousse de nouvelle technologie, qu'on les discute, qu'on met au point son architecture, etc...
Dans RHEL il ne se passe rien au niveau du développement car tout est fait dans Fedora. Red Hat met beaucoup plus de développeurs sur Fedora que sur RHEL.
Mais Fedora ne sert pas de beta de RHEL. Point final !
RHEL a son propre cycle beta.
> et lorsque je vois les paquets fournis, je me dis qu'ou bien ils préparent les paquets/ débuggent vachement vite, ou bien cette réputation est justifiée...
De http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
Fedora n'est pas une distribution de vieux.
Aussi de la même page :
Donc Fedora est très proche des dernières versions des développement upstream. Ça fait parti de ses objectifs.
[^] # Re: félicitations matiasf... ou pas
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à -1.
C'est marrant mais pour les polueur de dépêche Gnome (tourjours les mêmes) ou Red Hat ou SuSE etc, tu ne leur dis jamais rien.
[^] # Re: Beuh ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 4.
Idem pour Fedora.
> Par contre, un blog récent de Flameeyes disait que les gains de vitesse n'étaient pas forcément au rendez-vous.
Le gain de 50% est pour la fonction d'édition de lien seulement. Ça ne fait pas augmenter les performances de ton disque dur de 50 % magiquement.
> Donc prout.
Pas mieux.
[^] # Re: félicitations matiasf... ou pas
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 1.
Et je me suis encore fait un compte. Je ne peux pas me logguer sur les autres et avec l'avant-dernier je n'ai pas le droit de poster alors qu'aucun de mes 20 derniers commentaires ne sont négatifs et que j'ai fait une dépêche. Ce système d'XP est une merde fabuleuse.
Toute réclamation est vaine...
> nous a demandé aux relecto-modérateurs de l'ordre de 45 mn / 1h de travail
Mais il y a encore une connerie.
J'ai envoyé :
Ça été transformé en :
L'erreur est humaine. Allez-vous corriger ?
> La précédente dépêche (en anonyme, soumise par MrTom ou Armelk peut-être) était malheureusement un "simple" copié / collé
Et alors ?
Imagines si pour chaque site il faut faire une news spécifique, on ne s'en tire pas. De plus avec linuxfr, et surtout si ce n'est pas une news Mandr* ou Debian il faut en faire toute une chiée pour que la news soit accèptée.
> en anonyme, je le rappelle, donc sans vérification possible de l'auteur
C'est effectivement malheureux. Pour ma part, ne pas pouvoir contacter l'auteur est un motif sufisant pour refuser une dépêche.
> il suffisait de te tenir peinard [http://fr.wikipedia.org/wiki/Il_n'y_a_pas_de_cabale]
C'est le discours officiel de la cabale.