Moogle a écrit 3204 commentaires

OK : donc le FG ne change rien, mais ça changera quelque chose. Heu…

Si tu changes le droit du travail, tu vas tuer toutes les entreprises ? Non. Là, c'est pareil. Créer un "service public" pour déployer Internet ne va pas tuer les FAI, ils pourront même en profiter.

Non, désolé, ce n'est pas une raison pourqu'il y en ai qui le beurre (vie moins chère, "meilleure") et l'argent du beurre (ne pas payer).

Si on raisonnait comme ça, aucun village n'aurait l'eau courante, le téléphone ou l'électricité. Ta vision de la campagne, c'est des grosses feignasses qui ont la belle vie et qui vivent sur le dos des gens des villes. On croirait entendre l'UMP parler des chômeurs "assistés". Vivre à la campagne, ça a des avantages et aussi un paquet d'inconvénients (peu de commerces proches, peu de vie culturelle, réseau de transports limité). Bien sûr qu'on n'aura sans doute jamais à la campagne de la fibre optique à 1 Tb/s dans chaque foyer, bien sûr qu'ils seront toujours à la traîne des gros centres ville. C'est pas une raison pour les laisser vivre avec 20 ans de retard.

explique-moi comment FDN peut survivre laa dedans avec ce truc. Et si FDN peut survivre, pourquoi pas Free? Bizarre, FDN resterait comme par miracle mais on aurait quand même corrigé le "problème".

Je vois pas où est-ce qu'il est question de "tuer" Free ou les autres gros FAI… Encore une fois tu interprète tout comme ça t'arrange pour "démontrer" que ce sont des méchants.

Mais bon, c'est toujours "interdire" le super-mot

Il n'est indiqué nulle part que le but est d'interdire quoique ce soit. T'as décidé que le FdG était un parti de méchants qui veulent tout interdire (plus que le FN !), basé sur que dalle, et ça te sert d'argument en boucle alors que c'est n'importe quoi. Renseigne toi un peu plutôt que de te baser sur des idées préconçues.

Ah oui : non, désolé, je n'ai aucune envie de payer pour déployer Internet pour un perdu au milieu de la forêt, qu'il paye son désir d'être loin des autres, ça s'appelle vivre en société et mutualiser le coûts.

Donc si tu habites à la campagne, tu es un ermite qui veut vivre coupé du monde ? Désolé mais non, la "société française" ça inclut absolument tout le monde. Tu veux pas aussi qu'on arrête d'entretenir les routes et de financer les écoles dans les villages tant qu'à faire ?

J'ai beau chercher, je ne vois pas la proposition de nationaliser tous les FAI en fermant FDN dans le programme. J'ai bien vu le lien sur le blog de FDN où il est évoqué "[la création d'un] service public chargé de déployer un Internet de qualité et neutre partout en France", autrement dit d'avoir un réseau public, seule possibilité de se déployer dans des zones non rentables ou de s'affranchir de la dépendance aux gros réseaux des FAI commerciaux. Ce que vont déjà faire certaines collectivités locales pour déployer la fibre.

On peut faire tous les procès d'intention qu'on veut, toujours est-il qu'à partir du soutient du FdG à FDN, il semble assez évident qu'ils ne comptent pas déclarer illégaux les FAI indépendants du jour au lendemain, bien au contraire. A moins qu'il ne s'agisse que d'un coup de pub et qu'une fois au pouvoir, ils appliquent l'inverse de ce qu'ils déclarent, mais ça, on ne le sait pas (et on ne pourra sans doute jamais le savoir).

Par ailleurs, donc oui, tu n'as aucun sens de l'humour

Je savais bien que tu étais là pour nous faire rire ! C'était trop gros pour être sérieux.

Visiblement, soit on s'en échappe facilement, soit on y offre des accès Internet en libre service.

J'ai bien précisé que c'étaient ceux de Wikibéral. Après c'est dur à suivre la nébuleuse libérale, tous se revendiquent comme étant des purs et vrais et pas les autres.

Exemple 2 : La nationalisation des FAI. Longuement discuté ici. Pour libérer des millions de Michu de l'aliénation des méchants SFR, Orange et compagnie, on va (au passage, incidemment) foutre en l'air la liberté d'une dizaine de FAI associatifs.

T'es vraiment sûr de ça ?

http://www.placeaupeuple2012.fr/un-autre-internet-est-possible/

Si tu veux infiltrer les libéraux pour voir à quoi ils ressemblent, j’irai plutôt voir du côté du PLD, ou contribuables associés.

J'ai déjà mis le nez chez Contribuables Associés, mais bon, les excités qui pensent qu'on vit dans une dictature soviétique, qui râlent qu'on paye trop d'impôts, qu'on a trop de fonctionnaires et trop d'immigrés, j'aime moyen. Sans compter sur des méthodes très limites :
http://www.paperblog.fr/2499615/les-nouveaux-entrepreneurs-associatifs/

On peut critiquer la démocratie et trouver mieux, mais de ce que j'en ai vu sur les liens que j'ai montré, les "libéraux" veulent un retour à la monarchie (surtout parce qu'on paye moins d'impôts), ou un suffrage censitaire ("Alexis de Tocqueville développa ses critiques dans De la démocratie en Amérique (1835), œuvre dans laquelle il exprime la crainte de voir se développer une dictature de la majorité, qui mette en cause les droits individuels. C'est entre autres pour cela qu'il défend une démocratie censitaire, estimant qu'un minimum de propriété est nécessaire pour pouvoir prendre part aux débats démocratiques."). Je suis pas sûr que ça soit vraiment "mieux"…

Ah aussi, un webmaster qui fait un site web contre rémunération est considéré proxénète. Mais c'est normal, c'est pour le bien de la prostituée de devoir apprendre HTML.

Euh ?

Par proxénète j'entends bien sûr ceux qui exploitent. Si la loi déborde sur ceux qui veulent les aider, c'est effectivement n'importe quoi et il y a matière à corriger.

Mais chut, hein, faudrait pas que tu te rende compte que tu veux imposer des choses qui ne te touchent pas.

Tiens, maintenant je veux imposer l'interdiction de la prostitution… Si tu lisais tous les posts et pas juste ceux qui t'arrangent, tu verrais que ça n'est pas ma position.

Interdire le proxénétisme, là par contre, oui, parce que ça ne touche peut être pas à ma vie, mais parce que ça touche à celle de beaucoup de personnes forcées de se prostituer. C'est interdit en France, on est pourtant loin de la dictature.

J'ai quand même du mal à trouver ces "plupart qui sont pour la démocratie" parmi les "libéraux purs et vrais" de chez Libéraux.org par exemple. C'est assez intéressant de voir justement sur Wikibéral comme "la plupart" y sont opposé.

Tu as une liste des interdits chez les uns et les autres ou c'est juste une estimation au doigt mouillé ?
(Le FN aurait moins d'interdit que le FdG ? O RLY ?)

La réponse simple, déjà, est que la plupart des libéraux sont avant tout… démocrates.

Quand je vois l'opinion de certains libéraux sur la démocratie, j'ai comme des doutes :

http://www.wikiberal.org/wiki/D%C3%A9mocratie
http://www.wikiberal.org/wiki/Monarchie

Aux USA, c'est pas parce qu'on a le droit de sortir des propos racistes en public qu'il n'y a pas de FN, c'est parce qu'il y a un système à deux partis. Le racisme n'y est pas absent de la société, loin de là…

Je voulais embrasser une carrière d'assassin, malheureusement c'est interdit. Saloperie de dictature !

En quoi rediriger la critique vers ceux qui profitent de la prostitution plutôt que vers les prostituées qui en sont actuellement victime va stigmatiser ces dernières ?

Tu as le MAL si tu cherches un parti qui soit réellement contre les bonnes mœurs.

Mais considérer que la lutte contre la prostitution et l'abolitionnisme est un problème de mœurs, c'est déplacer le débat sur un mauvais terrain. La question n'est pas de savoir si aller coucher pour de l'argent, c'est bien ou mal, la question est de se rendre compte que beaucoup de femmes (et d'hommes, aussi), sont exploités par des proxénètes et contraintes à la prostitution.

Est-ce que la solution, c'est l'abolitionnisme pour limiter plus encore cette situation, ou la légalisation pour encadrer la chose et avoir un meilleur contrôle sur le "métier", je n'ai pas vraiment d'avis sur la question, vu que les deux ont leurs arguments.

Mais croire que la position "abolitionniste" n'est qu'une position de vieux réacs, c'est n'importe quoi. Les abolitionnistes sont généralement plutôt pour une libération sexuelle plus importante. Et au passage, les militants FdG ont plus tendance au libertinage que les autres (selon une étude qui vaut ce qu'elle vaut…). A l'inverse, Christine Boutin par exemple était pendant un moment pour la réouverture des maisons closes.

C'est tout pareil pour le nucléaire, les Verts réclament qu'on se débrouille sans les centrales dès demain !

Le programme des Verts, c'est une sortie progressive sur 20 ans. Ce qui me permet de douter sur l'existence de cette prétendue proposition du FdG "ou autre", faute de source.

Si c'est Facebook qui rachète, c'est possible.

Tu vas au resto, tu trouves que c'est pas bon, pourquoi au lieu de te plaindre et de conseiller au cuistot de mettre un peu moins de sel, tu ouvrirais pas plutôt le tiens, de resto ?

L'argument du "si t'es pas content t'as qu'à le faire toi même" se heurte à la réalité : c'est pas toujours et c'est même rarement possible de le faire. Ceci dit il existe des gens qui, à gauche, à l'extrême-gauche, sans doute même chez LO, qui l'ont fait.

• libertarien = coopération libre et volontaire entre les individus.
• "nous refusons de laisser crever notre voisin dans l'indifférence générale" : coopération forcée.

Ce qui est bien, c'est qu'avec les termes que tu mets en gras, on voit tout de suite ce que tu préfères…

On pourrait pourtant faire l'inverse :
- Libertarien = chacun pour sa gueule et on laisse crever les pauvres
- Refuser de laisser crever son voisin = solidarité et entraide

Ça doit être une sorte d'"état de grâce". J'arrive, je baisse les prix, j'ai un service de merde injoignable 2 fois sur 3 et des bugs en pagaille, mais les gens payent moins cher donc sont contents quand même.

Oui ça dépend des trains, mais pour avoir longtemps fait un trajet quotidien avec abonnement, où le train que je prenais changeait toujours en fonction de mes horaires de boulot, etc… je me serais mal vu devoir en laisser passer deux parce que pas de la bonne compagnie. A moins de prendre trois abonnements différents…

Bah c'est simple, pourtant, il suffit de donner ses logins … Alors certes, ca demande une certaine confiance, mais lorsqu'on prête (prêtait ?) ses jeux en boite, ca demandait aussi de la confiance pour espérer les revoir un jour en bon état.

Si tu donnes ton login, tu donnes tous tes jeux et tu ne peux plus jouer à rien tant que l'autre est connecté.