Moogle a écrit 3204 commentaires

Oui oui j'ai bien lu, mais toi tu as zappé ça :

ne consiste pas à croire que « Dieu » n'existe pas, mais à ne pas croire

"ne pas reconnaître", "ne pas concevoir l'existence", ou "affirmer l'inexistance", ça n'est PAS croire.
Alors arrête de raconter que les athées "croient".

En tout cas, ta source n'a pas l'air de confirmer tes dires :

L’athéisme, dans sa variante matérialiste, ne consiste pas à croire que « Dieu » n'existe pas, mais à ne pas croire, à penser qu'il n'y a rien de tel, à ignorer et à ne pas considérer comme sacrés les propos et écrits faisant état de phénomènes surnaturels et donc, par extension, à ne pas reconnaître l’existence de quelque divinité que ce soit.

Oui aussi parfois mais ça sera critiqué de la même façon.

Je parie que tu ne crois pas qu'il y a un monstre invisible sous ton lit, ou plutôt, selon ta logique, tu crois qu'il n'y a pas de monstre invisible sous ton lit. On devrait donc dire que c'est de l'intolérance et de l'obscurantisme ?

Perso je crois que la Terre est ronde (ou presque) mais je ne le sais pas.

De toute façon elle n'est pas ronde, elle est aplatie aux pôles :)
Enfin, sur ce fait là, j'ai quand même tous les éléments pour savoir qu'elle est ronde-aplatie-aux-pôles : je peux en faire le tour, l'examiner, etc…

Non, là tu mets athées et croyants sur le même plan.
Un agnostique, c'est quelqu'un qui trouve que l'existence de Dieu est aussi crédible que sa non existence et qui va donc se retrouver entre les deux.
Un athée juge l'existence de Dieu impossible de par l'absence de toute preuve.

Si on remplace Dieu par le monstre de spaghettis géants, un agnostique va dire "bon OK pourquoi pas", un athée va dire "non tu te fous de ma gueule, personne ne l'a jamais vu". Et sur un tel exemple, la seconde réaction est pourtant plus logique.
L'agnostique accepte de croire tout en restant sceptique, l'athée le refuse.

Toutefois, c'est une religion qui s'appuie comme toute religion sur l'affirmation par un mec d'un truc plausible et ça devient la vérité pour ceux qui choisissent d'y croire.

Tu trouves ça plausible toi, un monstre en spaghettis ou un type qui crée le monde en 6 jours ?

On sait au moins qu'il n'a pas créé le monde en 6 jours il y a 6000 ans.

Oui enfin dans le monde réel, le "College Liberal" va gueuler contre le "Christian Conservative" uniquement s'il tente d'imposer ses conneries comme l'interdiction de l'avortement, l'enseignement du créationnisme à l'école ou l'interdiction du mariage gay, pas juste parce qu'il est chrétien.

Les agnostiques, c'est ça :

http://www.youtube.com/watch?v=x0F9b_o3uBk

:)

Euh non, les athées ne croient en rien, au contraire, ils SAVENT qu'on NE PEUT PAS DIRE avec certitude quelles sont les origines de la vie. Ils savent que Darwin est juste une théorie et que si demain une découverte scientifique peut très bien l'invalider totalement et sauront alors la remettre en cause.
Être athée, c'est être conscient du manque de connaissance de l'humanité sur la création du monde et de la vie, contrairement aux croyants qui s'imaginent avoir LA réponse parce qu'elle est écrite dans un bouquin de fiction vieux de plus de 2000 ans et bourré de contradictions.

Sachant qu'effectivement les croyants ont un rapport très affectif et très personnel à la religion, est-ce que quelque part on peut percevoir certains commentaires de ce journal comme pas vraiment diplomatique, voire violent ?

Sachant qu'effectivement les enfants ont un rapport très affectif et très personnel à Noël, est-ce que quelque part on peut percevoir la révélation que le Père Noël n'existe pas comme pas vraiment diplomatique, voire violente ?

Après, faut voir aussi où est-ce qu'on est. On est sur Linuxfr. Le titre ne devrait pas choquer grand monde, alors que rentrer brusquement dans une église pendant la messe pour dire "Surprise ! Dieu n'existe pas !" c'est quand même nettement moins délicat.

En même temps, si je voulais planquer une backdoor dans Windows, j'éviterais de l'appeler NSA_KEY, c'est un peu trop voyant.
B1GB00B5 serait quand même plus fun.

Pour XBMC, je n'ai eu aucun mal à faire tourner cette version (c'est une distribution complète, pas une appli à installer) :
http://www.raspbmc.com/

(vécu par un pote : la fille de sa copine qui en une semaine de primaire rejette les Lego).

T'inquiète, on lui a fait des Lego exprès pour elle :
http://shop.lego.com/fr-FR/Friends?icmp=SHHomeM1_FriendsTheme

Ah bon ? Pourtant il y a une énorme différence de traitement entre hommes et femmes, de ce point de vue là.

Oui, c'est justement ce que veux dire "un gros delta" :)

ça dépend de quelle femme… si c'est Albanel, c'est normal, si c'est Billard, nettement moins.

Je crois qu'il parlait de Cécile Duflot :
http://www.leparisien.fr/laparisienne/societe/machisme-a-l-assemblee-la-robe-de-cecile-duflot-met-les-deputes-en-emoi-18-07-2012-2094265.php

En même temps ce genre de cas est indirectement lié au machisme : la voiture, symbole "masculin", certains mecs s'en servant pour faire les kékés et rouler comme des ânes… Enfin, cet exemple est certes très contestable, mais pour les boîtes de nuit par exemple ? où les filles rentrent gratuitement ou bénéficient de consos moins chères ? (et ne parlons pas des boîtes échangistes où la différence de traitement est encore plus flagrante).
C'est aussi lié au comportement des hommes, qui ont beaucoup plus facilement tendance à "draguer tout ce qui bouge". Les mentalités ont beau évoluer, on a toujours un gros delta entre hommes et femmes. La différence est là pour "corriger" cet écart, sinon on aurait des boîtes remplies de mecs en chaleur et beaucoup moins de filles, qui n'auraient pas envie de se faire aborder tout le temps. C'est une mauvaise solution à un vrai problème, mais à moins d'un gros changement de mentalités, ça sera dur d'en trouver une autre.

Et sinon, il avait des B16B00B5 ?

Pour le texte oui, mais je parle des solutions type XFPS pour jouer avec clavier/souris.

Sinon, on peut pas les aider en leur filant des actions Eurotunnel ou des bons du trésor grec par hasard ? J'en ai plein mon compte en banque.

ça force le client à bien définir son besoin

C'est vrai pour les projets au forfait, mais la plupart des contrats avec des SSII sont pour des régies. Et pas mal de clients prennent des consultants parce qu'ils en auront besoin "au cas où" sur de très longues durées, ou bien pour des projets sans date de fin bien définie et dont les specs changent toutes les semaines.

Les premières PS3 avaient une rétrocompatibilité avec la PS2, mais elle a très vite disparu. Celle avec la PS1 par contre est toujours présente. Mais pour les deux consoles, on trouve des versions dématérialisées des jeux PS1 et 2 à acheter en ligne.

Chez Nintendo, il y a bien la console virtuelle pour télécharger de vieux jeux (5 euros pour une rom Gameboy, c'est un peu cher…). En même temps, il aurait été difficile de mettre des ports cartouches adaptés NES, Gameboy, Super NES et N64 sur la Wii…
Par contre les jeux Gamecube sont compatibles avec la Wii, et les jeux DS sont compatibles avec la 3DS.

Comme quoi, la rétrocompatibilité c'est pas toujours pour faire racheter des vieux jeux, c'est aussi parfois (souvent) une question technique.

Ma PS3 a 4-5 ans et fait très bien tourner les jeux récents. C'est même un des arguments de vente, la garantie que sur une période donnée, assez longue, on pourra jouer aux dernières nouveautés.

Pas mal de PC de 4/5 ans peuvent toujours faire tourner les jeux récents. Certes pas en mettant tout à fond, mais ça passe généralement assez bien pourvu qu'on ait une carte graphique qui tienne la route. D'ailleurs, avec le multi-plateformes, on voit de plus en plus de jeux qui n'exploitent jamais à fond les PCs récents pour rester coller aux spécifications des consoles…

Une manette est mieux adaptée qu'un clavier pour certains styles de jeux (pas tous bien sûr): plateforme, combat, … Donc tout dépend des jeux auxquels on veut jouer.

Oui, mais une manette sur PC, ça fonctionne très bien. Par contre pour l'inverse, mettre clavier/souris sur console, c'est possible avec des accessoires non officiels, mais c'est un poil plus complexe.

Euh souverainiste et voter Sarko faut vraiment être con. Bien avant d'être président il léchait les bottes de Bush, et son modèle économique était une soumission à l'économie et aux états unis.

J'ai quand même dans l'idée qu'entre Sarko et Royal, les électeurs de Dupont-Aignan ont préféré le premier.
Royal aussi étant pro-Lisbonne d'ailleurs, bien que préférant le faire passer par référendum.