Moogle a écrit 3204 commentaires

Les gens achètent des smartphones parce qu'ils ont l'impression de le payer 1 euro. Des gens qui renouvellent leur PC tous les deux ans, à part des geeks, je sais pas si on en trouve beaucoup. Et pour ce qui est de changer de voiture tous les deux ans ? Il y a vraiment des gens comme ça en dehors des très riches ?

Moi j'en pense que c'est ce blog qui est du bullshit. Un petit exemple :

Prenons un exemple utilisé dans le documentaire, celui des collants féminins qui filent très vite, au point qu'il faut les changer toutes les deux semaines. Si un collant coûte 4€ et dure deux semaines, à l'issue desquelles les clientes en rachètent un, elles montrent à l'entreprise qu'elles sont disposées à dépenser 104€ par an en collants. Or, fabriquer un collant très solide coûte peut-être un peu plus cher à l'entreprise, mais certainement pas autant que de fabriquer 26 collants vendus 104 euros. Elle pourrait donc réaliser un profit largement supérieur, en vendant par exemple un collant garanti un an (avec remplacement gratuit s'il se file entretemps, pour rassurer les clientes) pour une centaine d'euros.

Il oublie totalement que les gens vont, en majorité, chercher le moins cher. Si on a sur le marché une boîte qui fait des collants à 4 euros qui durent deux semaine, et une qui en fait à 50 euros qui durent un an, la première touchera beaucoup plus de monde tandis que la seconde se contentera de vendre à des personnes un peu plus aisées pour qui mettre 50 euros d'un coup dans un collant est possible.

Ça revient à une sorte de suffrage censitaire : ceux qui ont beaucoup d'argent ont plus d'influence que les autres. Pas très démocratique…

Imagines un monde ou tout les objets sont éternels et que l'envie de renouveler a disparu, qu'elle activité reste-t-il ? A part les services et l'agroalimentaire ?

Si on arrive vraiment à une telle utopie, on ne s'emmerdera plus à bosser et on pourra passer notre temps à glander. Ça serait super chouette mais hélas ça n'arrivera jamais.

Commentaires possibles par tout internaute, pas seulement ceux qui « ont un compte auprès d'une société privée. ».

Ça dépend beaucoup des blogs mais on en voit de plus en plus qui utilisent des systèmes de commentaires aussi contraignants qu'un réseau social, puisqu'il faut s'y connecter avec un compte, par exemple "Le Plus" sur le site du Nouvel Obs qui nécessite un compte Google/Twitter/Facebook/Le Plus/…, ou alors de plus en plus de sites qui délèguent les commentaires à des services comme Disqus. Sur Blogger aussi, on peut désactiver les commentaires anonymes. C'est un moyen de lutter contre le spam et les trolls, mais ça fait perdre aussi un avantage aux blogs.

A la limite, tu peux faire un post avec lien secret et donner ce lien à la personne concernée, un peu comme avec les albums photos non répertoriés de Picasa par exemple.
(Oui, ça sert un peu à rien mais c'est juste pour la contradiction :) )

Pas tout à fait, ça coûte très peu à la mairie de Paris, en échange de nouveaux emplacements publicitaires pour JC Decaux. Les conditions ont quand même fini par changer un peu, à l'avantage de JC Decaux…

http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9lib%27#Conditions_du_march.C3.A9

Ah bon il a pas de prénom ?

Il en a piraté un autre alors, car ce compte là n'est pas tout neuf.

Remplace "musulman" par "riche", et… Oups.

Tu saoules avec toujours le même argument en boucle. Le FdG ne propose pas d'instaurer des droits différents pour les riches, ils auront les mêmes que tout le monde. Et tu ne cherches même pas à écouter le discours qui dénonce le fonctionnement de la finance et non pas "les méchants riches", mais bon, tu es tellement borné dans tes certitudes manichéennes que je n'ai pas vraiment espoir de te faire voir la différence entre FN et FDG, bien qu'elle soit énorme.

Donc si tu dis que le FG est républicain, j'espère que tu défends aussi le FN quand on dit qu'il n'est pas républicain.

A supposer que FG et FN seraient symétriques sur l'échiquier politique, alors qu'en fait non, pas du tout, quand bien même Copé le répèterait en boucle partout.
Après, "républicain", ça veut dire quoi, concrètement ? La Droite Populaire, avec exactement le même discours que le FN, mais au sein de l'UMP, c'est républicain ? Le FN ne me gêne pas parce qu'il n'est pas "républicain", mais parce qu'il est raciste.

"Républicain", ça sert surtout à justifier un bipartisme en classant les partis qui veulent sortir des rails d'"extrêmes". J'ai déjà vu des gens pour qui même EELV était un parti "extrême".

Vu le FUD quotidien de ceux qui disent que le FdG est un parti d'extrême-gauche aussi dangereux que le FN, Copé en tête (et sans jamais être contredit), ça ne m'étonne qu'à moitié ce genre de réaction…

par contraste avec eux on a l'impression que Le Pen, lui, dit ce qu'il pense, et sans langue de bois

Note quand même que depuis quelques années déjà, Le Pen a changé de sexe :)

Tu peux regarder le foot à la télé et ça ne coûte rien.
Tu peux regarder les œuvres d'un musée sur le net ou dans un reportage télé et ça ne coûte rien non plus.
Tu peux écouter de la musique à la radio ou voir les clips sur YouTube et ça ne coûte rien.

Par contre, visiter un musée, ça coûte assez peu cher (gratuit pour les musées nationaux avant 25 ans, certains gratuits pour tous), par rapport à un match de foot. Pour les concerts, c'est plus variable puisque ça va de gratuit à plus d'une centaine d'euros.

Pour ce qui est de pouvoir en discuter avec les collègues, c'est une autre histoire.

J'ai rien demandé moi ! En plus j'aime pas le café et j'avais déjà mangé avant, donc je n'en ai pas profité.

N'oublie pas non plus que un post sur Linuxfr = 250 000 chômeurs en plus, 1 milliard de dettes supplémentaires, et 12 chatons tués. Attention alors avant de poster des conneries.

(C'est normal qu'il puisse toujours poster après quoi, 2 semaines à -10 ?)

Justement, c'est quand même super cher le foot.

Par contre, pensez un peu aux bénévoles qui vont ouvrir votre enveloppe. Ils ne sont pas payés, n’auront même pas un café ou un sandwich pour leur peine.

J'ai participé à plusieurs dépouillements et il m'est déjà arrivé d'avoir droit à un café ou à un sandwich. C'est pas systématique mais ça arrive.

Sur Linux et MacOS, oui, je blague.

Pourtant tu n'as posté aucun commentaire sur le sujet.

Comment font il pour débiter autant d'âneries ?

Ne prends pas non plus ton cas pour une généralité…

Donc créer ta fibre publique n'est d'aucune aide dans ce cas. Donc : à quoi ça sert par rapport à subventionner le déploiement de la fibre par une entreprise privée? Pour la neutralité : rien.

Euh si, intérêt d'une part parce qu'on contrôle directement le déploiement, intérêt financier d'autre part, parce qu'il est moins cher de faire soi-même que de filer les subventions au privé pour l'engraisser. Exemple de l'eau, encore une fois.

autant dire alors que le but est de faire subventionner les campagnes par les villes

T'en es vraiment persuadé que les pauvres habitants des villes vont payer pour les méchants habitants des campagnes. Tu oublies un peu vite qu'on paye aussi des impôts quand on habite à Trifouilli-les-Oies. Mais de toute façon l'idée n'est pas d'aller coller autant de fibre en campagne qu'en ville, juste de faire en fonction des besoins. T'inquiète, la campagne sera toujours moins bien loties, tout comme elle est moins bien lotie en ADSL, en transports, etc…

Personnellement, si j'ai le choix des packages "comme maintenant" ou "subvention ville vers campagne ET neutralité", je sacrifierai la neutralité, mon principe d'arrêter de dépenser pour rien m'étant prioritaire

En gros, parce que tu es persuadé qu'on va te sucer tes impôts pour ses méchants campagnards, tu es prêt à sacrifier la neutralité du net. Dans le même état d'esprit, on peut aussi supprimer les bureaux de vote des campagnes par exemple, ça coûte trop cher de faire voter les bouseux, les économies c'est quand même plus important que la démocratie…

Tu as dit "En faisant comme ça on renforce l'hyper concentration dans les métropoles.", tu n'as pas parlé de villes moyennes. Excuse-moi de lire!

Je constate la situation actuelle : la fibre ne se développe que dans les grosses agglomérations (en particulier Paris). Les gens viennent vivre principalement dans les grosses agglomérations. Ça concerne autant les gens de la campagne que des gens qui viennent de villes moyennes, lesquelles n'ont pas la croissance des grosses agglo. Désolé de faire ce constat hein…

Et je suis prêt à parier qu'il sera plus cher.

C'est une estimation au doigt mouillé ? On voit par exemple que la gestion de l'eau publique, c'est moins cher, pourquoi en serait-il différemment pour la fibre optique ?

Comment tu fais si il y a déjà le privé qui a installé sa fibre? Tu fais une fibre en plus "publique je suis neutre"? Rentable?

Ça dépend. Tu peux racheter sa fibre aussi. Mais en l'état actuel des choses, vu le peu de fibre déployée, il faudra de toute façon compter sur l'Etat pour développer le réseau.

En fait, je ne comprend pas : c'est quoi la neutralité dans ce que tu dis?

On parle de neutralité du réseau, par exemple ne pas faire de QoS pour favoriser certains sites sur d'autres. Ce que font quasiment tous les FAI à l'heure actuelle. On peut imposer à un FAI qui veut utiliser la fibre de ne pas faire ce filtrage.

Tu construis un hôpital pas au même endroit. la, on parle du dernier km. Pas sûr que la comparaison soit bonne.

On parle de développer de nouvelles infrastructures dans les deux cas, peu importe où elles sont.

Mais bien sûr… On a le choix entre 200 et 20 000 000, pas possible d'avoir des villes moyennes. On se demande comment d'autres pays font. Hum… Ou comment refuser de voir le problème.

Euh… Je dis qu'il vaut mieux répartir la population, ce qui implique justement moins de grosses villes et plus de moyennes, et tu me sors ça ? Tu as au moins lu ce que j'ai écrit ?

Si il n'interdit rien, ben il ne propose aucun changement alors. Car le reste de proposé est aujourd'hui déjà possible, quand la commune souhaite dépenser du fric.

Si : un investissement de l'Etat dans un réseau neutre. Si un parti propose dans son programme "construire des hôpitaux", tu vas dire aussi qu'ils ne proposent aucun changement parce que le gouvernement peut déjà le faire s'il veut ?

En faisant comme ça on renforce l'hyper concentration dans les métropoles. Au final tout le monde habitera dans les gros centre villes, avec tous les problèmes que ça pose en matière de surpopulation, hausse de l'immobilier, concentration… A Paris et en RP, c'est un vrai problème depuis déjà un petit moment.

Développer des infrastructures dans des zones moins peuplées permettra d'y attirer les entreprises, la population… mieux répartir les activités sur le territoire. Une vraie politique d'aménagement du territoire est nécessaire. Il y aura bien sûr toujours des grosses différences entre ville et campagne, mais mieux vaut les atténuer plutôt que de les accentuer.

contrairement au FG je n'ai jamais parlé d'interdire quoi que ce soit à qui que ce soit

Encore du bon gros FUD. J'attends toujours de voir en quoi le FG est un parti qui veut interdire plus de choses que les autres. Mais je vais attendre longtemps je crois.

Comment s'appelle-t-il maintenant ? C'est le genre de renommage dont j'ai horreur, je trouve d'ailleurs dommage que le mot « nègre » lui-même se soit retrouvé associé aux idées d'esclavage…

"Tête de choco", "Meringue choco", ça dépend des endroits.

Il y a toujours eu une connotation négative envers le noir, dans la fantasy, la magie noire c'est associé à la mort, au mal, tandis que la magie blanche est celle de la vie, de la pureté. C'est une vision très manichéenne mais qui a fini par imprégner l'imaginaire collectif. De là à y voir du racisme… (surtout que personne n'est tout noir #000000 ou tout blanc #FFFFFF, on est plutôt entre rose/chair et marron).

Dans les boulangeries, le gâteau "tête de nègre" a changé de nom pour éviter les connotations, mais franchement ça tient de la sodomie de drosophiles. Par contre on parle toujours de "nègre" en littérature…