Moogle a écrit 3204 commentaires

En ce qui concerne la licra : au même titre que nombre d'associations "antiracisme" de cette envergure, elle se fiche pas mal du racisme. Ces assos juste bonnes à faire parler d'elles dans les media en portant plainte contre tout et n'importe quoi sans réfléchir, de façon à justifier les sommes astronomiques qui leur sont reversées sur le dos des contribuables.

C'est exactement le discours qu'on entends chez Rioufol, Finkielkraut et autres Zemmour : "les associations anti-racistes ne devraient pas exister et utilisent nos impôts alors qu'en fait ce sont elles les racistes".

Non justement, on ne connait pas. Donne moi UN exemple de libéralisme étatique, passé ou présent. (Encore une fois, libéralisme est à prendre au vrai sens du terme, à savoir une diminution du rôle et de l'emprise de l'état pour en faire un état régalien). Ca n'a jamais été mis en pratique, car bien évidemment quand on arrive au pouvoir après 30 ans de carrière on a plutôt envie de profiter de ce qui nous est offert plutôt que de tenter d'arranger les choses.

je croyais que par définition, le libéralisme n'était justement pas étatique ? Parce que pour les exemples, ça fait juste 30 ans qu'on privatise les services publics et qu'on ouvre à la concurrence des secteurs entiers, sans autres résultat qu'un service dégradé et des hausses de prix : poste, transports en communs, énergie... pas pour rien que, par exemple, certaines communautés de communes reviennent à une gestion publique qui marche mieux, que les Anglais ont fait marche arrière sur l'ouverture à la concurrence des chemins de fer, etc...
Mais bon, comme toujours chez les libéraux purs et vrais, ça n'est pas du vrai libéralisme, n'est-ce pas. Incapables de reconnaître les échecs de leur idéologie, ils préfèrent continuer le nez dans Adam Smith et Milton Friedman en niant la réalité.

H16 ne parle certes pas directement de l'immigration (encore que, les antiracistes, ça le dérange un peu quand même), mais il gravite autour de la nébuleuse libérale-conservatrice des Contrepoints et autres Cri du Contribuable (qui publie ce genre de choses pas du tout racistes donc), et autres fans d'Alain Madelin (lui aussi un mec pas du tout d'extrême-droite).

On voit d'ailleurs que sa critique du FN ne porte pas du tout sur les thèses racistes du parti, juste sur le fait qu'il aurait un programme socialiste (sic).

Quant aux "solutions" contre la méchante collectivité communiste étatique qui fait rien que d'avoir des services publics en décrépitude, les solutions à base de "on va tout privatiser et laisser faire la main invisible du marché", on connaît, on en voit le résultat, non merci. Il faudra quand même lui dire que non, on ne vit pas en RDA.

Quand à la couleur politique du blog il fallait vraiment oser sortir un truc pareil (ou ne pas avoir lu deux lignes) : l'auteur est un pur libéral et défend les principes fondateurs de ce mouvement philosophique

Justement j'en ai déjà vu un peu plus que deux lignes depuis quelques temps. L'auteur est très proche des idées effectivement très libérales de Contribuables Associés ou de Claude Reichman, qui pensent qu'on vit dans un pays communiste, qu'il faut tout privatiser, supprimer toutes les aides, mais aussi qu'il faudrait virer les étrangers qui font rien que de nous envahir. Des conservateurs, en gros.

Rien à voir avec le logiciel libre ou même la liberté en général.

Article intéressant sur le sujet

Je ne suis pas sûr qu'un article démago qui balance sur les journalistes "méchants privilégiés" et les "syndicats mafieux", sur un blog à tendance extrême-droitière, soit le plus intéressant sur le sujet.

Disons que balancer comme ça qu'il y a trop de journaux, forcément, ça fait tiquer. Quand on sait en plus que les principaux sont de plus concentrés entre les mêmes mains et répètent tous inlassablement les mêmes choses...

Parce que c'est surtout ça le soucis, pas qu'il y en a trop, ce qu'il faut c'est pas en supprimer certains, c'est plutôt qu'ils se diversifient et qu'on ait une vraie pluralité de l'information.

Surtout que leur nombre est en forte baisse par rapport au siècle dernier :
http://www.senat.fr/rap/r03-406/r03-4063.html
"Après avoir culminé à la Libération, le nombre de quotidiens d'information générale est passé de 28 à 10 à Paris entre 1946 et 2001, et de 175 à 56 en province."

Le problème est peut-être qu'il y a trop de journaux?

C'est vrai ça, mutualisons les coûts et n'ayons plus qu'un journal unique. On l'appellerait Le Figaro.

Non mais OK sur l'idée, c'est crétin, mais c'était juste pour répondre sur le côté "illégal" de la chose vu que les taxes, impôts et autres cotisations ne vont pas toutes rejoindre un seul et unique pot commun.

Les cotisations retraites vont dans le pot "retraite", les cotisations chômage dans le pot "chômage", la taxe sur la copie privée est aussi dédiée à un usage en particulier...

Oui enfin, même maintenant, la batterie n'est toujours pas changeable. On peut aussi citer Siri qui ne fonctionne que sur les 4S alors qu'il est techniquement possible de le faire tourner sur des 3GS ou 4.

Bien sûr, mais c'est loin d'être la majorité. Je doute que ça puisse suffire à perturber une industrie.

D'ici à ce que les imprimantes 3D puissent être aussi rentables que les économies d'échelle faites dans les usines du Tiers-Monde, on a encore un peu de temps pour voir venir.

Pas faux ! Encore que j'ai explosé le compteur sur Skyrim :)

Je ne comprends pas bien, si votre façon naturelle de jouer est de changer de jeu après quelques heures, en quoi est-ce un problème, pourquoi en changer ?

Parce que c'est une mauvaise façon de faire, je ne profitais jamais vraiment à fond des jeux (sauf une poignée). Il vaut mieux passer 20h sur un jeu, que faire la première heure de 20 jeux.

C'est ce que j'appelle "manque d'imagination de certains joueurs". Je pense pourtant que les joueurs sont capables de trouver bien des choses que les développeurs n'ont même pas soupçonné, comme par exemple le rocketjump de Quake.

On peut très bien avoir les deux. C'est d'ailleurs assez surprenant de voir ce que ça peut impliquer pour certains joueurs qui vont chercher à optimiser leur collecte de succès sur certains sites spécialisés là dedans.

Le pathétique dépend aussi beaucoup de la façon d'aborder la chose. J'aime beaucoup les achievements sur Xbox et je m'impose d'avoir toujours un ratio de 50% complété avant de me lancer dans des nouveaux jeux. Il faut savoir que Microsoft impose aux développeurs certaines règles sur les succès : 1000 points pour les jeux du commerce, 200 pour les jeux téléchargeables, possibilité de dépasser un peu si on ajoute des DLC.

Pour ma part, me fixer ce genre d'objectif m'évite le syndrome boulimique qui consiste à lancer un jeu, tester quelques heures, puis passer à autre chose... Du coup je me lance surtout dans des jeux que j'ai vraiment envie de faire, et je les fais à fond ou presque.

Après forcément, tout dépend aussi des succès conçus par les développeurs. Si on trouve du "jouer 100 heures" pour un jeu qui n'a pas trop d'intérêt une fois passé 20h, c'est plus une façon d'augmenter artificiellement la durée de vie qu'autre chose. Mais on en trouve aussi des plus sympa, qui vont entraîner une autre façon de jouer et inciter les joueurs à tester plus de choses. Chez Steam également, les succès sont utilisés pour certains concours.

Pourquoi personne n'a relevé la traduction officielle française, à savoir « succès » ?
Il existe d'autres variations, comme « hauts faits » chez Blizzard ou « trophées » chez Sony, mais sur la console de Microsoft, c'est bien le terme utilisé en VF.

Ou alors on mets en place des assurances chômages efficaces et fortes, et des organismes de formation professionnelle accessibles et performants, afin de faciliter les reconversions. Le tout comme tu dis avec une baisse du temps de travail afin de mieux le répartir et créer des emplois. Tout le contraire des politiques actuelles, en gros.

Ah ok au temps pour moi, j'ai écrit un peu trop vite pour les deux boîtiers.

Je ne suppose rien du tout, il est établi que diffuser la télévision avec la Freebox a permis à Free d'utiliser une double TVA plus avantageuse. Ce n'est peut être pas la seule raison, mais elle existe. Les anciens boîtiers permettent eux aussi de recevoir la télévision, dès la première version.

Elle existe encore chez beaucoup de télédémarcheurs, malheureusement. On m'a fait le coup une fois, j'ai bien dit que cette notion n'existait plus, mais bon, la personne en face ne fait que répéter ce qu'elle a sur sa fiche...

Je doute que beaucoup de gens avaient vraiment le besoin des forfaits à 50, 60, 80 euros, à part peut être dans le monde professionnel. On peut avoir besoin d'un portable et pour ça il y a toujours eu des solutions "peu coûteuses", du moins sous la vingtaine d'euros par mois. J'ai toujours fait comme ça, en privilégiant le fixe pour les conversations longues, Internet pour communiquer... Jamais dépensé plus de 20 ou occasionnellement 30 euros dans un forfait et pourtant j'avais toujours mon portable sur moi.

Du coup je n'y gagne pas grand chose avec Free Mobile (je pourrais téléphoner en illimité, sauf que j'ai pas spécialement envie de téléphoner plus), seuls les gros consommateurs vont y gagner. Tant mieux pour eux, mais comme on dit "il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende pas", et si on a longtemps trouvé des forfaits pour une centaine d'euros, c'est aussi parce qu'on trouvait en face les "pigeons" pour y souscrire.

Moi je trouve ça complètement con. Mon premier critère, c'est d'aller vers une offre qui marche bien. Là, pas mal de gens qui ont voulu sauter sur Free se retrouvent sans ligne mobile car résilié d'un côté, sans carte SIM de l'autre. D'autres doivent poireauter encore plusieurs jours pour que la portabilité se fasse. Et on n'a toujours aucune idée de la qualité réelle du réseau du nouvel entrant. Attendre un petit mois au moins aurait sans doute été plus malin.

C'est gentil de vouloir se "venger" des méchants opérateurs, mais jusqu'ici personne ne vous a forcé à vous abonner chez eux. S'ils ont longtemps pratiqué des prix élevés, c'est aussi et surtout parce que les gens le voulaient bien, voulaient avoir leur nouveau téléphone subventionné tous les ans, voulaient pouvoir envoyer des lol et des wizz par SMS par centaines, etc...

C'est assez paradoxal d'un côté de vouloir une concurrence "pure et parfaite" sans entente entre les différents acteurs, et de l'autre trouver tout à fait logique qu'un des opérateurs puisse être avantagé par rapport aux autres.

Free a déjà perdu un procès contre l'UFC Que Choisir à propos de ce terme, sur son offre Internet. Il n'est légal que si on défini clairement ce qu'est être "un bon père de famille", ce qui n'est pas le cas ici.

En plus, je veux pas dire mais ça fait très rétrograde et machiste, un peu comme la notion de "chef de famille"...

En effet. Malheureusement je ne vois nulle part indiqué qui a commandité ce sondage. Free pourrait être le premier à en bénéficier, encore que la seconde réponse possible n'est pas vraiment à son avantage.

Et bien, merci pour cette démonstration implacable et argumentée.

C'est vrai que j'oubliais que ça permettait aussi à Free de développer son activité de fournisseur de contenu. Ou alors c'était juste par pure philanthropie ?