Moogle a écrit 3204 commentaires

C'est marrant, St-Ouen j'y vais assez souvent vu que c'est la ville voisine et entre la réalité et ce qu'on peut lire dans l'article, y'a quand même un pont... En plus les flics y sont tout le temps, donc la zone de non droit hein...

Un autre exemple : en France, on dit qu'on a une coutume particulière de galanterie. Si quelqu'un arrive en France, et ne prend pas cette coutume, le jour où il entrera quelque part avec une femme, et n'ira pas lui tenir pas la porte, on le regardera bizarrement…

Ça fait quand même un bon moment que les hommes ne tiennent pas systématiquement la porte aux femmes en France...

grand touchpad. Tres grand. Tres reactif. et sans boutons a la con.
Les boutons c'est super pratique pourtant, pour cliquer par exemple. Nettement plus que le tap sur le touchpad qui se déclenche tout seul, et encore plus quand on veut faire un clic droit.

Et rappelles moi combien coute un cable HDMI deja? Le de base, hein, 6 pieds, de base quoi. Ca monte a facile $80, avec des cables caches au fond du magasin a 30 dol'.
Non on est plutôt dans les 10 euros, en fait. 20 si tu vas à Carrouf ou autre magasin qui fait que du cher.

Celles avec deux guichets ?

Tu peux éventuellement faire comme les Belges et dire GSM. Là, peu de confusion possible.

En même temps c'est tellement gros que ça sent le fake à plein nez. Quoique j'en ai déjà vu des comme ça qui étaient sérieux...

Samsung essaye de lancer bada, il est normal que windows mobile 7 ne soit pas leur priorité. Mais en toute logique il devra en sortir au moins un.

Même Bada est mis un peu de côté. Un seul mobile Windows 7 est prévu :
http://www.journaldugeek.com/2010/09/03/samsung-desire-se-re(...)

Pour Windows, ils sont plutôt mal barrés, puisque Samsung et Acer les lâchent et ne vont pas produire de téléphone avec. Manquerait plus que d'autres constructeurs les suivent...

C'est marrant de voir l'extrême-droite se faire défenseur de la liberté d'expression. Il faut bien préciser : de SA liberté d'expression seule. C'est pourtant les mêmes qui s'indignent qu'on puisse publier une photo ou on se torche avec le drapeau français, les mêmes qui veulent criminaliser les "insultes à la République"...

Sur le site des Intransigeants, on trouve même un article qui se félicite de la condamnation d'une prof, cette fois pour avoir trop parlé de la Shoah :
http://www.intransigeants.com/2010/09/une-enseignante-juive-(...)

Donc dans un sens, c'est la liberté d'expression, dans l'autre sens, non...

On a aussi un soutien envers ceux qui voient des attentats à la pudeur partout (cachez ce préservatif que je ne saurais voir !) :
http://www.intransigeants.com/2010/09/condamne-a-10-000-euro(...)

Les mêmes voulaient aussi interdire les jeux vidéo "anti-chrétien", condamner Simone Veil à mort pour avoir légalisé l'avortement...

Enfin, on pourra rire un peu en voyant qu'ils soutiennent les preuves "irréfutables" de l'existence de Dieu :
http://www.intransigeants.com/2010/09/a-la-une-de-yahoo-fr-d(...)

Vu que certains ont pu se prendre des procès ou se faire virer pour moins que ça (Guillon...), ça reste assez "hors norme" à la télé.
La popularité des Guignols leur donne un statut presque "intouchable", un politique qui oserait se plaindre d'un de leurs sketches risquerait gros pour sa réputation.

J'ai peur de comprendre ce que tu sous-entends là. Sous-entends-tu qu'il est légitime de boycotter quelqu'un des médias, interdire des spectacles, bafouer son honneur sous prétexte qu'il ne pense pas pareil que la "pensée dominante"?

Non. Je n'ai pas dit qu'il fallait l'interdire, mais qu'il était normal qu'il reçoive une salve de critiques importantes. Et ça n'a rien à voir avec une quelconque "pensée dominante" ou pas, c'est ce rapprochement avec des personnalités pas très fréquentables. Je me fiche pas mal que quelqu'un soit avec ou contre cette pensée dominante. Aujourd'hui par exemple, en France, on considère généralement comme acquis que la femme est égale à l'homme. C'est la pensée dominante. Doit-on glorifier toute personne qui voudrait dire le contraire parce qu'il va à contre-courant ?

Soyons clair : tu déteste ca parce que tu pense qu'il n'y a pas de quoi, que tout va bien, qu'il n'y a pas d'opression. Moi au contraire je pense que tout ne va aps bien et que devant l'opression il est légitime de résister et donc au contraire j'aime cette attitude chez lui, qui me paraît juste. Nous ne percevons donc pas de la même manière notre contexte, même si nous y vivons en même temps.

Encore une fois tu me prêtes des propos que je n'ai pas. Bien sûr que tout ne va pas bien et qu'il y a des raisons de protester. C'est sur la façon de faire que je ne suis pas d'accord.

Peut être parce que si ils se donnaient l'image de baillonnés, ils commenceraient vraiment à l'être. Qu'est ce que tu en sais qu'ils ne se mettent pas de limites eux-mêmes ? Pour Didier super il existe surtout grâce à internet donc on peut aps trop le baillonner, et il n'est pas le seul.

Et qu'est-ce qui te dis que Dieudonné non plus ne se mets pas de limites ? Même lui en a. Il a mis le doigt dans un engrenage qui l'entraîne vers un public de plus en plus à droite, parfois même antisémite, maintenant il ne peut plus faire demi-tour.

En fait ce qui a rapproché Dieudonné de personnes peu fréquentables est simple : avant il était aimé de tous, il passait dans les médias et tout, et d'un coup il a été boycotté et est devenu infréquentable. Mais pourquoi ? Il sait pourtant lui-même qu'il n'est aps soi-même devenu méchant, alors d'où un tel disfonctionnement? Et il s'est donc dit que finalement si lui était boycotté et diabolisé à tort, il pourrait être intéressant de se rapprocher d'autres personnes infréquentables pour voir ce qui les unit éventuellement et si le système est si neutre qu'il y parait. Et c'est comme ca que c'est parti, il s'est mis à voir tout le monde, à ne plus avoir de limites, plus de politiquement correct... Et au final je trouve que c'est mieux comme ca. Non pas que je sois content qu'il fréquente Le Pen ou Soral, mais je suis content qu'il puisse enfin penser librement sans barrière implicite du politiquement correct.

J'ai plutôt l'impression que c'est parce qu'il s'est rapproché de Le Pen et de l'extrême-droite que plus personne ne veut de lui. Sur le coup c'est vrai : il est rejeté par les médias, mais est-ce qu'il ne l'a pas un peu cherché quand même ? Au final il se retrouve à faire ce que je déteste : se victimiser en accusant tout le monde d'être contre lui, pour se donner une image de "rebelle", avec tout le vocabulaire classique qu'on trouve dans la réacosphère ("pensée unique", "politiquement correct", "bien pensance").

J'ai vu plusieurs de ses sketches récents et il n'y a quasiment plus que ça, du "oh mon Dieu les médias sont méchants avec moi". S'y ajoute un peu de parano antisioniste qu'on a pu voir avec son parti antisioniste, justement. Et ça, c'est pas un engagement à l'extrême-droite ? Avec Soral, ou des gens qui sortent le plus sérieusement du monde "derrière chaque divorce, il y a un sioniste" ? Je veux bien qu'il y ait quelques choses intéressantes comme la critique de l'impérialisme, mais mélanger avec le reste, ça ne me plait pas du tout.

C'est pour ça aussi que je vais lui préférer Groland, les Guignols (j'ai pas l'impression qu'ils aient tellement perdu en verve contrairement à ce qui a été dit plus haut, ils osent encore faire des coups assez balèzes comme comparer Hortefeux à Hitler), ou Didier Super. Ça balance assez fort sur tout le monde sans pour autant vouloir se donner l'image des "politiquement incorrects" qu'on tenterais de bayonner.

Disons que voir en Dieudonné le nouveau Desproges, c'est... comment dire... disons qu'un mec qui a perdu tout sens de l'humour, qui fricotte avec l'extrême-droite et qui focalise ses attaques uniquement contre les juifs, c'est quand même tout l'inverse de Desproges.

Dans les comiques actuels, je dirais Didier Super qui se permet d'aller aussi loin voir plus, mais sans tomber dans la provoc à deux balles.

L'article est intéressant et plutôt bien. Mais on peut toujours chipoter et jouer au jeu des erreurs :

L’installation des logiciels libres est-elle compliquée ?
Pour les habitués et développeurs de leurs logiciels, ils vous diront que c’est évident à installer. Pour l’habitué des programmes Windows avec auto-installation, le moindre ajout de fonction, ne serait-ce que télécharger et installer avec les bons "droits" sur une machine Linux peut se révéler périlleux et demander plusieurs jours. C’est comme pour tout : c’est simple quand on sait.

C'est marrant, je n'ai pas souvenir d'avoir eu des problèmes de droits avec le gestionnaire de packages de ma distribution, contrairement à Windows ou l'installation et surtout la mise à jour n'est pas du tout automatique :p

Et comme ça, on pourrait avoir une prochaine version de Debian qui s'appellerait Debian Debian :)

... Si on légalise, il n'y aura pas plus d'arme a feu en circulation...Ben voyons... T'en as d'autre des conneries comme ça à dire?
Sauf que mes conneries reposent sur un raisonnement scientifiques, et les tiennes sur tes simples désirata.

J'aimerais quand même voir le raisonnement scientifique qui permet de supposer qu'un accès plus facile aux armes n'en augmentera pas le nombre.

Le port d'armes aux usa ,n'a absolument pas fait exploser le nombre d'armes

Ah ? Y'a eu un moment ou c'était interdit ?

Tu aussi une étude statistiques qui est fait la taille d'un bouquin (d'ailleurs c'est un bouquin) et qui n'est pas affilié à la NRA (même si ceux que les conclusions dérangent aimeraient faire croire) : "More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun-Control Laws" avec l'ensemble des papiers scientifiques et des données sur lequel il se base.

J'aimerais quand même bien voir si dans "crime", le bouquin ne chercherait pas à exclure les accidents, actes de "légitime défense" et autres choses du genre.

Tiens d'ailleurs une femme a été tué en bourgogne par des coups de feu. Je croyais que ca pouvait pas arriver en france parce que la police protégeait les gens et que les armes existaient pas ?

Ça me semble toujours moins que les 100 morts quotidiens aux US...

On an average day in the United States, guns kill some 100 citizens and are used in about 3000 serious crimes.

Tiens, ça vient de là :
http://www.amazon.com/More-Guns-Less-Crime-Understanding/dp/(...)

J'aime bien les reviews de ton bouquin qu'on y trouve, visiblement c'est pas une étude forcément très sérieuse...

Mon préféré reste quand même celui-là :

http://odieuxconnard.files.wordpress.com/2010/08/finalfbhr.j(...)

- Attaquons EDF, ou tout état ayant l'arme atomique, pour risque d'une apocalypse nucléaire façon Fallout.
- Attaquons les scientifiques qui font des recherches sur les virus puisqu'ils risqueraient de relâcher un virus mortel transformant tout le monde en zombie.
- Attaquons le projet SETI puisqu'il pourrait réussir à communiquer avec des extra-terrestres qui viendraient alors asservir l'humanité.

D'autres idées ?

Bah quand même : la fin du monde n'entre pas dans le cadre des crimes contre l'humanité ?

Après la fin du monde, il ne devrait pas rester grand monde pour qualifier la chose de crime contre l'humanité. Ou alors on pourrait coller un procès à Dieu, aux Cavaliers de l'Apocalypse, à Satan ?

je reconnais que le citoyen français moyen est à peine moins attardé (suffit de voir qui est notre nainsident et les débats sur les roms, l'identité nationale etc ....)

Il me semble quand même qu'il y a un pont entre la population et le gouvernement/les médias...

C'est peut-être Charlie Brown plutôt ?

De toute façon, Android étant basé sur Linux, peut-on dire qu'il en est un concurrent ?

Si j'en crois la page Wikipedia plus haut :

1/ Le passeport ne vient pas du Pentagone mais du WTC
2/ Il n'est pas précisé que d'autres passeports ou documents n'ont pas été retrouvés

45. Le Reste

43. La vie