Moogle a écrit 3204 commentaires

La discrimination n'existe pas et n'a jamais existé de la part des fumeurs.

En même temps c'est pas moi qui ait parlé de discrimination de la part des fumeurs, juste nié l'idée qu'elle existait dans l'autre sens.

Mais s'il n'y a pas discrimination, en revanche il y a vraiment une gêne, qui n'existe que dans un sens.

Suivant le même principe, je vais EXIGER d'avoir des villes entièrement sans voiture. Pas même une petite rue de rien du tout. Non, niet.
Les pollueurs n'ont qu'à faire comme les gens qui n'aiment pas les voitures: marcher...

Ça serait quand même plutôt chouette, d'un point de vue santé comme d'un point de vue environnemental. Même s'il faudrait en contrepartie développer les transports en commun, mettre des parkings à l'entrée des villes, permettre le passage de véhicules nécessaires (livraisons, déménagements, urgences...).

Et là on va peut être me dire "oui mais pourquoi on a pas de contreparties pour les fumeurs ?". D'une part, il n'est jamais nécessaire de fumer, de deux, les fumeurs peuvent encore fumer dans tout plein d'endroits : en pleine rue, chez eux, dans des fumoirs... Donc non, on a pas interdit totalement de fumer, ce qui aurait effectivement été un peu abusé. Mais faut arrêter de victimiser tous les fumeurs...

C'est à dire que TOUT le wagon est rempli de gens qui acceptent qu'on fume à coté d'eux (sinon ils vont dans les 14 autres wagons qui sont non-fumeurs)...

C'est vrai si le train n'est pas trop rempli, c'est faux en pratique dans la majorité des cas, à savoir que les wagons non fumeur sont blindés et des non fumeurs ont le choix entre assis en wagon fumeur ou debout.

Donc en gros, la bien-pensance, c'est aller dans le même sens que la loi ?
La loi (enfin la France) garantit l'égalité entre les gens aussi. Donc c'est bien pensant. Pourtant moi je trouve que c'est quelque chose de super chouette !

Et depuis quelques années, ce terme a vu son sens totalement inversé, puisque Brice Hortefeux (le vrai) est vu comme un mal-pensant briseur de tabous quand il s'attaque à l'immigration, tout comme Eric Zemmour et ses idées réactionnaires, voir même le Pape, défendu par tout un petit groupe de chroniqueurs et autres qui trouvent que la "bien pensance" est méchante et ne fait rien que de le critiquer.

Sur le sujet, on pourrait aussi considérer qu'il est "bien pensant" de dire qu'il faut respecter les fumeurs et leur laisser le droit de fumer partout, et "mal pensant" de s'attaquer à eux. Bref, ça ne veut strictement rien dire...

Oui, "si (...)". Sauf que ce n'est pas le cas : le consommateur a bel et bien le choix d'acheter des chaussures fabriquées dans des pays de l'UE. Mais c'est plus cher (à tel point que je ne le fais pas non plus).

Le choix... s'il en a les moyens seulement.

Ou pas. Parce que le fumeur/non fumeur n'est pas le premier critère dans le choix d'un bar, devant on trouve l'accueil, la qualité du service, la proximité, les potes qui y vont, etc...

Et on parle beaucoup des bars, un peu des restos, mais pas des salles de concerts et discothèques, qui sont aussi concernées par la loi. Et là, vu que les (gros) groupes font rarement deux fois le même concert dans deux salles différentes, difficile d'avoir le choix entre fumeur et non fumeur. Soit dit en passant, les salles de concert sont encore envahies par la fumée de cigarette, et ce malgré la loi.

Oui mais c'est pas une raison pour faire un cadeau à des entreprises privées aux frais du contribuable. Il faudrait au minimum qu'il ait des comptes équilibrés, à défaut de dégager des bénéfices.

Le réseau doit appartenir à l'état, pas aux opérateurs.

Tout à fait d'accord, mais à condition que l'état s'y retrouve financièrement et que ça ne soit pas un cadeau fait aux opérateurs à qui on offrirait un réseau pas cher pour qu'ils puissent vendre leurs services dessus à très cher. En gros, nationaliser les pertes, privatiser les profits. Ils profitent déjà largement du réseau public de cuivre, ils vont profiter de grasses subventions pour la fibre optique...

Faudra un jour définir ce qu'est "bien pensant" quand même. En général, c'est l'étiquette qu'on colle à ceux qui ne sont pas d'accord, et tout le monde se retrouve avec, du coup, ça n'a strictement aucun sens.

C'est pas une discrimination, on leur interdit pas d'aller dans les bars, juste d'y fumer.

il dérangeait qui le wagon fumeur des TGV, hein, à part les coincés du c*l qui font les lois européennes?

Il dérangeait ceux qui n'avaient pas d'autre choix que de s'y installer quand tous les wagons non fumeurs étaient blindés, alors que les fumeurs, non.

Je viens de penser à une chose : utiliser des images externes ne pourrait-il pas être une source de faille de sécurité ? Si Linuxfr n'avait pas remplacé les images par d'autres, mais par du code HTML/JavaScript malicieux par exemple ?

En fait, Nike, c'est un peu le Apple du sportswear :)

Perso, sur ce point là, je me suis mis à relativiser (depuis un stage de 3 mois en Inde) : Certes, c'est pas bien de faire travailler des enfants dans de si mauvaises conditions. En meme temps, si Nike (et tous les autres) ne les faisaient pas travailler dans leurs usines pour quelques dollars par mois, ils n'iraient pas plus à l'ecole pour préparer leur avenir : ils iraient travailler dans les champs pour aider la famille (avec des conditions de travail pas forcément meilleures, et une "rémunération" pas meilleure non plus) ou bien ils iraient à la ville pour mendier. Ce travail pénible mal rémunéré, ils y vont parce que c'est ce qu'on leur propose de mieux.

Merci Nike alors de faire travailler ces enfants ! Moué non, j'ai pas forcément envie de m'en réjouir... Nike ne fournit pas du travail par pure philanthropie mais bien parce que ça lui rapporte beaucoup.

Le vrai responsable est le consommateur, qui veut toujours payer moins cher, peu importe comment.

Et l'entreprise qui lui a mis dans le crâne qu'il doit absolument acheter cette paire de basket trop tendance ou ce téléphone trop hype, et le publicitaire qui a pondu la pub, et les gouvernements qui n'ont pas posé de limites, etc... bref c'est tout un système, pas juste un responsable.

Visiblement, les principaux critères retenus sont principalement la performance économique. Et malheureusement, la Bourse et le monde de la finance en général se fichent plutôt pas mal que Coca-Cola assassine des syndicats, que Microsoft fasse du FUD ou même que Nike fasse fabriquer ses fringues par des enfants du tiers-monde. Au contraire, c'est même autant d'occasions de générer plus de profits, donc meilleure performance économique, donc meilleur classement...

D'un point de vue strictement financier, ces marques sont donc bel et bien les meilleures. Le classement peut même leur faire gagner un peu de valeur en bourse, les actionnaires seront content et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Bien sur, je reconnais volontiers que l'état (qui gagne beaucoup d'argent sur les cigarettes) et les fumeur sont aussi responsable de ce désastre.

L'État responsable ? Il taxe fortement les cigarettes mais, pour le coup, n'incite pas les gens à fumer, au contraire, ces taxes sont censées avoir un effet dissuasif.

On m'a même dit quand j'ai signé mon contrat (en SSII) que c'était une clause uniquement formelle car pas légale. Des tas de collègues se font d'ailleurs embaucher chez les clients sans soucis.

Ca ca doit etre les exemplaires sortis, parce que 200 / 34 ca fait a peine quelque dollars, et le jeu coute bien plus.

Oui vu que 34 millions c'est juste totalement démesuré en si peu de temps. Le record, c'est Starcraft 2, et il n'a fait "que" 1 million en 24h.

Il y a quand même un gros inconvénient à Facebook en tant que galerie photo : la résolution minable qui empêche l'utilisation de toute image comme fond d'écran ou pour faire un tirage papier. Quand j'échange des photos, j'aime bien que ça se fasse en pleine résolution.

J'écoute un peu et je ne vois toujours pas le rapport avec La Classe Américaine ? Ça cause de musique expérimentale, d'electro/ambient et de trucs sympas, mais pas de ouiche lorraine.

Mais les robots évoluent et deviennent capables d'interpréter le CSS, donc de détecter ce genre de petite combine.

C'est "Bazar". Ah non c'est pas le même BHV :)

Je vois partout l'info comme quoi ça y est, Orange va faire son propre système, alors que le type évoque juste un début de réflexion sur la question, qui pourrait prendre au final la forme d'un système d'exploitation, ou un Android custom, ou juste une boutique, ou une suite d'applications... on est encore assez loin d'un nouveau système d'exploitation.

On a demandé, mais il n'y a eu aucune contrainte. Forcément, ça a pas marché comme prévu...

Ce n'est pas réellement du crédit. Par exemple tu peux résilier ton forfait (et garder ton téléphone) en cas d'un certains nombres de cas. Comme le licenciement, l'hospitalisation, la mort, l'incarcération, surendettement, force majeure.

On a le droit à un téléphone en prison ? Ou bien dans sa tombe ? :)