morgendorffer a écrit 174 commentaires

J'ai oublié un truc car tu commences à me soualer avec tous tes mensonges.

> > D'ailleur je ne savais pas que Gnome utilisait ipc (sauf pour Dbus).
> Ben si, Orbit... T'arretes pas de m'en parler en plus...

Orbit n'utilise pas ipc.

[admin@one ORBit2-2.12.0]$ find . -type f -print0 | xargs -0 egrep -i "(msgctl)|(msggetj)|(msgrcv)|(msgsnd)|(semctl)|(semget)|(semop)|(shmat)|(shmctl)|(shmdt)|(shmget)"
[admin@one ORBit2-2.12.0]$

Voilà, il y a rien, zéro, nada.

> Le probleme, c'est que Corba, plus personne n'en veut. Bonobo non plus d'ailleurs.

Ça fait depuis des années qu'on entend des conneries de ce genre.

> T'inquiete, ca fait une demi heure que j'agresse des devels pour avoir des infos. Et à part des bonobo SUX...
> http://www.abisource.com/mailinglists/abiword-dev/2003/Feb/0270.htm(...)

C'est bien. Le message à seulement 2 ans.

> Par contre, la migration au niveau desktop vers dbus, j'ai pas eu de réponse

Et tu peux nous faire le plaisir de mettre un pointeur sur ton message dans la mailing ?

Je suis sûr que non.

> vu que y'a des gens qui se casse le cul a faire des spec de sur la notification via dbus, et que ces gens sont plus proche du projet gnome que de kde, je pense bien que ca arrivera.
> Merci pour le lien redhat qui permet d'identifier directement à qui on parle...

Ben si tu peux motiver Mandrake pour bosser sur la partie KDE, faut pas hésiter.
Tu peux aussi motiver Red Hat pour s'occuper de KDE, mais j'ai peur qu'ils s'en foutent un peu. Notes qu'ils ne peuvent pas être responsable de l'inaction des autres. Par contre si tu veux bosser sur la question ils te feront une place. Sûr. Et si un jour tu dis qu'ils t'ont envoyé bouler, fait le avec des preuves (tes messages sur les mailings par exemple).

Je te laisse avec tes mensonges au kilomètre.

> Ben non, arts est un framework multimedia, que tu le veuilles ou non.

Donc comme avec gstreamer tu peux éditer de l'audio et des vidéos avec arts ?

Je ne connais pas parfaitement arts. Je me renseigne.

> > Il est utilisé pour communiquer.
> Oui, c'est bien pour ca qu'on ne peut pas dire que gnome l'utilise...

Gnome utilise Dbus pour quoi ?
Pour faire des omelettes aux champions ?

> J'en prend un second, arf, ca n'utilise ni hal ni dbus... A oui quand meme, que des exemple béton ;)

Tu te fous ma gueule ou quoi ? c'est linké à libdbus-1.so.0.

> Nan, je veux pas que gedit fasse browser, lache moi avec Corba. Je ta parle d'un systeme d'ipc tout con: "Coucou gnomemeeting, pourrait tu entrer en communication avec paul s'il te plait?". Voila, c'est ce que fait dcop.

Et t'as besoin d'ipc pour ça. Fais comme tu veux.

> Tu utilises mplayer ? C'est bien.

Merci.

> Mais tu connais libxine ?

Pas vraiment.

> C'est un vrai concurrent de gstreamer donc voilà pourquoi là aussi il y a des applis KDE qui vont devoir faire des retouches par ci par là pour utiliser gtreamer.

C'est un peu le "bordel".
Entre "on veut pas de gstreamer car il y a arts" et "on veut pas de gstreamer car il y a libxine" et "on veut pas de gstreamer car il y a sûrement autre chose". Je me tate.

> > Ok, alors pourquoi ce changement à la con ?
> En attendant, t'as pas répondu.

Demande à Mozilla. Eux ils ont la réponse.
Mais FireFox n'est pas une applie Gnome.

> Incompatibilité détectée dans la phrase : néophite et apache.

Car il n'y pas de néophite qui veulent avoir un site web.
Il n'y a pas de néophite en base de donnée selon toi ?

Toi qui a l'art de classer, dans quel domaine on peut être néophite ou non.
Linux et néophite c'est compatible ?

> http://www.kde.org/info/requirements/3.3.php(...)

J'ignorais que xine était une appli KDE.

> Pas à la volée => en utilisant le fstab

Et comment tu fais si tu n'as pas les droits root ?
Tu n'as pas répondu à la question.

> Toi compris ?

Toi pas comprendre question initiale. Toi relire doucement le texte de mon message précédent. Toi lire doucement car toi un débile du cerveau.

> Pour suivre des standards ? Pour l'interopérabilité entre les desktops ?

Faudrait savoir. KDE veut pas de DBus, etc car ça les fait chié. Mais KDE le fait uniquement pour les standards.
Si ce n'est pas mignon tout ça. On va élever un status à KDE pour ça.
Non, je déconne. Les mecs de freedesktop vont aux "KDE party" pour les motiver, Gnome participe massivement à freedesktop, Gnome implémente les specs de freedesktop mais c'est KDE que tu veux nous ériger en modèle de l'intéropérabilité.

Je me marre.

> Mais il vaut mieux pour le future un systeme commun à Gnome et Kde.

Ben t'es très con et tu ne connais rien à DBus.
Il n'y a actuellement aucune normalisation haut niveau des "messages" DBus.
DBus est un tuyau ou espace mémoire. C'est comme http. Tout le monde peut utiliser http mais ça n'empêche pas d'avoir des pages web lisiblent uniquement par IE.

Tant qu'il n'y a pas de norme pour implémenter l'équivalent de DCOP/Orbit ou Bonobo il n'y a aucune garantie d'intéropérabilité.

Des choses ont été normalisés (les messages HAL) mais c'est rien par rapport à Orbit ou bonobo.

KDE va peut-être implémenté un équivalent de OLE2 avec Dbus et si Gnome fait de même ; le fait d'utiliser DBus ne garantit obsolument pas que ça va être compatible.

S'il n'y a pas de normalisation, il y aura DBus pour Dcop, DBus pour Orbit, DBus pour Bonobo.

T'ES UN GROS CONNARD

Ça me démangait.

> C'est pour ça que j'ai mis "Gnome" entre guillemets.

Pas évidents.

> Je crois que Ximian fournit Gimp dans son GNOME ?

Qui défini Gnome ?
C'est Ximian ou c'est Gnome ?

Jusqu'à preuve du contraire, c'est Gnome.

Red Hat fournit evolution comme maileur pour KDE. Je ne dirais jamais que evolution est une appli KDE ou "KDE".
Et toi ?

> Comment définir une application Gnome ou KDE ?

Simple, c'est Gnome et KDE qui le définisse.
Les applis "certifiée" Gnome sont dans les releases de Gnome.

> Je ne sais pas si il y a d'équivalent à KApplication ?

Ben regardes si l'applis est linké à libgnome.

> Pour toi une application Gnome semble être une application fournie avec Gnome. Ce qui fait que Evolution est une application Gnome alors qu'il y a 6 mois ça ne l'était pas o_O

Ben oui. Avant evolution n'était pas une appli Gnome. C'était une applis qui utilisait Gnome. Pour devenir une applie Gnome il y a eu quelques changements. Par exemple le screenspash a été viré, la boîte "about" a été "normalisé", etc.

> Pour beaucoup de personne utilisant Gnome, The Gimp est une application Gnome. Qui croire ?

Simple, faut croire Gnome. Et qui croire d'autre à ton avis ? Si ce n'est pas dans Gnome ce n'est pas une appli Gnome. Si en plus ça n'utilise pas libgnome, l'affaire est rapidement pliée.

> Toujours le problème de quelle appli appartient à Gnome. car selon ce que tu dis, il ne reste pas beaucoup de killer-app à Gnome vu que ce sont des applications gtk :(

Ben oui.
Mais même en "pro-Gnome", je suis honnète. Il y a des killer-app qui ont la réputation d'être Gnome et c'est faux.

> Quand je lance gqview (tu vas me dire que c'est pas une application Gnome ;)

Ce n'est pas une applie Gnome et elle n'utilise pas libgnome.
L'équivalent de gqview pour Gnome c'est gthumb (livré par Gnome).

> Les fenêtres about des applications ont leur propre look. Les fenêtres de configuration aussi.

Installes Gnome 2.8 _uniquement_ et vérifies par toi même.
Les fenêtres about sont toutes les mêmes. Même evolution a du s'y mettre.

> gtk utilise gnome-vfs ? Donc les applis gtk sont-elles des applications Gnome ?

Non.

> Ah bon je ne savais pas. C'est utilisé par quelles applications pour l'instant ?

Par toutes les applis qui utilisent gnome-vfs. M'enfin, j'ai vu que ça marchais avec nautilus et gedit. J'ai pas essayé ailleur.

> Avant Gnome fournissait Galeon et gqview non ? Ce ne sont plus des applications Gnome ? Ca n'utilise plus les librairies Gnome ?

Non. Galeon et gqview n'ont jamais fait parti de Gnome. D'ailleur gqview n'utilise que Gtk.
Epiphany est une applie Gnome. Galeon n'est pas une applie Gnome mais Galeon utilise les libs Gnome.

> Donc une application Gnome c'est juste une application livrée avec Gnome ? Les autres n'en font pas partie ? C'est une vraie question pas un troll :)

Ben oui. C'est ça.
Le problème est que Gnome est un environnement et des outils pour développer.
Il y a Gnome, l'environnement qui veut être cohérent, simple, etc...
Il y a des applis qui utilisent les libs Gnome. Pour ces applis, Gnome ne contrôle rien et elles sont """libres""". Si elle veulent avoir une boîte "about" qui flash toute les secondes, elle peuvent le faire. Le jour où elle veulent être intégrée à Gnome (ou si l'équipe Gnome récupère l'appli) , cette "feature" sera virée et l'appli sera peut-être retravaillé pour être dans les "canons" ergonomiques de Gnome.

Galeon est intéressant sur ce point. Galeon utilise Gnome mais Gnome estime que Galeon est trop "compliqué" pour sa cible comme browser web par défaut. Galeon n'a jamais fait parti de Gnome.
Epiphany est une applie Gnome et livré par Gnome. Ça n'enlève rien au mérites/qualités de Galeon et au fait que pour beaucoup Galeon leur semble plus adapté.

> Ah bin c'est ce que je dis alors. Une application est une application Gnome si elle est livrée avec Gnome.

FIREFOX N'EST PAS LIVRÉ AVEC GNOME !!!!!!!!

Tu dis que Firefox est une applie Gnome et c'est faux car firefox n'est pas livré avec Gnome.
C'est peut-être livré avec ta distribution mais ta distribution ce n'est pas Gnome !
Peut-être que tu parles de "gnome/debian" ou "gnome/gentoo" mais tu ne parles pas de Gnome.
C'est claire ?

> Bon bin la conclusion pour moi c'est qu'est ce qu'une application Gnome ? :)

Il y a effectivement une ambigüité qui devrait être levée.
Je comprend qu'on dise que Galeon est un application Gnome.
Mais je n'aime pas qu'on dise que Gnome (le bureau) c'est le "bordel" car toutes les applis n'ont pas le même sélecteur de fichier ou boîte "about" par exemple.
Gnome (le bureau) c'est gnome-session, gnome-panel, evolution, gthumb, epiphany, etc... Bref, c'est ce qui est livré par Gnome et _uniquement_ avec Gnome.
Mais Gnome (le bureau) ce n'est pas gnome-session, gnome-panel, avec gnucash, firefox, OOo, gimp.
Gnucash, firefox, OOo, gimp, gqview, etc malgrés leurs qualités indéniables ne sont pas des applis du bureau Gnome. Mais Gnome ne t'empêche pas de les utiliser et Gnome n'empêche pas les distributeurs de les ajouter. Et c'est tant mieux. Comme KDE n'empêche pas Red Hat de mettre evolution à la place de kmail. Qui va dire que le KDE de Red Hat est le "vrai" KDE ?
Il y a le Gnome de xiniam, le Gnome de Debian (avant un menu long comme un jour sans pain), le Gnome de ubuntu, etc. Ces Gnome ne sont pas LE Gnome.

> Je parlais de ce que l'on trouve sur le desktop d'un kdeiste et sur celui d'un gnomiste ;)

Ben il faut le dire comme ça.

> Oui, mais les préférences sont passées de "Options" à "Edition" à cause de la volonté des gens de firefox de l'intégré à Gnome.

Firefox fait ce qu'il veux !
Il est néanmoins vrai que l'équipe Gnome et Mozilla ont indiqué qu'il envigasait un rapporchement (qui va bien au-delà d'un menu).

Mais ça ne change rien, Firefox n'est pas une applis Gnome. Epiphany est une appli Gnome et la configuration du proxy utilisé est la configuration de Gnome.
Avec Firefox sous Gnome il faut configurer le proxy pour Gnome et pour Firefox.

> Résultat, l'interface de Firefox est completement débile avec un menu options qui ne contient pas les préférences.

Un déplacement de menu et ça devient débile. Il t'en faut très peu.
Ici je n'ai pas de menu option.
J'ai :
- File
- Edit
- View
- Go
- Bookmarks
- Tools
- Help

> Si, Arts. Arts n'est pas un serveur de son, il offre cette fonctionnalité ;)

J'ai dit que Arts est un serveur de son. Je dis que Arts n'est pas un framework multimedia.

> Puis bon, la plupart des programmes multimedia de Kde utilisent gstreamer :p

Très bien. Tu dis ce que je dis. Gstreamer n'a rien à voir avec Arts et Gstreamer ne remplace pas Arts.

> Bwarf, la bonne blague, allez, va relire ce qu'est DBUS, si ce n'etait qu'un systeme d'IPC systeme, on pourrait deja le foutre à la poubelle ;)

J'ai jamais dit que DBus "n'etait qu'un systeme d'IPC systeme". Aprends à lire.

> Bwarf, l'argument de fou, il est utilisé juste pour la détection des périphériques amovible ton truc

DBus n'est pas utilisé pour la détection des périphériques. Il est utilisé pour communiquer. Vas lire la doc de DBus.

> moi, je pars du principe que Gnome ne l'utilise peu ou pas, enfin pas plus que Kde 3.4 ;)

Si c'est un principe...

Ici et pour Gnome :
NetworkManager-gnome
desktop-printing
gnome-vfs2
gnome-volume-manager
libgnomecups
nautilus-cd-burner

Voilà pour la pratique.

> Gestionnaire de périphérique, oui, ca fait un baille ;)
> Configuration à la volé? Je vois pas le rapport avec gnome ;)

à part des ";)" t'as quoi comme argument ?

> Ben, pour pouvoir faire ce que fait Kde par exemple: avoir un semblant d'intégration et de communication entre les différentes applications ce qui manque cruellement à Gnome pour l'instant.

Tu veux quoi ?
Ton discours marketing est mignon mais tu veux quoi ?
Que gedit fasse browser web et envoi le courrier.
Qu'evolution compile des programmes et intègre gedit pour éditer les sources.

> Mais ne t'en fait pas, pour gnome 3.0, je suis à peu pres sur que Gnome passera à dbus pour les ipc au niveau utilisateur...

T'as la source de l'info ?
Perso DBus ou Orbit je m'en fous.

> Effectivement, et comme hal utilise le dbus systeme, ca ne fait pas doublon avec Kde, c'est le dbus au niveau utilisateur qui fait doublon :p

Et ?
J'ai l'impression que tu n'as pas fini ta phrase.

> C'est facile, gnome n'utilise pas dbus.

Ça veux dire quoi utiliser DBus ?
Ça veux dire pour toi qu'il faut remplacer tout l'existant ?
DBus n'as pas d'équivalent de certaines fonctionnalité de Orbit et DBus n'as pratiquement rien d'équivalent à bonobo.

> moi j'attend que le systeme d'ipc de gnome soit dbus!

Ben attends si ça t'amuse.
D'ailleur je ne savais pas que Gnome utilisait ipc (sauf pour Dbus). Tu l'as tient d'où cette information ? Faut d'inscrire sur la mailing de développement de Gnome car les développeurs de Gnome ne le savent pas.


Puisque tu ne connais pas DBus (même si t'essaies de faire croire que je ne connais pas DBus) il y a un article d'introduction à DBus ici :
http://www.redhat.com/magazine/003jan05/features/dbus/(...)

Lis et après expliques nous que c'est un remplaçant d'Orbit et bonobo. Ça va être fun.

> Mais dbus n'apporte rien par rapport à dcop ;)

Donc, que KDE porte HAL pour utiliser dcop puisque dcop sait faire tout ce que DBus sait faire.

Et si KDE ne le fait pas, il faut que tu te expliques.

Personne ne nie que des appli Gtk sont utilisées sous Gnome.
Mais si ce ne sont pas des applis Gnome, ce ne sont pas des applis Gnome.
Je ne crois pas qu'il y ait quoique ce soit de positif de mentir ou de déformer la réalité.

> je veux dire que gimp serait moins utilisé hors Gnome si c'était une appli gnome du fait des dépendances et du nombre de libs spécifique qu'il devrait lancer au démarrage. (même problème que k3b en somme)

Mouaiff..

Donc pour faire une appli "populaire" il ne faut pas la faire pour Gnome ou KDE.

On pourrait aussi se limiter à libX11 et éviter les gros gtk et Qt si on suit ton raisonnement.

> > Firefox n'est pas une appli Gnome !
> Ok, alors pourquoi ce changement à la con ?

Votre connerie commence à me brouter grave.
Cherches sur le site Gnome s'ils disent que FireFox est une appli Gnome et cherche sur le site de firefox s'ils disent que FireFox est une applie Gnome au lieu de répéter sans arrêt des conneries ou les conneries des autres.

Le navigateur Gnome est epiphany :
http://www.gnome.org/projects/epiphany/(...)

Que les distributions préfèrent firefox à epiphany et le mettent par défaut sous Gnome ne change rien au fait que firefox n'est pas une applie Gnome et n'a jamais été une applie gnome (aucun changement sur ce point).

Red Hat met evolution en maileur par défaut sous KDE, çà ne fait pas de evolution une appli KDE.

> Un néophite qui n'aime pas le mode spatial, il est mal barré pour le changer tout seul

Le néophite qui configure apache avec apacheconf il est mal barré pour changer certaines options d'apache. Il n'empêche que /etc/httpd/httpd.conf n'est pas une cachette.
Si tu ne comprend toujours pas ça, j'y peux rien.

> Et tu veux qu'ils intègrent gstreamer pour faire double emploi avec arts sur le son ? sympa.

T'y connais rien. Gstreamer n'est pas un serveur de son. Le serveur de son sous Gnome est esd (gstreamer l'utilise sous Gnome). D'ailleur Gstreamer peut utiliser arts comme serveur de son.

> Pour la vidéo, ils utilisent xine généralement

J'utilise mplayer.
Et à part ça ?

> Communication entre applis ? Oui

Super. Ils font mieux que de communiquer au sein d'une seule appli.
Applaudissement SVP.

> Et DBUS fait ça aussi, donc ça fait doublon.

DBUS ne fait pas que ça.

> Pas à la volée, mais ça existe !

Donnes plus d'info. HAL tourne en root car il faut les privilèges root pour ça. Peut-être que KDE a trouvé un trou de sécurité pour faire ça sans uid=0.
Tu m'intéresses beaucoup.

> Puis au passage fasse doublon avec DCOP.

Très bien. Que KDE recode tout dans son coin puisque c'est ce qu'ils veulent.
Ils vont nous faire quoi à ton avis ?
Un Dbus light pour ne pas concurrencer le monopole de DCOP.

> Ben non ça casse rien : ça remplace un vide...

J'oubliais, KDE est parfait et n'a aucun vide.
Il est si génial qu'il fait des trucs sans les privilèges root alors que les autres (les mauvais) utilisent les privilèges root.

À la lumière de tes brillantes explications, tu peux expliqué pourquoi KDE va utiliser DBus/HAL et peut être gstreamer s'ils ont déjà tout et "tout bien".

Es-tu es en train de tenter de m'expliquer qu'ils sont un peu cons ?

Surtout que le navigateur Gnome est epiphany et pas firefox.
OOo n'est pas développé par Gnome. De plus il y a aussi une version d'OOo qui utilise Qt.
etc...

> Est-ce que gimp/firefox/xchat seraient autant utilisés s'ils avaient la moitié de gnome en dépendance?

Une appli Gnome peut tourner sous KDE et vice versa. Beaucoup d'utilisateurs Gnome utilise K3B et c'est bien (tm).

> seraient autant utilisés s'ils avaient la moitié de gnome en dépendance?

Ça veut dire quoi ?
Tu crois que si evolution se limitait à gtk il serait plus utilisé ?

> Kde: 95% d'applis Kde, 5% d'appli Qt
> Gnome: 30% d'applis gnome, 70% d'applis gtk

C'est complètement con de dire ça. Gnome c'est 100 % d'applis Gnome.
Trouves une applis sur ftp://ftp.gnome.org/(...) qui n'est qu'une applis Gtk.

Gnome ne fournis pas gimp, ni firefox, ni ...
Arrètez votre connerie deux secondes.

Et s'il y a des bonnes applis gtk. Qui ça dérange ?

Je préfère utiliser gimp sous Gnome que de ne pas utiliser gimp car gimp n'est pas conforme Gnome.

> il a dit que c'était caché dans gconf, et toi tu lui réponds que c'est pas caché parce que gconf est fourni en standard... Je suis désolé mais gconf est pour moi une cachette, au même niveau que le about:config de mozilla !

Désolé mais tu n'y comprends rien.
Si c'est ~/.kde je ne vais pas dire que c'est caché.
Si c'est stocké dans une base de donnée je ne vais pas dire que c'est caché.
GConf est une abstraction pour stocker des informations. Rien de plus.
GConf est connu et n'est pas confidentiel. Si tu as un cachette, tu vas faire en sorte qu'elle ne soit pas connue et tu ne vas pas communiquer sur cette cachette.

GConf n'est pas là pour cacher des choses. Gconf est utilisé pour _toutes_ les options. Aussi bien pour celles que le développeur veut rendre visible à l'utilisateur et celles qui sont utiles à quelques utilisateurs mais qu'on ne veut pas rendre visible à tout le monde pour éviter d'inutiles confusions. C'est l'appli qui masque des options et JAMAIS gconf. Donc on ne cache rien dans GConf.

GConf n'a _aucune_ notion de la visibilité d'une option. GConf retourne TOUTES les options et point barre.
La visibilité (pour l'utilisateur final) est défini par le développeur de l'appli et n'a rien à voir avec gconf.

Tu peux stocker ta configuration dans un fichier .ini et n'afficher qu'une partie des options du fichier .ini. Ça n'a rien à voir avec gconf ou les fichier .ini.

C'est une pratique courrante qui n'a rien à voir avec GConf. Lorsque tu utilises une interface graphique pour configurer le réseau et qui forcément ne te donne pas toutes les possibilités réseaux de Linux tu dis que les options réseaux de Linux sont cachée dans /etc ?
Pas moi.
Toutes les options sont visibles dans /etc. Et comme ce n'est pas une cachette je peux le dire et propager cette information.

> Je te laisse expliquer à un ami qui utilise firefox sous linux pourquoi Outils > Options s'est barré là dedans

Tu le fais exprès ?
Firefox n'est pas une appli Gnome !
T'imprimes ou pas ?
Sinon expliques nous aussi comment Firefox est mal intégré à KDE pour être complet.

> gnome avait un équivalent à gstreamer ? Non
> à DBUS ? Non
> à HAL ? Non

KDE n'a pas d'équivalent à gstreamer. gstreamer gère la video et arts non. Gstreamer peut lire tous type de flux (mp3, ogg, mpeg, etc) arts n'est qu'un serveur de son (+ un peu de processing). Gnome a aussi un serveur de son et depuis très longtemps.
KDE n'a pas d'équivalent à DBUS. DBUS est niveau système (il y a un daemon) et KDE n'a pas de communication niveau système.
KDE n'a pas d'équivalent à HAL.

> KDE avait tous les outils remplissant ces tâches plus ou moins bien.

Framework multimedia sous KDE (je ne parle pas d'un serveur de son) ? => Non
Bus de communication système ? => Non
Gestionnaire de périphérique et configuration à la volé du système ? => Non

> aller hop, on remballe tout et on recode tout avec les nouvelles technos, et adieu la compatibilité" ?

Qui demande ça ? Personne. Gnome utilise DBus/etc pour des domaines où il y avait une plusvalue. DBus/etc n'a rien remplacé dans Gnome même si ça peut remplacé des éléments de Gnome (Orbit notamment). Et Gnome ne se sent pas obligé de remplacer des éléments par Dbus uniquement pour ...
Tiens au fait pourquoi ?

Alors si Gnome ne vois pas pourquoi le faire, pourquoi tu veux que KDE se sente obligé de le faire ?

Que KDE implément Dbus uniquement pour les qualités spécifiques de DBus. Ça sera parfait.

> HAL sera utilisé dans KDE 3.4

Es-ce que ça remplacera quelque chose de KDE ?
Je ne crois pas et je n'y vois aucun problème. Au fait pour utiliser HAL il faut Dbus.

> DBUS sera utilisé dans KDE 4 car ils vont pouvoir briser la compatibilité binaire, ce qui n'est pas "permis" lors du passage kde 3.3 -> 3.4 par exemple.

T'es veut bien m'expliquer ça ?
Je veux dire la compatibilité binaire.
Gnome utilise DBus dans Gnome 2.8 et il y a compatibilité source et binaire pour tous les gnome 2.x.

Si KDE a pris la décision d'utiliser DBus pour remplacer leur propre fonctionnalité (donc incompatibilité binaire) ça les regarde et j'ai rien contre (ni pour).

> gnome plutôt pour des gens qui ignorent tout de l'informatique

Ça n'a pas de sens de dire ça. Gnome est un bureau.
Ça n'a pas de sens ni pour Gnome ni pour KDE.
Le but d'un bureau n'est pas de se familiarisé avec le fonctionnement interne d'un OS.
Je suis rompu à l'informatique et Linux et j'utilise Gnome.

Que d'inexactitudes...

> La grosse différence entre Gnome et KDE est la configurabilité

Gnome a été à l'_origine_ fait pour supporter différent type de language. KDE est centré C++.
Gnome a toujours eu une politique pour avoir des librairie LGPL. Je ne sais pas si KDE a d'avis sur ça.
Gnome est a des librairies plus modulaires et plus réutilisables par d'autre projet (hors du domaine Gnome).

Enfin, la nouvelle différence est que Gnome est réellement impliqué dans freedesktop. KDE est encore en train de discuter sur DBUS/HAL/Gstreamer/etc alors que tout est déjà utilisé et diffusé par Gnome depuis quelques mois.

> ou de les cacher dans gconf

Il ne les cache pas. Tous les options sont dans gconf et pas dans je ne sais quel fichier .ini placé je ne sais où dans le FS.
Pour voir TOUTES les options, utilises gconf-editor (c'est en standard, et pas caché).

> Gnome s'est construit autour du toolkit GTK (The Gimp Toolkit).

Ce n'est pas tout à fait juste. Gnome s'est construit autour d'Unix/Linux et X11. Gtk+ a été le toolkit utilisé. Il y a plein d'élément utilisé par Gnome qui ne passe pas par Gtk. Avec KDE, presque tout passe par Qt.

> The Gimp a donc été la première application "Gnome"

C'est faux. Gimp est une applie Gtk.

> On peut dire que Gnome s'est construit autour d'applications phares en GTK : The Gimp, Abiword, Mozilla / Firefox , bientôt OpenOffice

Ce qui est encore faux. Abiword et Gaim ont été créés après Gnome. Mozilla/Firefox, OpenOffice sont des applies Gtk et pas Gnome.

> "Si tu veux faire un truc payant avec, tu payes sinon tu payes pas"

Ce qui est encore faux.
- Si tu veux faire un truc propriétaire avec Qt, tu payes sinon tu ne payes pas

Libre n'est pas synonyme de gratuit.

> L'équipe KDE et d'autres (Mandrake,...) ont poussé TrollTech à ce qu'ils proposent Qt en GPL.

L'arrivée de Gnome aussi. Si Qt n'avait pas de concurrent, je doute qu'il aurait changé de licence.

> KDE a donc mis plus de temps à avoir des applications phares que Gnome mais aujourd'hui ça commence à payer.

Puisque tu le dis...

> Gnome a des belles applications en GTK mais sont-elles des applications "Gnome" ? Sachant qu'elle repose sur GTK et non les librairies Gnome ? Peut-on considérer Firefox et Gimp comme des applications Gnome ?

Mais tu mélanges tout. Gimp ou Firefox ne sont pas une applie Gnome et n'ont jamais prétendu l'être.
Parle de evolution, galeon, epiphany, gaim, gnucash, abiword, rhythmbox, etc quand tu veux parler des applis Gnome.

> vu que beaucoup de composants sont partagés contrairement à Gnome où beaucoup d'applis réinventent la roue mais où la base est assez légère.

C'est un problème d'ergonomie. Gnome aussi a des composants. Mais la philosophie de Gnome est d'avoir une applie par domaine et pas des applis qui peuvent tous faire et se mélangent.
C'est dans l'esprit du split de Mozilla.

> Mais il reste des fenêtre de sélection de fichiers qui sont différentes entre les applications, des systèmes de messages d'alerte qui diffèrent, des gestions de raccourcies différentes,...

Ça c'est FUD. Il y a les applis gtk1 et gtk2. Et il y a aussi les applis Gnome (dont firefox, gimp, etc ne font pas partie) qui sont homogènes. Mais tu peux aussi avoir des applis Gnome1 et Gnome2.

L'une des faiblesses de KDE, c'est qu'il est presque impossible de faire cohabiter des applies si elles n'utilisent pas la même version de KDE.

> contrairement à Gnome où beaucoup d'applis réinventent la roue

Exemples ?

> Toutes les applications profitent du même sélecteur de fichiers

Toutes les applications Gnome 2 et gtk2 ont le même sélecteur de fichiers.
D'ailleur ici je n'ai pas de Gnome 1 ou gtk 1 et tous les sélecteurs de fichiers sont strictement identiques.
De plus les applis gtk2 (2.4) utilise aussi gnome-vfs (s'il est présent).

> un raccourcie global qui rentre en conflit avec un autre est automatiquement détecté.

Les raccourcis globaux sont gérés sous Gnome.

> Kwallet s'occupe de gérer toutes les applications gérant des mots de passes.

Il y a gnome-keyring sous Gnome (introduit dans la version 2.6 ou 2.8, j'ai oublié).

> Sous Gnome ce n'est pas toujours le cas car les applications ne dépendent parfois que de GTK.

Ben ce ne sont pas des applis Gnome mais des applis Gtk.
Il y a aussi des applis Qt only. J'ai remarqué que tu prends beaucoup de soin pour ne pas en parler.

De plus, je te signale que Gnome ne fournit/propose que des applis Gnome. Donc Gnome ne fournit pas Gimp, ni firefox. Mais Gnome propose evolution, abiword, epiphany, etc.

Un rapporchement Gnome/Mozilla est envisagé. Le jours où Gnome proposera firefox alors firefox sera totalement intégré à Gnome.
Actuellement et comme toujours chaqu'un est libre de faire une applie Gnome ou Gtk only ou KDE ou Qt only. Il n'est pas du ressort de Gnome d'interdire les applis Gtk only. Et c'est tant mieux.

> Perdu !

J'ai dit :
- "Je suis presque sûr que KDE est plus plébicité par les jeunes et les vieux cons (comme moi) en général préfèrent Gnome."

Et non :
- "Je suis sûr que KDE est plébicité par les jeunes et les vieux cons (comme moi) préfèrent Gnome."

> Je suis un vieux con de 39 ans

C'est claire (37 ici).

> KDE j'ai beaucoup aime mais je commence a penser que c'est bon pour amuser et emerveiller les windowsiens qui viennent de migrer...

J'aimerais bien un sondage sur l'utilisation de KDE et Gnome en fonction de l'age.
Je suis presque sûr que KDE est plus plébicité par les jeunes et les vieux cons (comme moi) en général préfèrent Gnome.

Bref, KDE/Gnome c'est une question de goût (et les goûts changent en vieillissant). Donc demander un avis "objectif" sur un bureau qui est une affaire subjective, de goût, me sort par les trous de nez.

Sans le moindre troll on peut affirmer que Gnome est de très loin meilleur que KDE et sur tous les plans. C'est indiscutable.

Voilà pour mon commentaire utile, d'une personne compétente et avec 0% de troll.

Si tu doutes de mon avis, installes une distribution avec les deux bureaux et testes par toi-même. Comme ça tu pourras donné ton point de vu utile, compétente et sans troll (bref, comme tout le monde).

Trouvé le problème. La page man n'est pas jour.
info donne :

`--no-same-permissions'
When extracting an archive, subtract the user's umask from files
from the permissions specified in the archive. This is the
default behavior for ordinary users; this option has an effect
only for the superuser.

> Il ne faudrait pas rajouter l'option -p afin de preserver les droits sur les fichiers ?

Bizarre, je n'ai pas besoin ça ici (tar-1.14).

Un second tuyau pour montrer comme je suis super-intelligent et super-modeste et accessoirement un emploi des pipes nommées.

Pour copier sur 3 disques durs en même temps
# cd /mnt
# mkdir new1 new2 new3
# mkfifo /tmp/fifo1 /tmp/fifo2
# ...
# cat /tmp/fifo1 | ( cd new1 ; tar xf - ) &
# cat /tmp/fifo2 | ( cd new2 ; tar xf - ) &
# cd old
# tar cfv - . | tee /tmp/fifo1 | tee /tmp/fifo2 | ( cd ../new3 ; tar xf - )

A faire si les partitions sont sur différents disques.

C'est "rigolo" et efficace.

> http://www.freenix.fr/unix/linux/HOWTO/mini/Hard-disk-upgrade.html(...)

Fichtre que le point 7 est compliqué.

Pour la copie, passer en single user ("telinit 1").
Puis :
# cd /
# mkdir /mnt/old /mnt/new
# mount -t ... /dev/new /mnt/new
# mount --bind / /mnt/old
# cd /mnt/old
# tar cf - . | ( cd ../new ; tar xfv - )

On peut pinailler avec lost+found
# cd /mnt/new
# rmdir lost+found
# mklost+found

# cd /
# umount /mnt/new
# umount /mnt/old
# rmdir /mnt/new /mnt/old

Et voilà.
On peut aussi utiliser rsync ou cpio. Sauf que souvent cpio ne support pas les fichiers de plus de 2 Go.

> comparé

Comparer n'a pas de sens. Mais effectivement il y a plein de drames qu'on oublie/ignore avec l'âme bien légère.