> ca n'est pas de gérer les triggers, la réplication, ou quoi que ce soit...
Si tu n'as pas besoin de "triggers, la réplication, ou quoi que ce soit..." tu n'as pas à le gerer.
Linux fournit raid, mais si tu n'utilises pas raid, tu n'as pas à le gérer.
> si l'un des systemes permet de parvenir en 1 heure maximum (pour un débutant) à l'objectif souhaité
Certe. Mais un gestionnaire de base de donnée, ce n'est pas que l'installation (loin de là). Tu peux passer des plombes avec mysql si tu veux faire du contrôle d'intégrité ou si tu veux jouer avec les dates.
> Ce n'est absolument pas suffisant, que faire si le programme exécute un binaire suid'é ?
Virer le programme suid.
> Que faire s'il écrit dans un répertoire du système ?
avoir les répertoires système en rw uniquement pour root (bref, la configuration par défaut).
> LOAD de mysql afin de lire n'importe quel fichier sur la machine hote, depuis
PHP ne te rappelle rien ?
Et alors ? Si ton système est mal configuré, que veux-tu y faire ?
Pour un serveur, il faut suexec (d'apache) et un compte par site (donc passer par cgi). Là tu n'as pas de problèmes (ou très peut). Pour load de mysql, il n'a lire les données "privées". S'il le fait alors tu as un problème de configuration.
> 1) pour sécuriser un postgresql, écrire un patch pour qu'il se chroot
n'est pas trivial, en effet, lors de la création de tables il utilise
les commandes cp et rm, donc coder le patch n'a plus vraiment d'interet
puisque l'idee c'était justement de ne plus devoir recreer une arborescence
propre...
J'y comprend rien. Pourquoi tu veux chrooter alors que postgresql tourne sous le compte postgresql ?
> 2) Comment on fait pour ajouter des utilisateurs dynamiquement ?
Commande : CREATE USER
Description : définit un nouveau compte utilisateur de base de données
Syntaxe :
CREATE USER nom [ [ WITH ] option [ ... ] ]
avec comme options :
SYSID uid
| [ ENCRYPTED | UNENCRYPTED ] PASSWORD 'mot_de_passe'
| CREATEDB | NOCREATEDB
| CREATEUSER | NOCREATEUSER
| IN GROUP groupe_utilisateur [, ...]
| VALID UNTIL 'temps_absolu'
> il m'est impensable de laisser le fichier d'authentification accessible au processus postmaster ou à un de ses fils.
Les mots de passe sont cryptés (comme /etc/passwd, .htaccess, etc). Ils sont dans la base de donnée (comme mysql).
Puis comment tu veux faire une authentification sans avoir accès aux mots de passe ?
Je ne vois pas de différences avec MySQL.
Chez toi ça marche car :
* tu as un /dev statique ( qui est visible dans /tmp/root/dev/ par exemple ) qui te permet de booter sans initrd.
Si j'installe un /dev statique je peux aussi booter dans initrd.
Avoir un /dev statique n'empêche pas d'avoir aussi udev (qui est lancé après le montage de la partition racine par exemple).
> > MySql se contente de singer quelques fonctionnalités SQL
>
> Ca ne supporte pas tout, très loin de là (à ma connaissance aucun SGBD ne peut se targuer d'être entièrement compatible SQL99), mais de là à dire qu'il singe SQL, il y a un gros pas, un vrai fossé même.
> L'un des point noir de PostgreSQL
> la mise à jour de PostgreSQL nécessite de faire à la main un dumpall
Ça dépend, c'est uniquement pour les changements majeurs de version. Mais le point noir ce n'est pas PostgreSQL mais les admin qui ne font pas de sauvegarde avec un dump!
A ma connaissance il n'y a que berkeley db qui supporte les backups en copiant les fichiers. Pour les autres SGBD il faut faire un dump (sinon il y a risque de corruption, etc).
> PostgreSQL devient intéressant si :
>
> - tu as des gros volumes de données, notamment en écriture,
> ...
Ça m'agace toujours ce type d'argument.
Et si je disait :
Linux devient intéressant si :
- tu veux du lvm
- tu veux faire des scripts shell avancé
- tu as un système multi-cpu
- etc
sinon tu ferais mieux de rester sous MS-DOS.
Comme si le "moins disant technique" est parfois un plus.
Si tu utilises PostgreSQL comme MySQL, c'est grosso-modo la même chose. Par contre, énorme différence, si tu as besoin de language embarqué tu peux avec PostgreSQL, si tu as besoin de transaction multi-table tu peux avec PostgreSQL, etc...
C'est comme avec Linux. Si tu veux passer à un système multi-cpu, lvm, etc tu peux avec linux. Quand tu n'utilise pas smp et lvm car tu n'en a pas besoin, smp et lvm ne te dérange pas.
Je ne vois pas pourquoi ne pas fournir "nativement" une fonctionnalité est un plus par rapport à un système qui l'a fournie mais qui ne te dérange pas si tu ne l'utilise pas.
> cool, j'apprend des truc, donc gentoo fait ces truc par defaut parce que je suis passer sous udev et je n'ai pas d'initrd.
Non, gentoo fait rien du tout.
T'as un /dev "statique" (pas utile quand on a udev....) avec des périphériques dedans. Donc le noyau peut booter (monter la partition racine) sans udev. Udev qui est soit dans l'initrd soit sur la partition. Donc, sans initrd et sans partition racine tu ne peux pas avoir udev. Point final.
Fais ça :
[root@ici /]# mkdir /tmp/root
[root@ici /]# mount -t --bind / /tmp/root
[root@ici /]# mount --bind / /tmp/root
[root@ici /]# ll /tmp/root/dev/
total 0
[root@ici /]#
> Bref, la question devient comment démarrer un linux sans aucun gestionnaire de boot.
Faut faire un noyau qui n'a pas besoin de initrd ou qui n'a pas besoin de initrd pour accéder à la partition root.
Notes que udev est initialement lancé par initrd. Si pas d'initrd, il faut faire des bidouilles pour que udev marche mais sans être initialement lancé par initrd.
> c'est comment le noyau trouve le fichier initrd (exemple : /boot/initrd.img), puisque par définition la root n'est pas montée !!!
C'est là ton erreur. Le noyau ne cherche pas un fichier.
Grub/lilo charge initrd en mémoire puis charge le noyau en donnant en paramètre l'adresse de initrd en mémoire. Jamais le noyau va chercher initrd sur un système de fichier.
> Il est écrit en Perl, est dépendant de Apache et MySQL
Marche aussi en cgi. Donc il ne dépend pas d'Apache.
Red Hat utilise Bugzilla avec PostgreSQL. Il y a aussi une version pour Oracle : http://bugzilla.redhat.com/download/(...)
> et tourne sous Linux et Windows
Et sûrement tous ce qui supporte perl, donc les *BSD, Unix, etc.
> a vécu plusieurs révisions qui ont été longuement testées et validées sur bugzilla.mozilla.org, une des installations les plus grandes et les plus importantes de Bugzilla
Il n'y a pas d'OS. C'est du développement spécifique. Je parle de ce qui déclenche l'airbag. Après tu peux avoir un système de supervision pour les diagnostiques, la configuration, etc...
> Ce qu'on peut pas lui retirer, c'est qu'il est en général ouvert au débat et qu'il argumente un minimum.
Et l'histoire a montré qu'il avait souvent raison. On ne fait pas l'un des meilleurs OS du monde ou le plus respecté en ayant tord. On n'attire pas les développeurs les plus talentueux et intelligents en disant des conneries. Linus n'a rien (pas d'argent, pas de moyen de pression, pas d'exclusivité (sauf sur le nom Linux)). Il est là où il est (mainteneur d'un des OS les plus respecté) car c'est actuellement le meilleur pour cette tache.
> Je crois que la difference est qu'ici, un culte a Linus est bien en place, et que personne n'oserait contredire le bonhomme.
Lis la lkml. Tout le monde n'est pas d'accord avec Linus et l'exprime. S'il existait un "meilleur Linus que Linus" pour maintenir Linux, il aurait remplacé Linus Torvalds. Ainsi va le logiciel libre.
> mouai, mais Linux, tout ce qu'il ne fait pas, c'est de la merde si tu l'ecoutes.
Je dirai que Linus peut avoir cette attitude. Il (avec d'autres) a fait un système extraordinaire. Ça lui donne quelques "privilèges" dont de ne pas macher ses mots.
Il y en a qui n'ont presque rien prouvé et qui font la morale à Linux.
C'est pour ça que Hurd me le pête. Hurd c'est :
- "nous ont a raison, nous ont fait l'OS du 21ième siècle (Ooops, trop tard), Linux c'est has been c'est pour les vieux cons qui ne savent utiliser que le C".
On devrait remercier 1000 fois le pragmatisme et l'indépendance (il n'est pas ou peu influencé par les phénomènes de mode) de Linus qui a permis d'avoir ce formidable noyau. Formidable au moins à l'usage. Si certains le trouve nul sur le papier => Je m'en fous.
> QNX est en fait le system professionel le plus rapide
Donc tu l'installes sur des serveurs...
> Tu imaginais que ton airbag de voiture etait gere par quoi ?
Il n'est pas géré avec QNX. Je le sais, je bossais dans les crash test.
> Linux ( scheduling a 100Hz par default sur 2.4
Et alors ?
Ça c'est pour le multi-tâche. Ce qui compte, c'est le temps pour délivrer une interruption (dans un contexte multi-tâche ou non).
Sinon tu peux mettre 100 000 Hz si ça te flatte.
> je pense pas qu un seul professionel prenne le risque d un 2.6 sur un produit stable
Ce sont principalement des professionnels qui bossent sur Linux 2.6 et selon toi c'est pour ne pas utiliser le noyau.
Ben voyons...
> la plus part des airbags sont geres par QNX
Non !
Par contre les systèmes de supervision peuvent utiliser QNX (je n'en sais rien).
> bon scheduling
Les airbir font du multitâche... On s'en fout du scheduling pour l'embarqué sur de si petit système (ça doit tenir sur quelques ko pour éviter au maximum la complexité).
> - sur un choc a 90kmh la vitesse de l impacte doit etre mesuree par un deplacement du parechoc sur 5cm
On voit que tu n'y connais rien en crash-test ni en informatique.
> Avec un Linux schedule a 100Hz
Mets le 100 000 Hz si c'est ton pied. Ou tout simplement branche un process sur /dev/rtc qui envoie une interruption toutes les micro-secondes. Tu peux aussi fixer le scheduleur de l'appli à SCHED_RR ou SCHED_FIFO si tu ne veux pas quelle ne soit intérrompue par un autre process. Et voilà l'affaire est dans le sac. Tu peux aussi utiliser rtlinux et mettre les éléments les plus "sensibles" au niveau du noyau pour gagner encore en temps de réponse. Avec un Linux 2.6 "classique" le temps de réponse sur une interruption (jusqu'au passage à l'applie en userlang) est de l'ordre de la micro-seconde.
> mais si on aborde le sujet des ABS, APS, et re-equilibrage des suspensions dans les virages
Là c'est un domaine où QNX peut-être utilisé. Pas dans les airbag.
> Mais j ai consience que le monde des systems embarques et du temps reel n est pas des plus connus
J'ai bossé 2 ans sur des applis temps-réel hard sous Unix et 2 ans en crash-test. Mais si tu le dis c'est que t'es un digne représentant de Hurd.
Hurd, ça fait depuis 10 ans qu'il fait du vaporware. 10 ans que Hurd est utiliser pour ""prouver"" que Linux est limité, pas stable, tout pourri quoi.
M'enfin, les gens sont fascinés par ce qui remet en cause les solutions établies. Un relent de la théorie du complot qui veut qu'une solution reconnue ne l'est pas grace à ses mérites et qu'on nous cache une meilleur solution.
Ceux qui "croit" en hurd, boivent les discours sur ses avantages (comme avoirs plusieurs scheduleurs, VM, etc) que même le département vaporware de MS n'ose pas sortir, croit en hurd car ça les flattent. Ils pensent qu'ils sont "uniques" et font parti de l'élite qui comprend les tenants et aboutissants des OS et ne font pas parti du troupeau de mouton qui installe la dernière version de Linux.
Quand j'entends "hurd", je pense à Windows NT. MS aussi avait de jolis discours avec leur micro-noyau et disait qu'Unix était tout pourri d'un point de vu conception. Ben Windows 2000 n'est plus vraiment micro-noyau et les seuls micro-noyau _réel_ (dont Hurd fait parti) qui restent en sont encore au stade pré-alpha alors que l'idée et les tentatives d'implémentations ne sont plus tout fraiches.
Ça fait depuis des années et des années que Hurd fait du vaporware. Maintenant ça me fatigue et je me fous complètement de savoir où il en est, s'il a progressé, s'il remplacera ou pas Linux dans un système GNU.
[^] # Re: Bonne raison de changer de mySql à PostgreSQL
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.0. Évalué à 2.
Si tu n'as pas besoin de "triggers, la réplication, ou quoi que ce soit..." tu n'as pas à le gerer.
Linux fournit raid, mais si tu n'utilises pas raid, tu n'as pas à le gérer.
> si l'un des systemes permet de parvenir en 1 heure maximum (pour un débutant) à l'objectif souhaité
Certe. Mais un gestionnaire de base de donnée, ce n'est pas que l'installation (loin de là). Tu peux passer des plombes avec mysql si tu veux faire du contrôle d'intégrité ou si tu veux jouer avec les dates.
[^] # Re: Bonne raison de changer de mySql à PostgreSQL
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.0. Évalué à 2.
$ rpm -q -l postgresql | grep /usr/bin
...
/usr/bin/psql
> sinon, je trouve la doc de mysql plus claire
???
http://www.postgresql.org/docs/8.0/static/index.html(...)
La doc de PostgreSQL fait parti de ses points forts.
[^] # Re: Critiques et interrogations.
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.0. Évalué à 2.
Virer le programme suid.
> Que faire s'il écrit dans un répertoire du système ?
avoir les répertoires système en rw uniquement pour root (bref, la configuration par défaut).
> LOAD de mysql afin de lire n'importe quel fichier sur la machine hote, depuis
PHP ne te rappelle rien ?
Et alors ? Si ton système est mal configuré, que veux-tu y faire ?
Pour un serveur, il faut suexec (d'apache) et un compte par site (donc passer par cgi). Là tu n'as pas de problèmes (ou très peut). Pour load de mysql, il n'a lire les données "privées". S'il le fait alors tu as un problème de configuration.
Sinon, tu chrootes tes utilisateurs aussi ?
[^] # Re: Critiques et interrogations.
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.0. Évalué à 1.
n'est pas trivial, en effet, lors de la création de tables il utilise
les commandes cp et rm, donc coder le patch n'a plus vraiment d'interet
puisque l'idee c'était justement de ne plus devoir recreer une arborescence
propre...
J'y comprend rien. Pourquoi tu veux chrooter alors que postgresql tourne sous le compte postgresql ?
> 2) Comment on fait pour ajouter des utilisateurs dynamiquement ?
Commande : CREATE USER
Description : définit un nouveau compte utilisateur de base de données
Syntaxe :
CREATE USER nom [ [ WITH ] option [ ... ] ]
avec comme options :
SYSID uid
| [ ENCRYPTED | UNENCRYPTED ] PASSWORD 'mot_de_passe'
| CREATEDB | NOCREATEDB
| CREATEUSER | NOCREATEUSER
| IN GROUP groupe_utilisateur [, ...]
| VALID UNTIL 'temps_absolu'
> il m'est impensable de laisser le fichier d'authentification accessible au processus postmaster ou à un de ses fils.
Les mots de passe sont cryptés (comme /etc/passwd, .htaccess, etc). Ils sont dans la base de donnée (comme mysql).
Puis comment tu veux faire une authentification sans avoir accès aux mots de passe ?
Je ne vois pas de différences avec MySQL.
Tu peux aussi utiliser LDAP ou kerberos.
[^] # Re: initrd
Posté par morgendorffer . En réponse au message Initrd. Évalué à 1.
* tu as un /dev statique ( qui est visible dans /tmp/root/dev/ par exemple ) qui te permet de booter sans initrd.
Si j'installe un /dev statique je peux aussi booter dans initrd.
Avoir un /dev statique n'empêche pas d'avoir aussi udev (qui est lancé après le montage de la partition racine par exemple).
[^] # Re: Bonne raison de changer de mySql à PostgreSQL
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.0. Évalué à 3.
>
> Ca ne supporte pas tout, très loin de là (à ma connaissance aucun SGBD ne peut se targuer d'être entièrement compatible SQL99), mais de là à dire qu'il singe SQL, il y a un gros pas, un vrai fossé même.
MySQL est "spécial" :
http://sql-info.de/mysql/gotchas.html(...)
Et pour postgresql (alors qu'il a plus de fonctionnalité) :
http://sql-info.de/postgresql/postgres-gotchas.html(...)
[^] # Re: Mise à jour
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.0. Évalué à 1.
> la mise à jour de PostgreSQL nécessite de faire à la main un dumpall
Ça dépend, c'est uniquement pour les changements majeurs de version. Mais le point noir ce n'est pas PostgreSQL mais les admin qui ne font pas de sauvegarde avec un dump!
A ma connaissance il n'y a que berkeley db qui supporte les backups en copiant les fichiers. Pour les autres SGBD il faut faire un dump (sinon il y a risque de corruption, etc).
[^] # Re: Bonne raison de changer de mySql à PostgreSQL
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Sortie de PostgreSQL 8.0. Évalué à 4.
>
> - tu as des gros volumes de données, notamment en écriture,
> ...
Ça m'agace toujours ce type d'argument.
Et si je disait :
Linux devient intéressant si :
- tu veux du lvm
- tu veux faire des scripts shell avancé
- tu as un système multi-cpu
- etc
sinon tu ferais mieux de rester sous MS-DOS.
Comme si le "moins disant technique" est parfois un plus.
Si tu utilises PostgreSQL comme MySQL, c'est grosso-modo la même chose. Par contre, énorme différence, si tu as besoin de language embarqué tu peux avec PostgreSQL, si tu as besoin de transaction multi-table tu peux avec PostgreSQL, etc...
C'est comme avec Linux. Si tu veux passer à un système multi-cpu, lvm, etc tu peux avec linux. Quand tu n'utilise pas smp et lvm car tu n'en a pas besoin, smp et lvm ne te dérange pas.
Je ne vois pas pourquoi ne pas fournir "nativement" une fonctionnalité est un plus par rapport à un système qui l'a fournie mais qui ne te dérange pas si tu ne l'utilise pas.
[^] # Re: initrd
Posté par morgendorffer . En réponse au message Initrd. Évalué à 0.
[^] # Re: initrd
Posté par morgendorffer . En réponse au message Initrd. Évalué à 1.
Non, gentoo fait rien du tout.
T'as un /dev "statique" (pas utile quand on a udev....) avec des périphériques dedans. Donc le noyau peut booter (monter la partition racine) sans udev. Udev qui est soit dans l'initrd soit sur la partition. Donc, sans initrd et sans partition racine tu ne peux pas avoir udev. Point final.
Fais ça :
[root@ici /]# mkdir /tmp/root
[root@ici /]# mount -t --bind / /tmp/root
[root@ici /]# mount --bind / /tmp/root
[root@ici /]# ll /tmp/root/dev/
total 0
[root@ici /]#
Chez moi je n'ai rien. Et toi ?
# Fedora/NTFS
Posté par morgendorffer . En réponse au message NTFS & Kernel 2.6 & Distributions. Évalué à 3.
Pour Fedora, il n'y a pas de ntfs (en ro ou rw). Il n'y a pas de ntfs car il y a des problèmes de brevets avec ntfs (le "microsoft touch").
[^] # Re: initrd
Posté par morgendorffer . En réponse au message Initrd. Évalué à 0.
Faut faire un noyau qui n'a pas besoin de initrd ou qui n'a pas besoin de initrd pour accéder à la partition root.
Notes que udev est initialement lancé par initrd. Si pas d'initrd, il faut faire des bidouilles pour que udev marche mais sans être initialement lancé par initrd.
# initrd
Posté par morgendorffer . En réponse au message Initrd. Évalué à 1.
C'est là ton erreur. Le noyau ne cherche pas un fichier.
Grub/lilo charge initrd en mémoire puis charge le noyau en donnant en paramètre l'adresse de initrd en mémoire. Jamais le noyau va chercher initrd sur un système de fichier.
# Java libre
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche [Débat] Implémentations libres de java : sont elles utilisées dans la pratique ?. Évalué à 5.
Pour FC4, il y aura java "out of the box" (ou presque) avec jpackage qui utilise gcj, eclipse, libgnome-java, libgtk-java, libgconf...
Ça va peut être donner un coup de boost à gcj.
# tous ça pour un bouton
Posté par morgendorffer . En réponse au journal Marre du menu demarrer. Évalué à -8.
# Bugzilla
Posté par morgendorffer . En réponse à la dépêche Bugzilla 2.18 est disponible. Évalué à 6.
Marche aussi en cgi. Donc il ne dépend pas d'Apache.
Red Hat utilise Bugzilla avec PostgreSQL. Il y a aussi une version pour Oracle :
http://bugzilla.redhat.com/download/(...)
> et tourne sous Linux et Windows
Et sûrement tous ce qui supporte perl, donc les *BSD, Unix, etc.
> a vécu plusieurs révisions qui ont été longuement testées et validées sur bugzilla.mozilla.org, une des installations les plus grandes et les plus importantes de Bugzilla
Bugzilla de test (ici 2.18-rc3) est aussi utilisé chez Red Hat (en test depuis plusieurs mois) :
https://bugzilla.redhat.com/beta/(...)
(Voir aussi http://bugzilla.redhat.com/(...) "Bugzilla news").
[^] # Re: vaporware
Posté par morgendorffer . En réponse au journal GNU/Hurd c'est quoi au fait ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Pour le C++
Posté par morgendorffer . En réponse au journal GNU/Hurd c'est quoi au fait ?. Évalué à -1.
Et l'histoire a montré qu'il avait souvent raison. On ne fait pas l'un des meilleurs OS du monde ou le plus respecté en ayant tord. On n'attire pas les développeurs les plus talentueux et intelligents en disant des conneries. Linus n'a rien (pas d'argent, pas de moyen de pression, pas d'exclusivité (sauf sur le nom Linux)). Il est là où il est (mainteneur d'un des OS les plus respecté) car c'est actuellement le meilleur pour cette tache.
[^] # Re: Pour le C++
Posté par morgendorffer . En réponse au journal GNU/Hurd c'est quoi au fait ?. Évalué à 0.
Lis la lkml. Tout le monde n'est pas d'accord avec Linus et l'exprime. S'il existait un "meilleur Linus que Linus" pour maintenir Linux, il aurait remplacé Linus Torvalds. Ainsi va le logiciel libre.
[^] # Re: Pour le C++
Posté par morgendorffer . En réponse au journal GNU/Hurd c'est quoi au fait ?. Évalué à -3.
Je dirai que Linus peut avoir cette attitude. Il (avec d'autres) a fait un système extraordinaire. Ça lui donne quelques "privilèges" dont de ne pas macher ses mots.
Il y en a qui n'ont presque rien prouvé et qui font la morale à Linux.
C'est pour ça que Hurd me le pête. Hurd c'est :
- "nous ont a raison, nous ont fait l'OS du 21ième siècle (Ooops, trop tard), Linux c'est has been c'est pour les vieux cons qui ne savent utiliser que le C".
On devrait remercier 1000 fois le pragmatisme et l'indépendance (il n'est pas ou peu influencé par les phénomènes de mode) de Linus qui a permis d'avoir ce formidable noyau. Formidable au moins à l'usage. Si certains le trouve nul sur le papier => Je m'en fous.
[^] # Re: vaporware
Posté par morgendorffer . En réponse au journal GNU/Hurd c'est quoi au fait ?. Évalué à 2.
Donc tu l'installes sur des serveurs...
> Tu imaginais que ton airbag de voiture etait gere par quoi ?
Il n'est pas géré avec QNX. Je le sais, je bossais dans les crash test.
> Linux ( scheduling a 100Hz par default sur 2.4
Et alors ?
Ça c'est pour le multi-tâche. Ce qui compte, c'est le temps pour délivrer une interruption (dans un contexte multi-tâche ou non).
Sinon tu peux mettre 100 000 Hz si ça te flatte.
> je pense pas qu un seul professionel prenne le risque d un 2.6 sur un produit stable
Ce sont principalement des professionnels qui bossent sur Linux 2.6 et selon toi c'est pour ne pas utiliser le noyau.
Ben voyons...
> la plus part des airbags sont geres par QNX
Non !
Par contre les systèmes de supervision peuvent utiliser QNX (je n'en sais rien).
> bon scheduling
Les airbir font du multitâche... On s'en fout du scheduling pour l'embarqué sur de si petit système (ça doit tenir sur quelques ko pour éviter au maximum la complexité).
> - sur un choc a 90kmh la vitesse de l impacte doit etre mesuree par un deplacement du parechoc sur 5cm
On voit que tu n'y connais rien en crash-test ni en informatique.
> Avec un Linux schedule a 100Hz
Mets le 100 000 Hz si c'est ton pied. Ou tout simplement branche un process sur /dev/rtc qui envoie une interruption toutes les micro-secondes. Tu peux aussi fixer le scheduleur de l'appli à SCHED_RR ou SCHED_FIFO si tu ne veux pas quelle ne soit intérrompue par un autre process. Et voilà l'affaire est dans le sac. Tu peux aussi utiliser rtlinux et mettre les éléments les plus "sensibles" au niveau du noyau pour gagner encore en temps de réponse. Avec un Linux 2.6 "classique" le temps de réponse sur une interruption (jusqu'au passage à l'applie en userlang) est de l'ordre de la micro-seconde.
> mais si on aborde le sujet des ABS, APS, et re-equilibrage des suspensions dans les virages
Là c'est un domaine où QNX peut-être utilisé. Pas dans les airbag.
> Mais j ai consience que le monde des systems embarques et du temps reel n est pas des plus connus
J'ai bossé 2 ans sur des applis temps-réel hard sous Unix et 2 ans en crash-test. Mais si tu le dis c'est que t'es un digne représentant de Hurd.
# vaporware
Posté par morgendorffer . En réponse au journal GNU/Hurd c'est quoi au fait ?. Évalué à -9.
M'enfin, les gens sont fascinés par ce qui remet en cause les solutions établies. Un relent de la théorie du complot qui veut qu'une solution reconnue ne l'est pas grace à ses mérites et qu'on nous cache une meilleur solution.
Ceux qui "croit" en hurd, boivent les discours sur ses avantages (comme avoirs plusieurs scheduleurs, VM, etc) que même le département vaporware de MS n'ose pas sortir, croit en hurd car ça les flattent. Ils pensent qu'ils sont "uniques" et font parti de l'élite qui comprend les tenants et aboutissants des OS et ne font pas parti du troupeau de mouton qui installe la dernière version de Linux.
Quand j'entends "hurd", je pense à Windows NT. MS aussi avait de jolis discours avec leur micro-noyau et disait qu'Unix était tout pourri d'un point de vu conception. Ben Windows 2000 n'est plus vraiment micro-noyau et les seuls micro-noyau _réel_ (dont Hurd fait parti) qui restent en sont encore au stade pré-alpha alors que l'idée et les tentatives d'implémentations ne sont plus tout fraiches.
Ça fait depuis des années et des années que Hurd fait du vaporware. Maintenant ça me fatigue et je me fous complètement de savoir où il en est, s'il a progressé, s'il remplacera ou pas Linux dans un système GNU.
# Mount, ça s'en va et ça revient ... pas
Posté par morgendorffer . En réponse au message Mount, ça s'en va et ça revient ... pas. Évalué à 1.
# Les distributions les plus trollesques
Posté par morgendorffer . En réponse au journal TrollMaster est là !. Évalué à 1.
http://www.redhat.com/(...) : 30
http://fedora.redhat.com/(...) : 31
http://www.debian.org/(...) : 31
http://www.gentoo.org/(...) : 20
http://www.slackware.org/(...) : 11
La Faq de lkml est un score de 80 !
Très beta comme logiciel.
[^] # Re: Pareil
Posté par morgendorffer . En réponse au journal Alerte à la croisade pro-OS propriétaire sur DLFP!. Évalué à -6.
J'ai le droit de trouver ça chiant (de faire la promotion d'OS proprio sur des sites dédié Linux/Libre).
Je n'ai pas demandé de les interdire du site ou de les moinsser massivement.
> De deux, le gratuitement tu le sors d'où ?
De ma poche gauche.