pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Mais ... mais.... Comment tu l'a appris, c'est pas encore dans la presse ?!?

le rachat de Novell par Microsoft et cie

On a tendance a faire de grosses bourdes niveau rachat de societes mais quand meme, celle la etait trop grosse, on ne l'a pas faite, on s'est contente des brevets.

Department Of Justice , les gars qui ont tape sur la tete de MS il y a 10 ans ,et l'accord a l'amiable force MS a avoir un comite independant qui revoit tous ses contrats avec les constructeurs notamment

Oh si, mais ceux-ci sont revus par le DoJ donc pas de risque la dessus

MS n'impose rien a personne. Si tu veux parler de vente liee, va te plaindre aux constructeurs.

Le nombre de licences Vista etait de loin inferieur aux licences XP, regardes meme aujourd'hui, avec 250 millions vendues pour 7, il est a 20% , et il a deja depasse Vista pourtant.

Plus marrant encore: dans de grand groupes, ils achètent des pcs avec une licence OEM valide (dernièrement j'ai vu passer des portables avec un seven pré installé itou itou).
Ok ca fait une licence...
Sauf que derrière, la dsi fout leur souche windows ... XP \o/

Ah ca, des idiots il y en a partout hein...

Windows 7 : plus de 250 millions de licences vendues deja
XP au cours de sa carriere : probablement 400-500 millions au moins
Tu ajoutes a ca Office, Exchange, SQL Server, Win95, etc...

La part de la France la-dedans ? Certainement au moins 5% je dirais --> 400 millions de licences de par le monde = 20 millions en France hein, et MS en a vendu largement plus de 400 millions...

On va dire que l'experience de ces 20 dernieres annees et quelque dizaines de millions de licences vendues en France a montre qu'il n'y avait pas vraiment de problemes de ce cote la hein.

Qui l'a trouve ? Un developpeur du logiciel.

La meme chose se serait produite chez nous.

Parce que ca pourrait l'etre dans certains pays, cette licence n'est pas utilisee que dans l'UE hein...

D'avoir des licences identiques pour plein de pays, avec une clause qui dit simplement "tout ce qui n'est pas legal est caduque" plutot qu'avoir une licence par pays.

Eh c'est 1h40 du matin, j'ai une excuse...

Tout ceci, et plus, est deja dans Emacs depuis des annees, c'est une duplication d'effort inutile !

Sur ce, je -->[]

Bof,

Tu prends un crawler, tu passes sur tous les sites en chopant 1-2 pages au hasard, tu fais de meme depuis un serveur aux USA, tu regardes ce qui ne passe pas du cote francais, t'as ta liste avec quelque erreurs ici ou la.

Avoir cette liste c'est franchement simple en fait...

T'as qu'a avoir une famille qui a moins la bougeotte, comme ca 3 fps seront suffisants

Vu le sens du vent, l'argent tend a rentrer par les fenetres :)

a) C'est certainement pas a cause de MSIE que les problemes sont apparus, Netscape avait depuis longtemps deja l'habitude de ne pas etre propre au niveau des standards et d'avoir ses extensions a lui

b) IE repondait certainement a un probleme pour MS, tu vas trouver ca dingue mais ils n'aiment pas jeter leur argent par les fenetres.

Tout a fait, je ne vois pas en quoi j'ai justifie la securite de notre code par ca

En europe notamment le reverse engineering est permis pour plusieurs raisons. Aux USA il y a tout un bordel sur le "fair use" : ce qu'il est permis de faire selon la loi, peut importe ce que la licence dit.

C'est pas le CLUF qui compte, c'est la loi

Il faut voir la chose dans sa globalite hein, le libre cela ne s'arrete pas a OpenBSD, Debian et Redhat.

Il y a des dizaines de milliers de projets libre, c'est cet ensemble qu'il faut voir

Au contraire, les gens qui posent candidature chez Microsoft ne sont pas sélectionnés sur le critère de compatibilité avec l'état d'esprit de vouloir communiquer le plus possible et publier ouvertement le plus possible. Or si les gens ne sont pas sélectionnés sur ce critère, il est probable qu'un nombre non négligeable aura d'autres priorité.

Publier ouvertement non, etre honnete et strict au niveau de l'ingeniere par contre certainement, sans oublier qu'au final on a tous notre fierte en tant qu'ingenieurs, de la meme maniere que les devs qui font du libre.
Croire que juste parce que tu fais du proprio alors tu passes tous les trucs sous le tapis est completement faux et legerement insultant hein...

Desole mais j'ai jamais vu personne creer un soft parce qu'il avait envie de faire de la concurrence, d'habitude c'est pour resoudre un probleme ou amener quelque chose de nouveau.

Au contraire, il y a eu la backdoir introduite dans le noyau Linux a été détectée en un jour à peine ! Pourtant la faille est très difficile à remarquer, même pour un programmeur C entrainé.

Faut pas deconner quand meme, le code etait du genre :

if (blabla->uid = 0)
{
}

C'est un bug evident, et il n'a pas ete trouve par revue de code, mais du fait qu'il y avait une difference entre CVS.

Ahem, ça contredit complètement que tu racontes pasBill pasGates.

Du tout non, ca montre simplement que :
a) Tout le monde est capable de trouver une modification non attendue au code (devine quoi, si quelqu'un change mon composant ici, au prochain sync je le verrai a coup sur)
b) Tout le monde est capable de cacher des backdoors, meme le proprio

Ca aide en theorie, le probleme est quand la pratique est differente de la theorie.

Insere une backdoor dans ton code (de maniere discrete donc, pas avec un gros BACKDOOR ecrit au dessus), regarde combien de temps cela prend avant que quelqu'un s'en rende compte.

Tu as vu ou "on ext mieux parce qu'on est majoritaire" ? Ici je dis qu'on est plus ausculte parce qu'on est majoritaire, je vois pas en quoi c'est "mieux"

Le cacher ? Il est ouvert a plein de gens le code, si t'as 1500 licences tu peux le voir.

Justifier la sécurité par la revue de code d'autrui et dans le même temps en faire des délinquants.

J'ai justifie ca par la revue de code d'autrui par desassemblage ? Non j'ai dit que cela arrive.

On a des milliers et des milliers de gens dans et hors de MS qui ont permission de lire le code qui le lisent aussi, notamment une grande partie des gouvernements de cette planete.