pasBill pasGates a écrit 16150 commentaires

Alors investir pour rester à jour oui, ma prose était plutôt qu'il n'est pas forcèment nécessaire de grandir continuellement, de viser une augmentation permanente des revenus, …

Une entreprise qui stagne ça n'existe pas, tu ne peux pas viser une sorte de statu-quo, puisque tu vas finir par couler en te faisant dépasser par la concurrence. Maintenir une entreprise, c'est donc toujours avancer.

Est-ce vrai ? Les restaurants sont des entreprises, idem pour les petits magasins de quartier, etc…

Je pense qu'il y a plutôt une force liée au marché boursier, ou la valeur de la société est liée à sa progression, qui amène cette obsession de grandir.

Oui, et devine quoi, l'IA chez nous n'a pas remplacé les développeurs, ils sont toujours là, ils écrivent toujours du code.
Par contre elle aide à générer le code de plomberie, à analyser des documents, à faire un sommaire des problèmes trouvés chaque mois, etc…

Donc oui, c'est une grosse utilisation.

Un jour faudra que vous m'expliquiez ce que vous avez tous comme phobie contre un truc qui est juste une technologie. Cette technologie n'est pas responsable des idiots qui en abusent.

Cela ne vous sert en rien de vous enfoncer la tête dans le sable et insister que c'est du vent alors que les faits sont là et sont solides

Personne ne fait de l'analyse ou de la génération de texte chez tes clients ? Ils n'ont pas besoin de générer des logos ou du graphisme ? Ils n'ont pas de système de support / réponse à la clientèle ? Etc…

Je pense que tu es en train de te fourvoyer. Oui certaines tâches sont impossibles pour une IA, ils ne vont pas remplacer les profs, mais il y a plein de tâches subalternes ou ils peuvent aider, ils peuvent probablement aider les profs par exemple, eux qui ont plein de matériels texte à créer analyser, etc…

Ben pour nous c'est simple, on l'utilise à travers AWS Bedrock où il est hosté, Anthropic est un partenaire, et Bedrock garantit cette confidentialité pour tous les clients.

Cf. https://docs.aws.amazon.com/bedrock/latest/userguide/data-protection.html et https://aws.amazon.com/blogs/alps/security_bedrock/

"Amazon Bedrock doesn’t store or log your prompts and completions. Amazon Bedrock doesn’t use your prompts and completions to train any models and doesn’t distribute them to third parties. In addition, your data is encrypted in transit and at rest. "

Dire que l'IA ne sert à rien montre simplement une chose : tu n'y connais rien et a des préjugés monstrueux

Exemple de base : j'utilise Claude 3.5 à peu près tous les jours pour générer du code. Plein de mes collègues font de même, on utilise des modèles pour générer des sommaires de problèmes, etc. et cela ce n'est que mon groupe à moi avec nos cas d'utilisation limités, beaucoup d'autres les utilisent pour de l'analyse de texte aussi. Il y a maintenant de plus en plus de boîtes qui créent des bots pour la recherche de vulnérabilités (XBow par exemple) et ce qu'ils peuvent faire est tout simplement bluffant.

Plein de boîtes, y compris hors du monde tech, l'utilisent pour tout ce qui est support, il prend de plus en plus de place dans la génération d'images et graphismes, et il y a plein d'autres usages.

LOL

Bref, le gars qui a déjà décidé de la conclusion et qui cherche des arguments pour la justifier.

Rappelle moi de ne jamais t'engager pour faire une analyse quelle qu'elle soit

Euh tu peux me montrer comment AWS a augmenté ses tarifs tous les ans ?

Il n’y a pas d’un côté les fou fou startuper et de l’autre IBM qui est sérieux puisqu’ils ont une cravate. Les grosses boites peuvent tout autant perdre la tête et c’est ce qui est arrivé à Meta. notion dont je parlait avant n’est pas une startup. Salesforce non plus. À l’époque de Steeve Ballmer MS en a enchaîner des conneries.

Il y a une diffèrence fondamentale entre les 2 : les grosses n'ont jamais toutes leurs billes dans le même panier, et elles bougent plus lentement que les startups.

Pourquoi ? Parce que ça marche ? Les boites investissent perpétuellement et font toujours des choix éclairés ? Elles savent tenir tête à leurs actionnaires quand ils disent « on veut plus voir d’IA » ?

Parce que ces boites ne sont jamais à la pointe de la technique, elles sont toujours un peu en retard, et ce qu'elles utilisent tend à être quelque chose d'éprouvé.

"IA" cela englobe plein de trucs :
- Des modèles comme Claude-ChatGPT-etc… qui ont déjà fait leurs preuves comme outil utile et pas si onéreux que cela
- Des modèles à la pointe (o3, …) qui promettent mais qui ont des problèmes (cout fou, etc…)

Ces boites, elles prennent ce qui est éprouvé. Et au final il y aura "plus d'IA", mais ce ne sera pas l'IA qui a été créee dans un labo il y a un mois, mais le truc mis sur le marché il y a 2 ans.

Microsoft ne fais presque plus de marketing pour ce qui n'a pas de l'IA. Si tu n'es pas dans le mouvement tu es hors de la politique de l'entreprise. Ça peut tenir un temps, mais s'il faut couper quelque part, c'est le genre de choses qui sont regardés.

Du tout non. Il y a plein de parties de la boite qui ne font rien avec de l'IA. Faut séparer le marketing de l'emploi journalier des ingénieurs.

Le problème ce n'est pas de trouver des usages, le problème c'est de le financer.

Ah mais il faut séparer la création de startups innovantes de l'adoption de l'IA, c'est 2 choses diffèrentes.
Peut importe que le marché des investissements baisse, AXA et Société Générale et autres vont continuer à adopter l'IA dans plein de workflows diffèrents en utilisant la technologie d'aujourd'hui, peu importe ce qui apparait demain.

Actuellement tu entends absolument tout sur l'IA. C'est l'écart qu'il y a entre le rêve vendu et la réalité qui de mon point de vu rendra la crise douloureuse et comme le rêve que l'on vend n'a littéralement pas de limite…

A la TV et ailleurs on vend du rève oui. Dans les grosses boites on fait du pratique et on prototype des choses plus risquées, dans des boites plus petites on met tout sur le risque.

Au final, des petites startups vont disparaitre, les grosses boites vont continuer à avancer à leur rythme de sénateur, et dans les médias on continuera à faire du sensationel.

Est-ce qu'il y a des gens qui ont les yeux plus gros que le ventre et mettent de l'IA dans des endroits ou il ne faudrait pas ? Oui absolument

Mais la grosse majorité avance gentiment, il y a simplement énormement de gens avancant en même temps. Ils prototypent la technologie, voient ce qui peut se faire avec, ont des doutes, apprennent, … La vraie vague elle est pour dans 2-3 ans quand tout le monde non-startup, un monde beaucoup plus discret, passera de prototype à production.

Ce qui fait que les clowns, quand ils disparaitront, ne seront qu'un blip sur le radar.

Aujourd’hui dans des boites comme MS on peut te dire que quelque soit le sujet sur le quel tu travail si tu n’a pas des slides copilote à ta prochaine présentation, ton avenir dans la boite est incertain.

C'est de l'exageration. A Amazon on a eu le même genre de message, mais le but était clairement de considèrer si cela pourrait être utile, pas d'insister à tout prix et le mettre partout

À ce moment là il y aura une crise, comme le covid en a créé une parce que les GAFAM ont cru que les usages allaient durablement changer et que finalement non.

Est-ce qu'il y a des gens qui font tout et n'importe quoi avec ? Oui absolument. Mais il y a tellement d'applications valides qui n'ont pas encore été touchées que même lorsque les clowns disparaitront, il restera toujours un tas de choses à faire. Je ne m'inquiètes pas pour ce qui concerne un crash.

Je mettrais plutôt cela comme l'arrivée du cloud. Plein de choses ont été dites, plein de gens sont allé trop loin et ont ensuite disparu, mais il y avait tellement de demande pour que cela n'a rien changé

Je vois des gens baser leur avenir sur ça vous n'avez aucune garantie que ça existe encore demain ou que ce ne soit pas à des coûts exorbitant.

Je tourne la question: qu'est ce qui te fait croire que les boites à travers le monde qui ont, ou qui sont en train, de passer leur support niveau 1 à de l'IA vont faire marche arrière ?

A qualité égale, au jour d'aujourdhui, les couts vont clairement baisser significativement sur les 3-4 prochaines années, le matériel s'améliore tout le temps, la technologie aussi. La qualité d'aujourd'hui est déjà suffisante pour ces applications, et je ne serais pas surpris que dans les cas genre support, ce soit déjà moins cher que les humains

Moi je me souviens de la folie crypto/bitcoin.

Dans le monde bigtech, tout le monde s'en balancait, parce qu'on voyait que c'etait un truc sans aucune utilité à part de la spéculation.

L'IA par contre, c'est déjà utilisé dans plein d'endroits, c'est en adoption rapide, et cela a des usages futurs très clairs.

La question ne se pose plus, l'IA ce n'est pas un soufflé qui va retomber, les utilisations dés aujourd'hui de l'IA sont là pour rester, et les utilisations futures ne feront qu'agrandir le gateau. Ce n'est pas par hasard que toutes les grosses boites tech investissent massivement dedans, c'est parce que c'est devenu un truc sûr et certain plutôt qu'une hypothèse.

La meilleure synthèse que j'ai trouvée pour les LLMs est que ce sont des stagiaires.

Ils font le boulot à peu près correctement, cela aide bien, mais on ne sait jamais ce qu'ils vont merder et il faut tout vérifier.

Ben moi c'est simple, je suis bluffé

Par exemple, j'ai toujours eu une difficulté certaine à démarrer l'écriture de certaines fonctions utilitaires dés qu'elles font plus de quelque lignes et qu'elles ont un minimum de complexité. Une sorte de phobie ou TADH je sais pas, mais le début a toujours été difficile.

Maintenant, je dis à l'IA (j'utilises Claude 3.5 Sonnet) ce que je veux, et il génère la fonction. Soit il la génère correctement dans son entier soit il est proche et je n'ai qu'à tout vérifier-relire, et corriger - ajouter quelque trucs.

Autre cas : IntelliJ fait maintenant de l'autocomplétion à base d'un modèle local qui devine ce que tu vas taper selon le reste du code, et si il se trompe assez régulirement, est aussi régulirement dans le vrai et cela sauve pas mal de temps.

Cela aide vraiment, c'est impressionnant. Ensuite, non, je n'y connecterais pas une centrale atomique ou un avion.

Un peu de lecture : https://linuxfr.org/users/usawa/journaux/la-fin-de-windows-10-une-opportunite-pour-linux

Ce n'est qu'une liste partielle, mais un bon début

https://aws.amazon.com/outposts/

Ton commentaire est hilarant.

À propos de Windows, je me rappelle de l’époque de Vista qui m’a permis d’installer Linux à tour de bras, tant cet OS était insupportable. Mais la prégnance de Windows notamment en entreprise a eu raison de cet épisode fugace de diversité.

Je t'aide : c'est plutôt Windows 7, arrivé un an plus tard, qui a résolu les problèmes de jeunesse de Vista et enlevé l'envie de migrer

Il a eu aussi l’arrêt de Linux par défaut sur les notebooks alors que leur succès commençait à faire une (très) petite ombre à Windows.

C'est amusant comme tu inverse cause et conséquence.

Je t'aide encore:
- La cause a été que MS a résolu ses problèmes avec Windows
- La conséquence a été que les constructeurs ont vu moins d'intérèt à mettre Linux sur les machines.

Mais tu es libre de voir des machinations partout si cela t'aide à passer ta journée de manière heureuse, on est dans un monde…libre.

Mais on est bien d'accord, je suis moi-même un de ces Linuxiens-Windowsiens, je passes certainement plus de temps sous Linux que sous Windows depuis quelques années.

C'est une tournure de phrase pour ceux d'ici qui insistent à me dire que rien n'est dû à l'état de l'expérience utilisateur sous Linux, que tout est de la faute des autres.

Mais je n'ai jamais rien dit d'autre !

Oui il manque de marketing et visibilité comparé à la concurrence
Oui il manque de disponibilité en magasin et sur les PCs comparé à la concurrence

mais aussi:

Oui il manque une expérience utilisateur satisfaisante pour le grand public et bcp d'entreprises

On a passé les 362362 derniers commentaires à s'opposer sur ce dernier point. Les 2 premiers ont est bien d'accord sur cet état de fait, on est juste pas d'accord sur la cause. La cause selon moi est que ceux qui pourraient résoudre cela, les constructeurs et distributeurs, ne sont juste pas convaincus qu'investir pour combler ces lacunes les ferait rentrer dans leurs sous, car même en résolvant les 2 premiers points, tant que rien n'est fait pour le 3ème ce sera rédhibitoire pour un marché plus large que les geeks.

Le fentanyl a beaucoup de succès aux USA

Non justement, il a très peu de succès. Bien que facilement disponible, la proportion de la population qui a touché et qui veut du fentanyl est incroyablement faible.

Tout n'a pas vocation à avoir des grosses parts de marchés ni atteindre un statut monopolistique ou proche du monopole et la qualité n'a rien à voir avec cela.

Ah mais tout à fait !

Si les Linuxiens étaient content de leur système comme il est, super, tout le monde est content !

Mais ils s'indignent que le reste du monde ne l'a pas encore adopté, ils croient donc qu'il a vocation a avoir de grosses parts de marché sur le desktop tel qu'il est.

Et moi je m'échigne à leur expliquer que tel qu'il est, cela ne va pas le faire, histoire qu'ils changent ce qu'il faut pour arriver à leur fins.

Mais plutôt que se focaliser sur ce qu'il faut changer, ils préfèrent prendre cela comme une attaque sur leur système favori et enfoncer leur tête dans le sable, insister que le produit n'a pas besoin de changer, et que le problème c'est les autres.

Du coup même en Europe personne ne connait, les gens achètent des fromages raclettes industriels français sans goût en tranches de chez Carrefour, du coup ça n'incite pas les enseignes à vendre ces fromages en demi-meule vu que le fromage à raclette industriel, c'est à des années lumières question goût. Bref même cercle vicieux.

Pour l'Europe je sais pas, mais aux USA tu trouvais sans trop de problème de la raclette suisse et-ou francaise, avec choix entre les 2 dans le même magasin.
Meilleure raclette du monde ? Nan, mais pas mauvaise non plus.

Est-ce que ça veut dire qu'un bon Aletsch ou Marenda ce n'est pas délicieux et un fromage de qualité? Ou que c'est moins bien que le fromage raclette français de chez Carrefour? Bien sûr que non!

Non, ca veut dire que dans cette partie du monde bien précise, le nombre de gens qui connaissent et qui désirent ce produit, à la somme de ses caractéristiques (prix, gout, disponibilité …) est faible, résultat les importateurs s'en foutent.

Typiquement, je supputerais que le prix d'un kilo de raclette Suisse est sans comparaison avec le prix de cette raclette industrielle par exemple, ce qui n'aide pas vu les salaires en France.

Là, tu vas quasiment dans le sens de ma remarque : que ça plaise au consommateur moyen n’est pas un gage de qualité comme tu l’affirmes au départ.

C'est assez dingue comme remarque.

Oui un produit qui répond aux besoins et désirs des consommateurs est un produit de qualité.

Il ne répond peut être pas a TES besoins et désirs, mais si il répond à ceux de la majorité alors c'est clairement un bon produit.

Cette idée que tu vas expliquer au monde entier qu'ils aiment de la merde et que toi tu sais mieux qu'eux est incroyablement arrogante