pasBill pasGates a écrit 16216 commentaires

Les DSI l'avaient choisi tout comme d'autres DSI avaient choisi BlackBerry. Ces DSI n'ont pas eu peur eux, n'étaient pas corrompu ou incompétents il faut croire, ils ont changé de système et sont passés à mieux

Ensuite Android a clairement attiré certains utilisateurs d'iPhone, tout comme il a attiré plein d'utilisateurs de Symbian et BlackBerry vu le changement de parts de marché.

Oui les gens sont prêts à changer de système quand le bénéfice est clair.

Mais au contraire, ils avaient Windows mobile, ils ont sciemment choisi de passer sur iPhone. Ensuite ils ont sciemment choisi de passer sur Android.

Tour comme un certain nombre ont sciemment choisi de passer de Windows à MacOS

Les gens sont loin d'être aussi stupide que vous le dites, mais ils ne vont simplement pas faire l'effort de changer pour une amélioration minime.

Ah ben voilà, c'est la peur en fait. Les DSIs savent que Linux c'est mieux mais ils ont peur !

Ou sinon, ils sont incompétents.

Ou sinon ils sont corrompus.

etc…

C'est TELLEMENT lassant de chercher des excuses alambiquées tout le temps… tout cela pour éviter d'admettre la réalité.

Correction :

TU ne sais pas comment faire pour déterminer la raison. Ton incompréhension cet OS n'est pas la faute de l'OS, c'est la tienne.

Tu vis dans un monde imaginaire mon chèr. Ta lubie comme quoi le libre fait bien mieux est une grande rigolade que toute personne avec un minimum de compréhension de ces OS étale en 3 minutes.
Quand aux investissements, tu me fais rire. Amazon, IBM, Redhat, NVidia, etc… même Microsoft maintenant, investissent dans le développement de Linux depuis des années. Tu te fais des idées qui sont à des milliers de kilomètres de la réalité et c'est évident à toute personne qui réflechit 2 secondes plutôt que se jouer le vieux jeu de "M$ C'Est Mal" qui fait rire les ados boutonneux mais qui lasse les adultes qui ont un minimum de bouteille dans cette industrie.

Les gens étaient sous PocketPC-Windows Mobile-Nokia, ils ont vu l'iPhone et ils ont adoré, ils ont changé.
Ensuite ils ont vu Android, un grand nombre ont aimé (probablement aimé le prix bien plus bas avec des features qui étaient quand même assez bonnes), ils ont changé.
Windows Phone, il est arrivé plus tard, et visiblement il n'apportait pas assez en plus pour que les gens changent. Voilà, c'est comme cela que ca marche. Linux a le même problème avec Windows. C'est pas plus compliqué que cela.

Moi ce que ton commentaire me dit là, c'est que tu ne comprends rien aux systèmes d'exploitation et que tu connais rien à Windows. Tu te contentes de croire intensément que c'est de la merde sans rien savoir à son architecture, à ce qu'il peut ou ne peut pas faire, etc…

C'est vraiment le seul message qui transpire de ton commentaire. Bref, sans intéret, j'avais ces discussions avec des ados ici même il y a 20 ans, c'était lassant, ca l'est toujours.

Je ne sais pas sur quelle planète tu vis, mais l'idée comme quoi les constructeurs et distributeurs vont du jour au lendemain mettre la même force et investissement marketing sur un produit plutôt inconnu, au potentiel de vente inconnu, que sur leur produit phare qui d'expérience se vend comme des petits pains, est une lubie. Ils sont là pour gagner de l'argent, ce ne sont pas des oeuvres de charité pour la GPL

Cela va être évidemment du graduel, ils vont voir comment les ventes évoluent avec un peu de marketing, quelque produits qu'ils estiment être les bons, et si cela marche ils investissent plus loin, puis plus loin, etc… et dans le meilleur des mondes pour Linux, il commence à prendre la place de Windows de plus en plus.

Et voilà, tu vois oû ils ont arrété, et tu en tires les conclusions. Visiblement Linux ne leur rapporte pas assez pour investir plus loin.

Maintenant, la France est un pays libre, tu as le droit de t'enfoncer la tête dans le sable et croire que c'est "M$" ou la corruption, ou le diable incarné qui en est la cause hein.

Moi je préfère croire la réalité.

Visiblement vu tes sottises cela devait être il y a un an ou deux seulement.

Rappelle moi quand tu auras quelque chose d'intelligent à ajouter à la discussion plutôt que des âneries niveau cour de récréation

C'est surtout une tâche compliquée et il y a plein de DSI qui font cela très bien, ou assez bien. Ces gens ne sont pas complètement incompétent, certainement pas moins que la plupart des gens sur ce site, et quand ils choisissent de ne pas utiliser Linux, ils ne le font pas par hasard ou par ignorance.

Dans le genre truc qui n'a rien à voir…

Comparer un OS de téléphone à un OS d'ordinateur est une rigolade. Windows desktop n'aurait jamais été utilisable tel quel sur un téléphone et le fait que Windows Mobile 6 se soit fait éclater comparé à Android montre JUSTEMENT que les utilisateurs ne sont pas aveugle et sont prèt à utiliser autre chose si c'est mieux.

Et visiblement, dans le cas de Linux, ils ont décidé de ne pas l'adopter…

Il y a eu ce petit truc appelé "proces antitrust" et une condamnation qui a notamment inclus dans la peine que tous les contrats de MS avec les constructeurs devaient être revus par un comité indépendant pour éviter justement ce genre de choses.

Donc ces choses là, elles n'ont plus lieu d'être, il y a un système en place, indépendant de MS, qui est là pour s'assurer que ce n'est plus le cas.

je présume pour espionner

Moi je présume que tu n'en sais foutrement rien et que tu as des idées préconcues plus grandes que la tour Eiffel.

J'ai quand même des doutes, parce que la demande pour des PC sans système d'exploitation existe, notamment pour de grandes entreprises.

Ah mais absolument, si tu va à travers le canal business de Dell, HP, … et tu leur dis que tu veux tes PCs avec ton image à toi et tes licences ils vont te le faire. Evidemment faudra demander plus qu'une machine…

Parce que c'est quelque chose qu'ils offrent, ca leur rapporte, ils y trouvent leur intérèt.

Pour les particuliers, visiblement ils trouvent que cela cause plus de problèmes que de revenu.

Alors la question n'est pas si c'est faisable, mais si ils y trouvent un intérèt, et visiblement la réponse est …non. Et pourtant ils ont essayé. Ils ont essayé et au final se sont dit que cela ne valait pas la peine.

Tu peux certainement regretter qu'ils n'aient pas fait les choses exactement comme tu l'aurais voulu mais au final ils ont offert des PCs avec Linux, il y avait clairement un choix de machines, et cela n'a pas pris.

Ensuite, tes suppositions sur des agissements de Microsoft, c'est de la théorie pure sans le moindre fait derrière vu que depuis l'accord avec le département de la justice leurs contrats avec les constructeurs sont soumis à un comité qui est là pour attraper ces choses dont tu parles.

C'est un peu toujours la même chose par içi, on cherche la faute partout sauf chez l'OS favori. C'est les constructeurs qui ne font pas les choses correctement, c'est MS évidemment, c'est les supermarchés qui ne les mettent pas assez en avant, c'est le grand public qui n'y connait rien, …

C'est quand même lassant de toujours blâmer les autres.

Ils ont tellement essayé que la plupart d'entre eux préféraient aller au procès plutôt que de rembourser la licence quand on les attaquait pour vente lié

A peu près tous les constructeurs ont à un moment ou un autre offert Linux sur certains PCs, il en reste de rares qui continuent.

Bizarrement, aucun d'entre eux n'a poussé cela très loin.

Le truc vraiment qui manque ici, c'est le pourquoi de leur décision… Un OS leur permettant de dénouer cette dépendance à Microsoft, qui est gratuit, qu'ils peuvent modifier à souhait … cela semble tellement bien !

Ou peut-être qu'en fait, il a certains problèmes qui limitent son attrait.

T'as raison j'ai oublié quelqu'un.

Les constructeurs, eux aussi ont fait leur choix. Pourtant, ils ont essayé hein. Et ils savent que Linux existe. Avec Linux, ils n'auraient pas de licence à acheter !

Et pourtant… ils décident de mettre Windows plutôt que Linux.

Dingue quand même, Linux, ce pauvre incompris, par tout le monde.

Les DSI et plein d'utilisateurs l'ont fait oui, mais il est évidemment beaucoup plus facile de se dire que non, cela évite de devoir de poser des questions sur le pourquoi des problèmes de Linux à décoller sur le desktop

Mais mon cher, évidemment que Windows n'est pas parfait, ne répond pas parfaitement aux demandes de tout le monde, etc…

Tout comme Linux, qui a ses propres problèmes.

Mais voilà, résultat final, le public visiblement préfère cette "bouse" à ton OS favori.

Sinon, je doutes fortement que Windows indexe les données d'un utilisateur dans une base accessible à tous les utilisateurs…

Ah mais qu'on se comprenne, les railleries ne sont absolument pas pour ceux qui se démènent, qui travaillent à combler les lacunes.

Elles sont pour ceux qui devant leur PC nous rappellent tous les ans que c'est l'année du desktop finalement.

Ce sont 2 groupes diffèrents.

C'est bon on a compris, tu as 13 ans et tu n'as aucune idée de ce qu'est un ordinateur ou un OS.

Reviens nous voir quand tu auras grandi

Oh il y a certainement matière à critiquer certains aspects du système d'update, mon commentaire était plutôt destiné au reste du commentaire auquel je répondais

Je n'ai dit nulle part que c'est impossible à règler. Je te dit depuis le début que :
a) ce n'est pas aussi simple que tu le penses à règler
b) cela pose des risques à considèrer, à mitiger
c) cela ne se fait pas en 5 minutes

Et que ces paramètres là font que dans l'ordre des priorités, au vu du bénéfice à en tirer pour la population d'utilisateurs qui est très faible, ben ce n'est pas du tout en haut de la liste des priorités.

Tu insistes à croire qu'ils ne le font pas car ils s'en foutent, sans chercher à comprendre comment ils prennent leurs décisions, en croyant que tes 3 options imaginées en 5 minutes sont simples et pourraient vite être implémentées si seulement ils n'étaient pas des braneleurs et voulaient avoir un produit de qualité.

Je te le redis, si demain tu étais le project manager d'Excel, avec tous ces critères à gèrer, tu prendrais exactement la même décision qu'eux.

Mettre un warning que tout le monde voit (parce que tout le monde à peu près utilises des dates) c'est un problème ENORME , parce que quand tu parles de disons 300 million d'utilisateurs, ca te fait 3 millions de gens qui appellent le support, qui paniquent, … au minimum par exemple. Cela fera un certain nombre de gens qui choisiront la mauvaise option quand tu as un optin, etc…

Non vraiment, tu ne te rends pas compte de l'impact qu'un changement a sur des plateformes de cette taille. Excel n'est pas un soft qui change à vitesse grand V, et pour une bonne raison.

Autre possibilité, qui est de loin la plus plausible: tu ne comprends rien à un système que tu critiques constamment.