On est deja mardi soir, et sachant que la marge d'erreur pour un troll du Vendredi est +/- 3.5 jours, il est tout a fait acceptable d'en lancer un bien gros maintenant.
J'en profites donc pour vous annoncer la sortie de IE9. Je sais que vous etes tous fou de bonheur a l'idee de pouvoir enfin aller telecharger IE9 pour votre PC sous Windows 7 qui fait tourner Linux dans une VM une fois toutes les semaines. Vous pourrez ainsi profiter du nouveau moteur JS, de l'acceleration materielle, d'un browser qui respecte les standards de maniere excelle /o\ ainsi que de nombreuses autres superbes fonctionnalites telles que Do Not Track.
Ars Technica va meme jusqu'a qualifier IE9 de browser le plus moderne existant : http://arstechnica.com/microsoft/reviews/2011/03/the-most-modern-browser-there-is-internet-explorer-9-reviewed.ars
ce qui, j'en suis sur, est aussi votre avis.
# wouhou
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: wouhou
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Firefox 4 au même niveau que la concurrence pour le javascript ?
WOUHOU !
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# et sinon...
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Tu l'as testé pour avoir un avis de linuxfrien?
(C'est-à-dire un test objectif qui expose clairement les forces et les faiblesses de l'application comparée à ses concurrents directs suivi par une conclusion trollesque complètement biaisée?)
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je l'ai jamais installe en fait :)
Parait qu'il est bien de ce que m'en disent les collegues, mais j'ai pas encore fait l'effort. Je fais comme les autres : j'attends un peu pour voir ce qu'en disent les gens, et j'installes apres.
[^] # Re: et sinon...
Posté par pampryl . Évalué à 8.
Je n'ose imaginer la portée relative du "il est bien" exprimé par tes collègues :-)
[^] # Re: et sinon...
Posté par Elfir3 . Évalué à 8.
Bah, Corinne de la compta passe quand même 83% de son temps sur le web, donc elle sait ce qu'elle dit !
[^] # Re: et sinon...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 10.
Depuis qu'il y a le web, le démineur et le solitaire sont en net déclin.
[^] # Re: et sinon...
Posté par viridis (site web personnel) . Évalué à 10.
pas leurs versions flash :)
[^] # Re: et sinon...
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Faut reconnaître qu'il serait assez mal vu que des gens de Microsoft disent que leur produit est pourri le jour de sa sortie…
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: et sinon...
Posté par barmic . Évalué à 4.
Ils ont le droits de dire ce qu'ils veulent, mais pas en publique. Si ça avait était l'inverse, je doute que pasBillpasGate aurait pu nous le dire. Chez MS comme ailleurs il doit y a un devoir de discrétion.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Oui oui bien sur.
Tiens je t'invites a aller lire ceci : http://minimsft.blogspot.com/
Blog tenu par un employe, et dont enormement de visiteurs et commentateurs sont des employes aussi.
Histoire que tu te sortes tes prejuges de la tete.
[^] # Re: et sinon...
Posté par barmic . Évalué à 3.
Quel préjugé ? La formulation que j'utilise montre que je ne suis pas sûr. Pour certaines entreprise la frontière entre secret industriel et d'autres choses est très mince.
Merci pour le lien, ceux qui travaillent chez MS c'est ceux qui postent en anonymes ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Critiquer un truc qui est publique, ca n'a clairement aucune chance d'etre un secret industriel.
Les gars de MS sur ce site postent en anonyme ou pour bcp, maintenant si tu lis les posts, pour plusieurs d'entre eux tu retrouves facilement la personne quand ils decrivent le groupe ou ils bossent ainsi que leur niveau et autres. Ils sont pas bcp plus anonymes que moi ici.
[^] # Re: et sinon...
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Tu veux dire que pasBill, c'est ton vrai prénom?
--------------> [ ]
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ben oui, tu savais pas ?
[^] # Re: et sinon...
Posté par barmic . Évalué à 2.
A ouai ? microsoft.com c'est publique je présume, si en tant qu'administrateur (parmi tant d'autres) du site ou des serveurs sur le quel il est hébergé, j'exprime mon désappointement face à la quantité de faille par injection SQL qu'il contient (j'en dis une je pourrais en dire une autre) ou parce qu'il va encore se passer 6 mois de validation avant de pouvoir mettre à jour la version de PHP alors que la version utilisée possède une grosse faille (genre boucle infinie si on lui donne une valeur particulière).
Tu pense qu'annoncer ce genre de choses ne peux pas être considérée comme une faute ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Donner des indications sur le fait que le site est vulnerable, c'est evident que ca va te faire virer avant que t'aies fini de presser la touche "envoyer"
Maintenant tu peux tout a fait te lamenter sur le fait que Ballmer est un clown, qu'ils sont trop lent pour reagir sur les tablets, que leur strategie et produit mobile jusqu'a WP7 etait un vrai desastre, que Kin a fait rire tout le monde, etc... tu ne te feras pas virer pour autant.
[^] # Re: et sinon...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Et toi t'as le droit d'écrire que tu passes tes journées à troller sur DLFP ? :D
[^] # Re: et sinon...
Posté par PegaseYa . Évalué à 2.
ca va te faire virer avant que t'aies fini de presser la touche "envoyer"
tu veux dire que windows inclus un keylogger et que les employés de microsoft sont surveillés ? ne tape rien, appuie juste sur envoyer, on comprendra ;)
[^] # Re: et sinon...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pas trop un problème de secret industriel, mais un problème de subordination : tu peux effectivement dire plein de chose sur ton employeur, mais tu dois éviter d'être trop critique : c'est une cause de licenciement pour faute grave dans le code code du travail en France. Donc ce blog est plein d'infos intéressante, mais clairement on y trouvera pas les choses qui fâchent. Où alors les américains ont plus de libertés que nous ;)
[^] # Re: et sinon...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu oublies juste de dire qu'il poste anonymement depuis la plate-forme Web d'un concurrent. Fais-nous plutôt signe le jour où des posts bien critiques d'une décision (technique, commerciale ou tout simplement éthique) de MSFT apparaissent sur http://blogs.technet.com/ ou http://blogs.msdn.com/…
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Super, et tu comptes voir des articles critiques sur RH sur le blog corporate de RH ? Ou critiques de la FSF sur le site de la FSF ?
blogs.technet.com et blogs.msdn.com sont des blogs corporate de MS, poster des entrees dessus fait partie du boulot.
[^] # Re: et sinon...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à -3.
Ce serait donc juste une question d'hébergeur ? Je rappelle que tu répondais à l'origine à quelqu'un qui disait que les employés de MSFT doivent être soumis à un devoir de réserve. Affirmes-tu que dans les contrats de travail MSFT il n'y a pas de clause à ce sujet et que tu peux donc émettre les critiques que tu veux sous ton vrai nom sans risquer ton emploi ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Dire tout et n'importe quoi evidemment que non, ca veut pas dire qu'on n'a pas le droit de dire que MS s'est plante ici ou la, que certains produit sont selon nous a chier, etc... Je l'ai deja fait plusieurs fois ici meme et tu remarqueras que je suis toujours en vie.
[^] # Re: et sinon...
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
S'agissait-il de produits encore distribués/promus ou de produits ayant déjà atteint leur fin de vie (ou, formulé autrement, tes critiques avaient-elles une chance de nuire aux efforts PR actuels de ton employeur) ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: et sinon...
Posté par j_m . Évalué à -3.
Tu juges la qualité d'une critique sur ça capacité de nuisance ?
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Trouve que le nom "Windows Phone 7" est un nom de merde, c'est assez recent pour toi ?
A l'epoque ou IIS et IE etaient troues, je ne me genais pas pour autant non plus.
etc...
[^] # Re: et sinon...
Posté par Albert_ . Évalué à 0.
_"Windows Phone 7" est un nom de merde, _
Quel critique de ton employeur... On sent le haut niveau de technicite que cela t'a demande et l'enorme prise de risque! Respect.
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -5.
Bon le clown, avant de venir faire le mariole et parler de technicite, je te suggeres d'aller apprendre comment un ordinateur fonctionne histoire d'avoir l'air moins idiot quand tu t'exprimes ici, ensuites tu pourras venir faire ce genre de commentaire.
[^] # Re: et sinon...
Posté par Albert_ . Évalué à -2.
A tiens le grouillot aime pas que l'on montre que ses soit-disant critique sont du vent.
[^] # Re: et sinon...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Oui oui le clown bien sur.
J'etais pas au courant que les seuls critiques acceptables etaient sur le cote technique, j'ai du rater la reunion ou tu as annonce les regles.
Toujours aussi pathetique je vois.
[^] # Re: et sinon...
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Personnellement, je me souviens d'un mail que Bill Gates aurait envoyé à ses équipes pour critiquer plusieurs fonctionnalités de base de Windows XP.
Comme quoi c'est possible, il faut juste être assez haut placé ;-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: et sinon...
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Mail interne c'est "tres tres" legerement d'une position officielle et puis lorsque Bill Gates critiquent windows il risque pas grand chose en tout cas beaucoup moins que le grouillot.
[^] # Re: et sinon...
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
merde manque le mot "different" apres le "tres tres"...
[^] # Re: et sinon...
Posté par cdeblesson . Évalué à 2.
ou après légèrement.
[^] # Re: et sinon...
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Je crois qu'il veut dire que s'il envoie un mail à sa député avec une opinion politique différente de Steve Ballmer, il ne sera pas viré dans la semaine
Quel jour on est déjà?! ----> [ ]
[^] # Re: et sinon...
Posté par Jerome Herman . Évalué à 4.
<i>Faut reconnaître qu'il serait assez mal vu que des gens de Microsoft disent que leur produit est pourri le jour de sa sortie…</i>
Ben ca c'est déjà produit. Demande à l'équipe qui a bossé sur IE 6... Enfin ceux qui sont encore en vie bien sur...
[^] # Re: et sinon...
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Le jour de la sorti de IE6 ils ont dit que c'etait pourri? Je veux bien des liens me prouvant cela car j'ai comme un enorme doute sur le sujet!
[^] # Re: et sinon...
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
T'était sûr que c'était IE6 ? je me souviens d'une histoire avec IE5, ou l'un des développeurs avait critiqué le fait que l'on sorte des logiciels sans qu'ils soient bien finalisés, juste pour contrer la concurrence. Il à fait ça sans citer MS, IE ou Netscape, mais ça transpirait assez pour que l'on comprenne.
[^] # Re: et sinon...
Posté par Benbben . Évalué à 7.
J'ai essayer de l'installer suivant tout les méthodes que j'ai trouvé sur le net et rien à faire pourtant j'ai un win7 à jour.
L'installation me dit qu'il n'a pas pus installer IE9, au reboot, l'installeur se relance, et hop après une bonne demi heure, il me redit qu'il n'y est par arriver, et hop au reboot ...
Bref, j'ai pas d'avis sur IE9 mais j'en ai un sur l'installateur !
[^] # Re: et sinon...
Posté par Benbben . Évalué à 2.
J'ai finis par arriver à l'installer IE9 !
Je me suis aperçue que j'avais pas installer le sp1 de win7.
Donc je le télécharge (455 méga) je crois ... Installation, et hop erreur ! pas possible d'installer le SP1, mais il me fournit un lien vers un outils pour télécharger un outil pour corriger le problème, je télécharge le truc, je le lance , et là hop miracle une erreur a été trouvée dans votre version de Microsoft installer, la version a été corrigée, cela corrige normalement les problèmes d'installation. Soit, je relance l'installation du SP1 comme mise à jours, téléchargement de 64 mégas supplémentaires, installation (30 minutes), reboot (paramétrage des mise à jour, veuillez patienter - 15 bonnes minutes - redémarrage, ca re-mouline quelques minutes et hop ) voilà un win7 sp1. L'installation de IE 9 a marché ensuite, j'ai eu une légère appréhension quand même ;-)
Microsoft est il prés pour madame Michu ?
# Pas de version pour GNU/Linux ?
Posté par MdMax . Évalué à -1.
Où peut-on trouver les sources ?
Je pose cette question parce-que Ars Technica parle d'un navigateur "moderne"... s'il est moderne, alors forcément, il ne peut pas être un logiciel privateur.
Quelqu'un a déjà essayé de l'installer sur React OS ?
[^] # Re: Pas de version pour GNU/Linux ?
Posté par Elfir3 . Évalué à 4.
Non, et pire encore, tu ne peux plus télécharger ce qui est open-source. C'est la nouvelle politique Microsoft pour erradiquer ce virus qui contamine tout autre logiciel qu'est la GPL.
[^] # Re: Pas de version pour GNU/Linux ?
Posté par MdMax . Évalué à 10.
Pourtant j'ai entendu dire qu'il était plus rapide que la version précédente pour télécharger Firefox ou Chromium. N'est-ce pas ça la seule utilité de IE9 ?
# XHTML ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
Ce navigateur prend-il enfin en charge le XHTML pour de vrai ? Avec un vrai parseur XML relié au moteur de rendu, j'entends…
[^] # Re: XHTML ?
Posté par cosmocat . Évalué à 0.
Je suis désolés de t'apprendre que le xhtml, même si ça partait d'un bon sentiment, c'est mort. La marche était trop haute et le web à trébuché dessus. Le W3C a abandonné la spécification de la norme et maintenant, tous les efforts portent sur la norme HTML (celle où les navigateur ont été moteur --et non pas frein-- dans la définition de la norme).
Déjà qu'il y avait peu de site en XHTML, dorénavant ce sera pire...
[^] # Re: XHTML ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Non.
http://en.wikipedia.org/wiki/HTML5#XHTML5
[^] # Re: XHTML ?
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 5.
XHTML n'est pas mort, juste le nom. HTML5, c'est un dialecte XML comme les autres, avec en plus une normalisation pour ceux qui savent pas fermer des balises pour que tous les navigateurs "corrigent" de la même manière.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
HTML5 n'est absolument pas un dialecte XML. XHTML5 oui par contre.
à l'origine, HTML est un dialecte SGML (un truc plus vieux que le XML). HTML5 par contre a plus ou moins coupé les ponts avec SGML. C'est du SGML++. Mais absolument pas XML. La spec HTML5 d'ailleurs fait bien la distinction entre HTML5 et XHTML5. Il y a la même grammaire (mêmes elements/attributs), c'est juste la syntaxe qui change.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 4.
Oui c'est bien ce que je dis. HTML5, c'est défini comme du XHTML5 écrit avec les pieds mais tout le monde doit avoir la même déformation des pieds (n'y voyez aucune allusion à GNOME), comme ça les navigateurs qui corrigeait pas de la même manière avant vont maintenant tous faire la même chose.
http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/parsing.html#parsing
[^] # Re: XHTML ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
tu confonds avec le langage XHTML 2, qui lui a vraiment été abandonné avant qu'il soit normalisé.
XHTML est toujours là, XHTML5 fait parti de HTML5. Un simple changement de syntaxe fait la différence.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Après recherche, je me réponds tout seul : il semble que oui, Explorer 9 prennent enfin en charge le XHTML correctement. Onze ans après l'introduction de cette norme, il était temps !
Mais je n'ai pas trouvé d'indication officielle confirmant cela.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par adonai . Évalué à 3.
Mais je n'ai pas trouvé d'indication officielle confirmant cela.
Probablement parce que tout le monde s'en balance.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas les développeurs d'Explorer en visiblement : http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2005/09/15/467901.aspx .
[^] # Re: XHTML ?
Posté par calandoa . Évalué à 6.
« Onze ans après l'introduction de cette norme, il était temps ! » A propos, n'essaye pas de compiler du C99 avec MSVC douze ans après l'introduction de cette norme, tu risques de devoir te l'introduire cette fois ci dans l'oignon.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
La majorite des devs Windows font du C++ (et la le support est bien a jour niveau c++0x) et MS a simplement implementes les trucs qui etaient beaucoup demande dans C99 (et oublie le reste).
De quoi exactement tu as absolument besoin dans C99 qui n'est pas implemente par MSVC (histoire de se faire une idee)? Simplement dire que le support est incomplet ne nous avance pas beaucoup.
Si tu portes du code C depuis GCC, c'est sur que ca fait chier (mais il y a d'autres compilateurs que MSVC sous Windows qui font un meilleur job pour porter du code depuis Linux/BSD/autres Unix).
[^] # Re: XHTML ?
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Il y a des features C99 implémentées dans MSVC? lesquelles!?!? Remarque, il est possible que je n'ai testé qu'avec VS2008 et non MS2010, mais ça m'étonnerait. La principale feature est le mélange des déclarations et du code... la grosse blague, c'est que c'est supporté par le compilo, mais uniquement en mode c++!!! en mode c, boum, erreur... pour les autres features: tableaux de taille variable, macros variadiques, initialisateurs désignés. Je m'aperçois quand même que certaines features sont presque là, comme les long longs et les fonctions inline, mais bon ça fait vraiment léger. Quant au coup du « c'est pas implémenté car il n'y a pas suffisamment de personne qui le demande », c'est du gros foutage de gueule : il suffit de se balader sur le net pour voir qu'à chaque fois que le sujet est abordé, les commentaires fusent de toute part pour réclamer le c99. Si MS ne considère plus le C comme suffisamment important, qu'ils l'abandonnent! Aujourd'hui on se retrouve le cul entre deux chaises lorsqu'on veut faire un source portable en étant obligé de limiter le code écrit au plus petit dénominateur commun, et c'est franchement énervant de devoir se passer de toutes ces features qui améliorent l'écriture.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
T'aurais pu faire un recherche google quand meme! Parmi les trucs demandes et qui sont dedans: variadic macros, pragma, FUNCTION, restrict, long long. C'est pas complet, pas de doute, mais ca n'est pas rien du tout non plus.
Disons que leurs clients, il veulent plutot que la majorite du boulot soit sur la STL et C++0x. Leur compilateur compile du code C, mais faut pas se voiler la face, l'argent va majoritairement dans les fonctionnalites liees au C++ (et la maintenance).
Les plaintes sur le support C99, elles viennent surtout des projets Linux utilisant GCC (et qui voudrait compiler tel quel sous MSVC), le nombre de clients reels interesses est plutot faible.
En realite, une boite qui veut absolument compiler du C99 sous Windows, elle utilise soit GCC, soit elle se paye une licence ICC et basta.
Pour bosser sur un projet qui tourne sur une dizaine de plateformes differentes, le C99 c'est pas la peine d'y penser de toute facon, et c'est pas la faute de MSVC. MSVC est chiant et on a regulierement des merdes parce qu'il laisse passer des trucs que GCC n'aime pas, mais ca reste du niveau du warning a corriger.
Du cote GCC (surtout les "vieilles" versions sur des plateformes exotiques), ou pire compilo proprio maison, on a de facon reguliere des bons gros ICE et c'est parfois la fete pour arriver a contourner. Alors compiler avec des parties en C99, euh...
On est surement pas representatif de la majorite des projets, mais ca permet de relativiser.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par calandoa . Évalué à 1.
Ben justement, je suis allé faire un tour dans http://msdn.microsoft.com/en-us/library/fw5abdx6.aspx (pas de commentaire sur le temps que j'ai passé pour réussir à débarquer là), et c'est particulièrement pauvre. Variadic macros : je viens d'apprendre quelque chose, merci ; pragma : aucune traces des pragmas définis par le c99!? ; FUNCTION : c'est quoi? ; restrict : celui là c'est intéressant, il n'y en a aucune trace dans la référence C... par contre dans la référence C++, on peut y lire que c'est supporté en C++ et en C!!! J'ai toujours été désespéré par le fouilli de la doc MS dans laquelle on passe son temps à lire des trucs inutiles et à tourner en rond en cliquant sur les liens, je découvre maintenant qu'elle est fausse. Merci. Et pour le long long, cette syntaxe n'est pas supportée, uniquement __int64... dans la série j'en fait le minimum... Quant au support c99, la plupart des compilateurs en supporte les principales fonctionnalités. L'état d'avancement de MSVC comparé aux autres est lamentable (wikipédia est d'ailleurs assez cassant à ce sujet), et c'est le principal fautif pour faire du c99 portable, alors pourtant que MS a du pognon à ne plus savoir quoi en faire... il n'y a pas d'excuse à ce sujet (et encore moins d'excuses qui accusent les « projets Linux ») : MSVC est une merde lamentable niveau C. Je les soupçonne même de vouloir reproduire le stratagème répugnant qu'ils avaient mis en place en cassant la compatibilité Java en faisant la même chose avec le C pour inciter les développeurs à passer à d'autres langages.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2007/11/05/iso-c-standard-update.aspx
Now, the Visual C++ compiler team receives the occasionally question as to why we haven’t implemented C99. It’s really based on interest from our users. Where we’ve received many requests for certain C99 features, we’ve tried to implement them (or analogues). A couple examples are variadic macros, long long, pragma, FUNCTION, and restrict. If there are other C99 features that you’d find useful in your work, let us know! We don’t hear much from our C users, so speak up and make yourselves heard
[^] # Re: XHTML ?
Posté par calandoa . Évalué à 1.
Ok! Je viens de comprendre... c'est cet abruti de Mark Down qui bouffe les underscores... en fait on parle de --Pragma et --FUNCTION--! J'avoue que ça devient impressionnant, un alias pour #pragma et une marcro prédéfinie qui donne le nom de la fonction courante, MS aurait au moins pu faire une conférence de presse pour annoncer ça! Je parie que ces fonctionnalités ont été développées dans la base orbitale ultra secrète de MS cachée dans l'ombre de Pluton?
[^] # Re: XHTML ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
genre :
__Pragma et __FUNCTION__ ?
Si c'est ce que tu veux écrire, il faut tout échapper :
\_\_Pragma et \_\_FUNCTION\_\_
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Ca te plait pas ? Ben montre a MS que plein de gens veulent plus et on y pensera. C'est exactement ce que ce blog des gars de Visual Studio te dit.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par barmic . Évalué à 8.
A c'est sur demande ?
Si on demande d'avoir une compatibilité POSIX pour les scripts shell par exemple ou plus simple d'avoir un équivalent à un kill -KILL pour tuer une application et pas lui demander gentiment de s'éteindre ?
C'est pareil pour internet explorer c'est ça ? On leur avait jamais demandé de suivre les normes w3c donc ils se sont dis que ça servirais à personne ? Avoir de la vrai transparence sur les PNG ça doit pas concerner plus d'une ou deux personnes dans le monde, donc c'est pas la peine non plus.
Ils tirent aux dès pour choisir ce qu'ils vont implémenter ?
On fait comment pour "montrer à MS que pleins de gens veulent plus" ? Une pétition ? Un site est prévu pour ? Ou alors il faut la chance qu'ils tombent sur la demande au détour d'une recherche sur bing ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -8.
C'est moi ou on parlait de visual studio et de msvc?
Qu'est ce que IE et la commande kill viennent faire dans la discussion?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re:XHTML ?
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 5.
Le jeudi 17 mars 2011 à 19:29 +0100, pff a écrit :
Nous n'avons plus le droit de digresser le vendredi ?
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
a) kill ca existe depuis des lustres donc, ca s'appelle taskkill.exe
b) POSIX ? T'as visiblement pas encore decouvert SFU
c) Tu crois que le fait qu'IE9 supporte les standards mieux que les versions precedentes est du a quoi ? Ballmer qui a decide qu'il aimait les standards plus qu'il y a 3 ans ?
Ils tirent aux dès pour choisir ce qu'ils vont implémenter ?
Non ils font comme tout le monde, ils mettent des priorites en se basant sur le nombre de gens que ca aide, le cout d'implementation, etc... et implementent ce qui est en haut de la liste.
On fait comment pour "montrer à MS que pleins de gens veulent plus" ? Une pétition ? Un site est prévu pour ? Ou alors il faut la chance qu'ils tombent sur la demande au détour d'une recherche sur bing ?
Ben t'as les blogs sur MSDN et TechNet, t'as les forums de discussions sur MSDN ou les devs sont la frequemment, t'as evidemment les gars de MS qui sont en contact avec plein d'entreprises qui leur disent directement ce qu'elles veulent, etc...
[^] # Re: XHTML ?
Posté par nicolas . Évalué à 2.
La vision qu’à MS de « suivre les normes ».
Ça explique bien des choses… Je comprends mieux pourquoi tu me disais que le C n’est pas un langage portable. :)
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Le composant WMI dans Windows est basee sur une norme (WBEM). Linux l'implemente ? Non, ce qui existe (SBLIM) est extremement basique et a peu pres inutilisable en production.
Ah la vision qu'a Linux de suivre les normes...
[^] # Re: XHTML ?
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi Microsoft est dans le comité qui bosse sur le future standard C1X ?
Qu'est ce que Microsoft fou dans ce comité alors qu'ils n'implémentent même pas correctement le C99 ?
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu penses pas qu'il est utile d'avoir quelqu'un venant de la societe qui detient a peu pres tout le marche du desktop ?
Parce que si tu veux limiter la presence de C1x aux systemes embedded et autres, ca va rendre le C a peu pres inutile...
MS a des plans a court, moyen et long terme. Si ca se trouve (j'en sais rien) MS a dans ses plans un nouveau compilateur pour remplacer l'existant qui incluera C99 / C1x et ils ont simplement decide qu'il ne valait pas la peine de les inclure dans le compilo existant.
Simplement parce qu'ils ne font pas l'effort maintenant ne signifie pas qu'il ne sera pas fait demain.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 4.
Non je ne pense pas que cela soit utile.
Je ne veux pas limiter la présence du C1X mais Microsoft n'est qu'un seul compilateur parmi beaucoup d'autres et :
Pour moi, cela indique clairement qu'ils ne portent aucun intérêt au standard actuel bien qu'il soit disponible depuis plus de dix ans.
Les compilateur de Sun et IBM on un support complet, celui de Intel à un support quasi complet tout comme celui de AMD. Du côté du libre, GCC et PCC en supporte la majorité tandis que CLang qui est un compilateur encore très jeune à un support quasi complet (à ma connaissance il ne manque plus qu'une partie des fenv et des pragmas).
Et surtout, tous ces compilateurs on un support beaucoup plus complet que celui de Microsoft du C99, continuent de l'améliorer et communique sur le fait qu'ils ont pour objectif un support complet.
Donc Microsoft détient peut-être à peu près tout le marché du desktop, mais dans le monde des compilateurs C, ils sont plutôt la dernière roue du carosse. Tout le monde supporte où fait des effort pour le C99 sauf eux, donc à mon avis ils n'ont rien à faire dans le comité qui prépare le prochain standard tant qu'ils ne montrerons pas un minimum de volonté.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tu peux voir ca de deux cotes :
a) Tu as interet as ce que MS soit dans le comite pour qu'ils s'y interessent et potentiellement decident de l'implementer car ils auront eu leur mot a dire et rien de serieux ne leur posera probleme
b) Tu decides que vu qu'ils n'ont pas implemente grand chose au jour d'aujourd'hui, il faut les mettre dehors, et la tu as a peu pres garanti que C99 deviendra non-existant sur tous les desktops et la majorite des serveurs de la planete
Si tu veux mon avis, a) est plus avantageux pour C99 que b)
[^] # Re: XHTML ?
Posté par calandoa . Évalué à 3.
Tu me permettras d'avoir un troisième avis? c) MS a de gros intérêts financiers à voir des développeurs passer à d'autres langages, et freine des 4 fers toute avancée du C, en proposant un compilo C incomplet face à ce qui se fait sur le marché et en noyautant les organismes de standardisation. Au vu de ce qui s'est passé avec le Java, et des efforts ridicules fournis pour le C vu les capacités de MS (efforts ridicules mais qui n'empêche pas de s'en vanter, cf. le coup du __FUNCTION__), je ne pense pas qu'il soit paranoïaque de l'exprimer ainsi, même si il faudrait étudier l'attitude de MS dans ce comité pour pouvoir confirmer l'accusation. Quant au a) et au b), être en dehors du comité n'empêche en rien d'implémenter le standard (éventuellement avec du retard, mais vu le cas actuel, faudrait peut être pas pousser mamie dans les orties) ; et d'autre part, je ne vois pas en quoi foutre MS dehors ferait empirer la situation. Si ils veulent faire quelque chose pour le C, qu'ils commencent par implémenter le c99... honnêtement les menaces du style « puisque c'est ainsi, on n'implentera pas le c99 dans les 50 prochaines années » c'est de la foutaise qui ne peut que faire rigoler tout le monde, quelque soit la part de MS dans le desktop, le serveur, l'embarqué ou les clafoutis au bulot.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par Albert_ . Évalué à -1.
Et si la raison c'est qu'ils en soient incapable? Parceque je ne peux pas croire que un comportement digne d'une coure de recreation de maternelle soit la cause de cela.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par lasher . Évalué à 3.
N'importe quoi. Il faut arrêter la paranoïa un peu. C'est comme si tu disais que l'une des personnes qui a mis au point le nouveau modèle mémoire de Java avait désormais tout intérêt à voir celui de la future norme de C++ s'écrouler (et pour info, il y a bien une personne qui a aidé à spécifier le JMM, et la même qui aide à le faire en ce moment aussi pour C++ ...).
C'est comme si tu disais que puisque désormais, Leslie Lamport bosse pour MS Research, sa recherche ne vaut plus rien.
Bref. MS a un intérêt commercial à avoir un langage C qui lui convient et qui convient aux gens qui programment pour son système. Ni plus, ni moins. Et bien entendu, ils vont essayer de pousser certaines fonctionnalités dans un sens qui les arrange. Exactement comme dans tous les comités de normalisation.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par calandoa . Évalué à 2.
« N'importe quoi. Il faut arrêter la paranoïa un peu ». Merci de te renseigner un minimum avant de nous faire part de tes commentaires méprisants : http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish . D'autre part, tu ne peux pas comparer les agissements d'une personne physique et d'une grosse entreprise : si on te dit que Servier à causé la mort de 1000 personnes en vendant le Mediator, tu vas répondre : « c'est n'importe quoi, c'est comme si tu disais qu'un medecin serial killer allait tuer 1000 personnes avant de se faire attraper » ?
[^] # Re: XHTML ?
Posté par lasher . Évalué à 1.
Je connais merci. Et tu sais quoi ? Cette politique, même si elle reste sans doute vraie de la part de MS à bien des niveaux, est bien plus difficile à appliquer dans le cas d'un comité de normalisation — justement parce que euh, cette fois, ils poussent leurs fonctionnalités pour les inclure dans la norme. Et bien entendu, si ça passe, ça veut aussi dire qu'ils auront déjà l'implémentation toute prête, là où les autres devront peut-être consacrer du temps de dév (et donc de l'argent) pour s'adapter. Ça arrive aussi pour le standard OpenMP, où Intel a beaucoup poussé pour inclure la notion de liste de tâches (task list) dans le standard, pour gérer la récursion et des trucs type listes chaînées ou arbres. Au final l'idée a été retenue, mais avec un syntaxe et une sémantique différentes de ce qu'Intel avait déjà implémenté dans ses compilateurs ...
[^] # Re: XHTML ?
Posté par calandoa . Évalué à 2.
Tu as déjà suivi les travaux d'un organisme de standardisation? Même en partant du principe que tout le monde est constructif et de bonne foi, ça peut être une véritable foire d'empoigne qui va reculer et avancer au grès des coups tordus de chacun des participants pour à la fin pondre un standard d'une complexité ridicule : par exemple le 802.11n ou le Wi-Fi P2P. Ça n'est franchement pas difficile pour un participant (surtout de grosse taille) de torpiller le débat en catimini, vu que ses arguments n'auront pas plus l'air de mauvaise foi que les autres.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par lasher . Évalué à 3.
Mais justement, tout le monde fait pareil, tout le monde est au courant, et tout le monde sait que tout le monde veut faire passer ses idées, etc., et tout le monde se connaît dans le milieu. Je ne vois pas en quoi MS détonne plus que les autres ici.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Le etruc etant que cet avis est ridicule.
L'histoire Java c'etait il y a plus de 10 ans, une eternite dans le monde informatique.
Entre temps MS a fait partie (et fait toujours partie) de dizaines de comites de standardisation, et n'a pas essaye d'en detruire un.
Bref, supputations sans aucune valeur.
Sinon, personne parlait de MS menacant de ne pas implementer C99. Faudra que tu comprennes que les societes participent a ces comites pour s'assurer que le resultat leur convient. Evidemment qui si le resultat ne leur convient pas, ca ne va pas aidre a son implementation, un resultat qui leur convient par contre, ca aidera evidemment. Partant de la, vaut mieux que MS y soit et ait son mot a dire.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -3.
Surtout autant c'etait envisageable de tuer Java sur le desktop en 2000 (remarque, pour le tuer sur le desktop, faudrait deja qu'il ait ete vivant pour commencer), autant tuer le C sur le desktop, comment dire?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par calandoa . Évalué à 2.
« Il faut mettre [MS] dehors, et la tu as a peu pres garanti que C99 deviendra non-existant sur tous les desktops et la majorite des serveurs de la planete » Désolé, j'ai compris ta phrase comme la menace que MS allait refuser l'implémentation du c99 si on les foutaient dehors. Tu voulais dire quoi? Que tous les développeurs seraient pris d'effroi simplement à l'idée qu'on mette MS dehors?
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Non je veux dire qu'il est dans l'interet de C99 que MS l'implemente dans Visual Studio.
Empecher MS de participer a la definition de C99 augmente serieusement les chances qu'il y ait des choses dont ils ne veulent pas du tout, et limite les chances qu'il y ait des choses qu'ils veulent. Partant de la, cela reduit les chances de voir C99 implemente.
Sachant que la grosse majorite des developpeurs sur les desktops et serveurs de cette planete utilisent Visual Studio, cela reduit d'autant les chances de voir C99 adopte par ces developpeurs.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 4.
Soit un peu sérieux quand même…
Donc ça veut déjà dire que sur la très grosse majorité des serveurs on à du C99, et sur une portion non-négligeable des desktops aussi. Donc pour les applis serveurs et pour les applis qui n'ont pas vocation à être portable, il n'y a aucun problème.
Sur les desktop avec Windows, le compilateur de Microsoft est très loin d'être le seul. De mon expérience GCC est relativement peu utilisé par les entreprises mais j'en connais quelques une qui l'utilisent.
Par contre ICC est très utilisé pour ses performances. Je connais pas mal d'entreprise ou même si le développement est actuellement fais sous Visual Studio, la compilation est toujours faite par ICC. J'ai même un exemple récent d'un passage de VS à Eclipse.
Tu peut dire ce que tu veux mais Microsoft est tout sauf indispensable pour compiler du C, et virer Microsoft du comité ne changera absolument rien à la situation :
Dans le monde des OS on peut critiquer énormément Microsoft mais on ne peut pas l'ignorer, dans le monde des compilateurs C par contre il n'y a aucun problème à ignorer Microsoft.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
•Sur la majorité des serveurs de la planète Micorsoft est complètement absent tout comme son compilateur ;
Va falloir te reveiller alors, parce qu'ils ont plus de 60% de ce marche
•Sur tous les desktops où il y a autre chose que Windows, le compilateur de Microsoft est aussi complètement absent.
Ca fait 6-7% des desktops, negligeable
Sur les desktop avec Windows, le compilateur de Microsoft est très loin d'être le seul. De mon expérience GCC est relativement peu utilisé par les entreprises mais j'en connais quelques une qui l'utilisent
Par contre ICC est très utilisé pour ses performances. Je connais pas mal d'entreprise ou même si le développement est actuellement fais sous Visual Studio, la compilation est toujours faite par ICC. J'ai même un exemple récent d'un passage de VS à Eclipse
Les compilo autres que VStudio existent princpalement dans 2 cas :
a) softs OSS qui utilisent gcc
b) softs ayant besoin de tres hautes perfs qui utilisent ICC
Mais la tres grosse majorite est faite avec Visual Studio, c'est le seul des 3 qui a un environnement de developpement pratique (Eclipse euh ouais ....) sous Windows
_Tu peut dire ce que tu veux mais Microsoft est tout sauf indispensable pour compiler du C, et virer Microsoft du comité ne changera absolument rien à la situation :
•Microsoft continuera de se contre-foutre de la norme, ils était déjà dans le comité du C99 et ne l'on jamais supporté, il n'y a rien qui laisse entendre que le résultat sera différent pour le C1X ; •Les autres compilateurs ferons les efforts nécessaire pour introduire progressivement le support, et on pourra compiler du C moderne sur toutes les plateformes._
Tout ce que tu dis ici est potentiellement vrai.
Le truc etant que l'enorme majorite des gens sur la plateforme majoritaire sur desktop et serveur utilisent Visual Studio... Des lors, C99 a tout interet a 'aider' MS comme il le peut a voir l'interet d'ameliorer son implementation.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 0.
Question con. Tu repetes souvent que Windows Server a une part de marche decente, mais bossant dans le web/applications serveur en general depuis 10 ans, c'est clairement pas ce que j'en vois autour de moi, et encore moins ce que j'en voit dans les offres d'emplois.
Pointe toi dans n'importe quelle boite tu leur demande ce qui fait tourner leurs serveur, ca va probablement etre un linux, voire peut etre un unix bizarre.
Idem pour la plupart de l'infrastructure.
Ya clairement des microsoft shop out there, mais c'est loin d'etre le plus courant (vu de mon cote de la lorgnette en tout cas).
Le seul cas ou cette tendance est renversee, c'est pour exchange/AD et tout le tralala ou effectivement MS tient le haut du pave.
Autant je veux bien croire que windows server soit bien, autant tes chiffres correspondent pas du tout a ce que je vois dans la vraie vie.
T'as des sources (fiables si possible) sur ces chiffres?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
http://www.idc.com/about/viewpressrelease.jsp?containerId=prUS22716111
Linux server demand also improved in 4Q10 with revenue growing 29.3% to $2.5 billion when compared with the fourth quarter of 2009. Linux servers now represent 17.0% of all server revenue, up 1.8 points over 4Q09. Shipments of servers running Linux increased 9.8% year over year, totaling more than 450,000 units.
Microsoft Windows server demand was positively impacted by the x86 server market refresh as hardware revenue increased 16.8% year over year. Quarterly revenue of $6.3 billion for Windows servers represented 42.1% of overall quarterly factory revenue. The 1.5 million server shipments are the highest quarterly total ever reported for Windows servers.
Sachant qu'il est possible sans aucun probleme de commander des serveurs sans Windows, je doutes que bcp de ces 1.5 millions soient passes a Linux...
[^] # Re: XHTML ?
Posté par DLFP est mort . Évalué à 4.
Ça compte les serveurs vendus avec une distribution Linux, donc probablement les seules que tu peux acheter comme Suse ou Red Hat. Un serveur Dell par exemple, c'est vendu par défaut sans OS.
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: XHTML ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est surtout que ça compare des choux et des carottes...
L'analyse que je peux ressortir de ce papier c'est que c'est extrêmement coûteux pour les entreprises de déployer des serveurs windows : il en faut beaucoup, là où pour un serveur AIX (ou Solaris, 'fin moins maintenant) ou un Linux qui permet de mieux mutualiser (même VMware a une souche de Linux pour accueillir plein de VM...), j'ai de la puissance pour mon argent et accueillir les applications de mon système d'information (SI).
À ce compte là, je rajouterais toutes les box des opérateurs telco ^W ^W FAI dans le lot et ça fait passer la stats à 98% pour Linux, 1% de windows et 1% du reste (sans tenir compte de la puissance quoi).
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ce qui n'a absolument aucun sens, parce que si c'etait plus couteux, les clients ne le feraient pas, c'est pas comme si ils aiment jeter leur argent par les fenetres hein...
[^] # Re: XHTML ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
de quoi parles-tu spécifiquement ? de l'incohérence de déployer du windows quand avec les compétences suffisantes un GNU/Linux est bien plus efficace et moins coûteux ? (mais ensuite je vais comparer le nombre de linuxiens pour le nombre de windowsiens "nécessaires" en entreprise et tu pourrais me dire que cela préserve les emplois).
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Reste encore a prouver qu'un GNU/Linux est plus efficace et moins couteux, ce qui va etre difficile a demontrer.
Quand au nombre de linuxiens necessaires compare au nombre de windowsiens, faut voir qui tu compares. Moi je t'amenes dans les grosses entreprises utilisant du Windows qui savent ce qu'elles font (ces 'competences suffisantes' dont tu parles), et tu verras que le nombre d'admins windows necessaire est pas forcement plus eleve que pour Linux.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Tout a fait, mais sachant que la plupart des entreprises utilisent ces distribs...
Quand a Dell, tu peux demander une distrib dessus (je le sais, je l'ai fait, il y a deja 10 ans de cela)
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Interessant. L'espace d'un instant j'ai cru qu'ils se focalisaient surtout sur le revenue (et avec du linux "gratuit", ou en tout cas pas par machine, ca aurait ete biaise), mais 1.5 millions de windows servers shipped, c'est sans appel.
Bon, t'as fait un raccourci 60% des machines vendues == 60% du marche, mais dans le fond on s'en fout un peu, la part de nouvelles machines avec windows est suffisament importante, c'est a peu pres tout ce qui compte.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 4.
Sauf que pour avoir installé ou vu un paquet de serveurs, ça à toujours été des serveurs achetés sans OS et qui donc n'apparaissent pas dans ton étude, c'est quand même un biais monstrueux.
Sort nous plutôt une étude sérieuse...
[^] # Re: XHTML ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
le problème des "chezmoiçamarche" ou "chezmoicestcommeca" c'est qu'en général l'avis est très biaisé...
Dans mon taff actuel, la majorité des serveurs sont sous windows. Linux n'est pas du tout négligeable (on le rencontre relativement souvent) mais est clairement minoritaire. Et pourtant, on fait du web (bon ok, pas juste des sites, un poil plus complexe) et notre serveur est multiplateforme. Mais on a beaucoup de windows quand même.
Et côté infra c'est pareil (enfin sauf les serveurs de dev, source, bugs, etc)
[^] # Re: XHTML ?
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à -2.
Ben je sais bien, je me doute bien qu'en tant que developeur java, je vais plus voir de J2EE sur du linux que d'asp.net sur du windows server, forcemment, d'ou ma demande de sources.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: XHTML ?
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
s/actuel//
[^] # Re: XHTML ?
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
c'est une bonne occasion de découvrir que les logiciels développés exclusivement avec GCC dépendent beaucoup trop de ses extensions propriétaires.
En matière de respect des standards, l'écosystème GCC n'est pas forcément un exemple.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: XHTML ?
Posté par barmic . Évalué à 5.
C'est un exercice intéressant de tester différents compilateurs gcc, icc, tcc, llvm/clang, etc.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Pas sérieux
Posté par Jonathan Marchand . Évalué à 10.
Quand un article fait figurer un graphique sans unité. on comprend tout de suite le crédit que l'en peut lui accorder.
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Je te l'accorde : l'unité (des ms) aurait pu figurer sur le graphe. Cependant, cette information est indiquée dans la phrase qui se trouve juste en-dessous : "IE8's score is so bad it's literally off the chart—about 3,500 milliseconds."
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par Jonathan Marchand . Évalué à 2.
Non, l'unité aurait dû figuré sur le graphe. Le fait que dans le contexte, on puisse inférer les unités, n'excuse en rien ce manquement grave d'information.
Soyons clair, un graphe avec des axes mal/pas étiquetés, c'est un signe évident de l'une des deux causes :
L'auteur est un idiot qui a raté son certificats d'études primaires élémentaires, ce qui laisse présager de la qualité de ses écrits
L'auteur est un manipulateur, qui « oublie » certaines informations pour en biaiser la lecture, ce qui nous donne des indices quant au réel objectif de l'article, l'information ou la propagande
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par adonai . Évalué à 7.
Non, l'unité aurait dû figuré sur le graphe.
Quand un commentateur laisse passer une leçon 1 dans la première phrase de son commentaire, c'est un signe évident de quoi ?
Je n'ose faire une supposition sur ton certificat d'études...
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par Jonathan Marchand . Évalué à -1.
Je suis le premier à faire des fautes d'orthographe, désolé pour les yeux qui saignent :).
Mais une faute d'orthographe (il y en a d'autres, tu peux vérifier), c'est quand même bien moins grave qu'un non-sens (on est ici dans une erreur sémantique inqualifiable).
Et puis, pour qu'au moins ce post te serve à quelque chose, sache que le caractère « … » existe. Je vois même qu'il est disponible dans l'aide mémoire de la syntaxe wiki. Toi aussi t'as raté ton certif' ? :)
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par lasher . Évalué à 3.
Alors euh, même si je suis d'accord sur le fait qu'il faut toujours étiqueter ses graphes, ton ton condescendant (certificat d'études, tout ça ...) me fait un peu vomir. Le fait qu'un auteur oublie de le faire (mais précise quand même les unités dans son article, par ailleurs) n'en fait pas quelqu'un de pas crédible.
Tu as juste décidé que tu n'étais pas d'accord parce que pour toi, MS c'est caca.
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par DLFP est mort . Évalué à 5.
L'unité c'est le Microsoft ?
DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par nicolas . Évalué à 2.
C’est parce que c’est un test de rapidité d’informaticien : je crois qu’ils testent un tas de chose, et font un genre de moyenne pondérée. Bref, de la merde. Forcément ils ne peuvent mettre aucune unité à ce truc. Note qu’ils ne mettent pas les barres « d’erreur » non plus, pourtant le test les fournit : [http://www.webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html], je suppute que la différence entre les navigateurs est plus petite que « l’erreur ».
[^] # Re: Pas sérieux
Posté par ✅ ffx . Évalué à 1.
On peut lui accorder un crédit de combien alors ? 1,42 ?
# ca tourne sous linux?
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Ah non donc la majorite des lecteurs de ce site s'en moque passablement. Mais on est content de savoir que la boite de redmond reussi a optimiser un logiciel pour un seule et unique OS, ils sont vraiment tres fort!
On ne sera pas mechant et on ne les comparera pas avec Mozilla, Opera, Google qui eux arrivent a faire cela sous 3 OS differents (minimum) sinon cela serait mechant.
Au fait on lance les paris sur le nombre de jours avec le premier trous de securite?
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par jardiland . Évalué à 5.
Je dis 42 heures !
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3.
Ce qui manque à pas mal de lecteurs de ce site, c'est une culture générale sur ce que fait la concurrence. Bref, une veille technologique pour pouvoir en parler en connaissant et non pas dire "je ne connais pas donc c'est pourri, je l'ai décidé".
Tu oublies dans l'histoire que le reproche fait aux autres navigateurs est de faire les optimisations surtout pour Windows, et que c'est lent sur les autres OS. Donc bof ton argument.
FF et Chrome et Safari en ont aussi. Tu veux donc dire?
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par Julien Humbert . Évalué à 3.
Pour Chromium, je ne me rappelle pas avoir vu de grosse différences de performances entre la version Windows et la version Linux, de plus c'est optimisé pour les différentes architectures. Pour Firefox, à l'heure actuelle non plus. Ton argument n'est pas bien plus valable, à l'heure actuelle.
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
Une veille technologie sur un produit concurrent dont la dernière version ne fait que se remettre à niveau (et encore, pas sur tous les points), c'est un peu ironique, non ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Comment tu peux dire que la dernière version "ne fait que se remettre à niveau" si tu ne l'essaies pas ?
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par barmic . Évalué à 2.
Parce qu'il lit le changelog ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Pas besoin de l'essayer, il suffit le lire les articles qui décrivent toutes les nouveautés.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par Albert_ . Évalué à 9.
j'ai pas dit que c'etait pourri juste que cela n'existait pas sur le systeme que j'utilise et donc cela ne me sert strictement a rien. La veille technologique vu que IE9 n'a rien que FF4, chrome ou opera n'a ou qui ne soit pas 100% specifique a windows je m'en moque totalement. Le jour ou la boite de Redmond fera l'effort de porter ses logiciels sur mon systeme cela pourrait eventuellement m'interesser d'ici la rien a faire.
La concurrence fait l'effort de fournir leurs logiciels sur mon OS donc oui je suis plus interesse par eux que par un truc qui de tout de facon ne peut pas me servir.
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
Mais non, personne ici ne pense comme cela, c'est plutot: "C'est pas libre, ca pu, j'aime pas les odeurs, donc je touche pas à ce truc et vu que ca pu ca doit être de la merde".
Donc, franchement, une pepite d'or entouré de 90Kg de merde, perso je touche pas non plus...
Conclusion: RAB que ce soit un bon navigateur (ou pas).
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par j_kerviel . Évalué à 9.
Et « Je ne connais pas, parce que c'est inutilisable, donc c'est pourri, MS l'a décidé. », on a le droit, ou bien est ce qu'on est obligé de remettre ses convictions au placard et aller acheter sa version "genuine" de Windows 7 achetée à la FNAC avant de pouvoir s'exprimer ?
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par dinomasque . Évalué à 0.
Es-tu si persuasif que tout ton entourage personnel et professionnel n'utilise plus que des logiciels libres ?
Vu la part de marché écrasante de Microsoft sur le desktop, il n'est pourtant pas bien difficile en règle générale de trouver quelqu'un à qui emprunter un ordinateur sous Windows 7 pour faire mumuse avec.
Et puis il y a également une littérature abondante sur Internet pour faire sa veille perso sur le sujet.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par barmic . Évalué à 2.
Il faut plusieurs heures pour pouvoir se faire une idée, c'est l'histoire d'une pause café et de 3 cliques.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Justement !
Pourquoi ne pas proposer à Jacqueline de participer à l'opération "On a échangé nos ordis" : elle passe une semaine sous Linux et toi une semaine sous Windows 7.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par j_kerviel . Évalué à 5.
Oui très bonne idée.
Je vais faire ça.
…si je perds un pari.
Nan, mais sérieux, je n'ai que ça à foutre d'aller proposer à quelqu'un d'utiliser un système proprio, limité et sur lequel rien n'est configuré (il faut que je rappatrie mes clés ssh, gpg, mes données perso, mes configs (du moins celles que je peux sauver sous Windows, parce que les configs de i3 etc. il ne faudra pas trop y compter).
Si j'ai fait le choix de n'utiliser que du logiciel libre (et uniquement du logiciel libre, même pas un driver CG, ou un plugin proprio à la con (pléonasme, donc)), ce n'est pas pour me mettre du privateur volontairement pour pouvoir avoir le droit de m'exprimer.
Si je n'ai pas le droit de dire que c'est de la merde techniquement, je me contenterai de dire que c'est de la merde philosophiquement. Et à bien y réfléchir, ça me semble être un argument bien plus important. Même si ça a moins d'impact vis-à-vis du grand public.
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Tu veux dire qu'il faut forcément essayer pour pouvoir donner un avis critique ?!?
Non. On peut critiquer Windows ou n'importe quoi sur ce qu'on en voit (en prenant la juste mesure de ce que c'est) sans essayer, en voyant les conséquences que son utilisation a.
Inutile de tester l'héroïne ou le crack pour voir que ce n'est pas une bonne idée... Inutile de se jeter dans la Seine du haut d'un pont (ou dans le Vieux Port avec un boulet au pieds) pour voir que ce n'est pas non plus une bonne chose...
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par barmic . Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi. Ce que je dis c'est que balancer 3 cliques de souris en 5 minutes n'apporte pas plus d'information sur le logiciel que ce qu'on en a déjà et qu'il faut passer quelques heures dessus si, comme dis plus haut, il faut se faire la main dessus.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Vu la part de marché écrasante de Microsoft sur le desktop, il n'est pourtant pas bien difficile en règle générale de trouver quelqu'un à qui emprunter un ordinateur sous Windows 7 pour faire mumuse avec
C'est amusant mais pas pour moi. Les personnes autour de moi ont soit XP, soit linux, soit MacOS.
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par suJeSelS . Évalué à 2.
Attention les performances et compatibilités des compilateurs JIT de ces navigateurs sont variables en fonction des OS. Sur certains OS/architectures pour lequel le compilateur JS JIT n'est pas disponible, ces navigateurs peuvent devenir très poussifs.
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par lasher . Évalué à 3.
Bon là tu dis un peu de la merde. Et je te renvoie aux tests effectués sur FF à une époque, et qui montraient que FF3 (si je me souviens bien) était plus rapide en passant par la version Windows+Wine que la version native linux, tout simplement parce que sous Windows ils utilisaient l'optim par profilage. Une optimisation efficace se fait presque toujours aux dépends de la portabilité...
[^] # Re: ca tourne sous linux?
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Je n'aurais peut etre pas du utiliser le mot "optimiser" mais le mot "exister".
# Sujet du commentaire
Posté par jardiland . Évalué à -1.
PAN !
# Le meilleur site de comparaison...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est celui de MS, bien sûr.
http://windows.microsoft.com/en-US/internet-explorer/products/ie-9/compare-browsers J'y ai d'ailleurs appris que dans FF4 on ne pouvait pas réouvrir des onglets récemment/accidentellement fermés, qu'on n'avait pas d'alerte si on allait sur un site usurpateur, et que FF n'avait pas de complète accélération hardware sur Windows, ni de protection contre les scripts malware et deux ou trois trucs comme ça :)
Autre page qui compare ie9 et FF4, pas du tout orientée non plus puisqu'elle est hébergée par Mozilla :) http://people.mozilla.com/~prouget/ie9/
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
à compléter avec http://blogs.msdn.com/b/ie/archive/2011/02/09/summarizing-common-browser-tests.aspx http://people.mozilla.com/~prouget/ie9/ie9_vs_fx4.html
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Le meilleur comparateur de navigateurs Web, c'est celui-ci !
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Mais qu'est-ce que c'est que ce site de merde! pas le tiens j'espère!
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
jvachez est un personnage "très connu" du monde Windows, surtout dans les commentaires sur les sites de geeks, pour toutes les conneries "pro-Windows" sorties (vraiment des conneries même pBpG pourrait dire que c'est des conneries tellement c'est profond ce qu'il dit, une tonne de pro-Windows arrivent à dire que c'est un con). On ne sait pas si il existe réellement ou si c'estj uste un mec qui se tape un délire.
Exemple : "sur Internet dévinez ce que j'ai trouvé : des sources de Linux libres de droit !!!! Autrement dit n'importe quel pirate voit les failles de Linux et peux les exploiter !"
Il vous manque de la culture générale hors Linux ;-).
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
Un mec qui se tape un délire sur le net ne va pas jusqu'a aller voir "Worlds Appart" en concert...
http://jvachez.free.fr/photos/Image16.jpg
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
http://jvachez.free.fr/c.htm
En fait le pire c'est cette partie...
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par PachaFonk . Évalué à 2.
Tu dis ça parce qu'il a oublié de vérifier le retour des appels à mallocs ?
Tous le monde sait que ça ne sert à rien !
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par Batchyx . Évalué à 3.
S'il n'y avait que ça ...
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par TNorth . Évalué à 4.
Sous Windows, je crois que ça empêche juste que la fenêtre se ferme à la fin du programme (en attente d'input)...
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
De toute façon, cette fonction n'est déclaré nulle part, dans ses exemples. :-)
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par Batchyx . Évalué à 2.
je crois qu'inclure stdio.h suffit pour que cette fonction pas standard puisse être utilisée.
Sinon le comportement de windows qui consiste à fermer le terminal dès que le programme est terminé est configurable. Et sous visual studio, lancer le programme sans debogueur suffit pour que la fenêtre ne se ferme pas quand le programme se termine. va savoir pourquoi ça ne marche que en mode non-débogueur...
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par moules . Évalué à 4.
En même temps, si pour toi un site de geek, c'est PCInpact ou Clubic, on préfère franchement notre culture.
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par j_kerviel . Évalué à 10.
Je ne sais pas qui est ce « on », mais je m'en désolidarise.
J'aime PCInpact. C'est un site indépendant. Son fondateur a eu les couilles de résister aux chants répétés des sirènes[1]. C'est le seul site indépendant de cette taille sur ce segment (dit autrement, la même chose en plus gros, c'est une filiale d'un grand groupe). Et puis c'est valide. Et puis les analyses juridiques de Marc Rees sont excellentes. Et puis c'est du vrai journaliste. Ce qui nous change des niaiseries des prétendus journalistes de TF1 ou du figaro.
[1] M6 et TF1 auraient bien mis la main dessus, mais l'indépendance a toujours été le maître mot, quitte à se faire des cheveux blancs en fin de mois et à se poser régulièrement des questions sur la pérénité de la boite. Et ça ça demande un sacré courage, plutôt que de céder à la facilité (ie: attirer plein d'investisseurs, se faire des thunes grâce à la vente d'une partie des actions, accepter de la pub à outrance etc.). Pour tout ça, j'ai un grand respect pour la personne.
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Mais non, le site de windu.2b c'est celui-ci.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par barmic . Évalué à 5.
Ignorer Chrome 10 c'est biaiser le comparatif aussi.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par fcartegnie . Évalué à 2.
L'article est tout aussi biaisé, et on s'en doute dès la conclusion dans le titre.
Suffit de cliquer sur le profil de l'auteur:
http://arstechnica.com/author/peter-bright/
On voit mal comment il aurait pu trouver ça 'nul' ou juste se rendre compte que c'est la 1ere fois que microsoft se rapproche de la concurrence coté web...
[^] # Re: Le meilleur site de comparaison...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Pourquoi ? Ils ont un gars specialise sur ce que MS fait, ca l'oblige a en dire du bien tout le temps ?
Le gars du journal Le Monde specialise sur les USA il est aussi oblige de dire du bien des USA dans tous ses articles ?
# Troll recursif: WebM Support
Posté par El Titi . Évalué à 5.
Un navigateur qui respecte les standards y compris WebM, rien à redire:
http://www.01net.com/editorial/530079/google-degaine-un-plug-in-webm-pour-internet-explorer-9/
[^] # Re: Troll recursif: WebM Support
Posté par barmic . Évalué à 0.
WebM un standard ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Troll recursif: WebM Support
Posté par El Titi . Évalué à 2.
teneur du journal => second degré ?
# Comme d'habitude
Posté par weonbin . Évalué à 10.
Ça fait depuis les versions bétas de novembre 2010 que je teste un site avec cette nouvelle version d'IE, et comme à chaque passage à la version n+1, quelque chose casse.
La le problème c'est le soit disant support des API dom.
Par exemple, jusqu'à la version 8, la fonction DOM importNode n'était pas supportée. (Cette fonction peut servir dans un site en AJAX à injecter un noeud d'un document XML récupéré du serveur dans le document HTML) Pour faire fonctionner son code sous IE il suffisait avant de faire
A partir de la version 9, IE supporte la fonction importNode mais uniquement au sein d'un même document ... donc la fonction est déclarée dans l'API mais ne fonctionne pas comme prévu (la fonction doit surement être un stub qui fait un appel à cloneNode). Un rapport de bug a été envoyé à l'équipe de développement d'internet explorer, mais ils ne ne corrigeront pas le problème pour cette version.Même si ils arrivent enfin à rendre leur navigateur à peu près standard pour la version 10, on va encore avoir de longues années à devoir implémenter des workarounds.
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
N'ayant pas tout bien compris au problème que tu soulignes, et ne connaissant pas trop les possibilités de
document.importNode, j'ai fait des recherches et suis tombé là-dessus. S'agit-il du même bug ?[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . Évalué à 2.
Je sens que je vais m'éclater moi...
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par Albert_ . Évalué à 6.
Même si ils arrivent enfin à rendre leur navigateur à peu près standard pour la version 10, on va encore avoir de longues années à devoir implémenter des workarounds.
C'est amusant c'est toujours la meme phrase que l'on peut voir avec les navigateurs Microsoft.
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . Évalué à 5.
Bah oui, sur cette version ils ont préférés sortir un truc "totaly accelerated with 3D hardawre" plutôt que corriger des bugs à la noix dont tout le monde se fiche sauf les pauvres développeurs web qui vont encore devoir se casser le rossignol à contourner ces trucs.
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas que pour les navigateurs web. C'est pareil pour les clients de courrier par exemple.
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par moules . Évalué à 10.
Salut Tanguy,
Tu viens de te faire flasher par la brigade issue du ministère de la Vérité sur l'identification de l'utilisation erronée et BLAMatoire du couple Web/Internet.
En effet, tu as employé le terme de « Navigateur web » à l'encontre d'Internet Explorer.
Or, sachant qu'IE supporte non seulement le protocole HTTP, mais aussi les protocoles FTP et SMB, le qualificatif adéquat à employer, ainsi que la règlementation du CCCD (Comité des Casses-Couilles de DLFP) en date du 7 septembre 2010 l'a établi, est « Navigateur Internet ».
Je te prierai d'adopter le vocabulaire conforme à la droite ligne du parti.
Merci.
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par zebra3 . Évalué à 7.
Et voilà, plus besoin des trois coquillages !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Mais c'est quoi ces coquillages ?
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
des moules
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par Albert_ . Évalué à 7.
Dans l'article de arstechnica ce que je trouve le plus drole c'est la legende de la derniere figure de la premiere page
Sadly, the same markup still does not always yield the same results.
C'est ballot tout de meme non? Faisons dans l'analogie debile: cela serait amusant d'avoir un clavier qui te retourne une reponse differente a chaque appuie sur une meme touche non? :)
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par qstone . Évalué à 9.
pas besoin de mélanger les navigateurs, IE9 suffit !
Dans ma boite, on a testé une de nos futures applis avec IE9 (on produit du xhtml assez propre, et on teste sur plusieurs navigateurs, au moins Firefox et IE8), ben le truc marrant c'est que ton appli en local, selon si tu l'attaques en http://localhost ou en http://lenomdemonpc, ben tu n'as pas le même rendu...
Au top pour le développement web, on vous dit !
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un bug d'affichage récursif
[^] # Re: Comme d'habitude
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Ca serait y pas un probleme de domaine de securite, localhost etant different de nomdemachine?
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
# Reboot Windows pour installer
Posté par MarbolanGos (site web personnel) . Évalué à 8.
La modernité !!! Il demande de relancer le système d'exploitation pour utiliser un navigateur sous Windows Seven. Je crois bien qu'il va redémarrer mais ne plus être allumé !
# Complicité avec les dictatures
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Le plus intéressant serait de savoir combien de faux-vrais certificats MS-IE inclut encore, comme le révélait RWW et Rue 89 :
http://www.rue89.com/2011/03/18/tunisie-microsoft-complice-de-la-censure-numerique-par-ben-ali-195693
[^] # Re: Complicité avec les dictatures
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Quel bel amas de conneries quand meme.
MS n'inclut aucun vrai-faux certificats. Ils reconnaissent simplement un certain nombre d'autorites de certifications (les 'root certificate', en haut de la chaine), et cela inclut des autorites de certification en Tunisie, au Bresil, en France, en Suisse, en Turquie, etc...
Bref, tout ce qu'il y de plus normal.
[^] # Re: Complicité avec les dictatures
Posté par yellowiscool . Évalué à 4.
Inclure des autorités de certification, oui c'est normal. Mais peut-être qu'il faudrait choisir les autorités avec plus de soin.
Si on veut être neutre, il ne faut pas mettre de certificats par défaut.
Envoyé depuis mon lapin.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.