pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

De nouveau, quand tu fais du developpement tu choisis pas au hasard :

- Quelles sont les features necessaires
- Quel est le cout (devoir reimplementer le FS vs. en prendre un existant et l'adapter, maintenance sur le long terme en interne ou en externe, royalties si il est pas gratuit, estimations de problemes --> support sur le long terme)

Partant de la, est-ce que Minix est mieux que FAT ? Certainement pas.
Ext2fs ? Certainement pas non plus, ses features supplementaires ne sont d'aucune utilite dans le scenario present, et il y a un gros cout supplementaire de reimplementation et support/maintenance

Sinon, les perfs sur ce genre de systemes sont au contraire tres importantes, t'as pas envie de devoir attendre des lustres que ton systeme se charge, qu'il sauve, s'eteigne, ... parce qu'il est en train d'ecrire et que c'est lent. Le FS a en plus d'autres a cote niveau batterie (le journal d'un FS journalise implique plus d'ecritures/lectures notamment), etc...

Tout a fait, mais va trouver le film... surtout de maniere legale.

Faut arreter un peu. L'utilisateur il achete un systeme pour l'utiliser, qu'il lui rende service.

Scenario typique : tu veux regarder un film en streaming comme des millions de gens le font aujourd'hui (typiquement moi: j'ai pas de TV, je regardes uniquement des films sur Netflix sur ma XBox 360)

Est-ce que un systeme Android ou Linux permet de le faire ? La reponse est non

Pourquoi ? Honnetement, l'utilisateur il n'en a rien a foutre, le resultat final est que le systeme ne repond pas a ses besoins, resultat il ira acheter un autre systeme qui lui repond au besoin: un Mac ou un PC avec Windows.

C'est vrai, cliquer sur une icone et commencer a regarder 5s plus tard est plus chiant que devoir downloader le film quelque part si on trouve ce quelque part,attendre 3h que le download se termine et cliquer.

Suis-je bete...

Ah oui, le super FS que personne n'utilise en production donc personne ne sait ce qu'il vaut, personne n'a d'outils pour, qui a une limite de 60 caracteres pour les noms de fichier et qui n'a jamais ete optimise niveau perfs.

T'en as d'autres des commentaires humoristiques dans le genre ?

Niveau malhonnetete, je te suggeres d'aller te regarder dans un miroir.

Pas vraiment non, c'est sacrement chiant a faire compare a juste cliquer sur l'image du film qui se lance en streaming 5 secondes plus tard.
Les autres OS te donner le choix de la methode, ils supportent les deux, Android et Linux ? une seule...

Tu m'expliqueras le rapport entre Silverlight et DRM... Silverlight utilises le systeme DRM de l'OS, si l'OS n'a pas de systeme DRM, je vois mal Silverlight l'utiliser...

Tu devrais penser a reserver ton nickname sur windowsfr.org avant que tous les linuxiens se jettent dessus :)

Cites moi un OS avec gestion de droits aussi leger que FAT. Ca va etre dur. Quand les features ne sont pas necessaires, pourquoi donc en payer le cout ?

J'ai utilise ZFS et l'image de cluster pour rendre le propos image, ca t'es si difficile que ca a comprendre ? T'en as pas un peu marre de chercher des histoire de malhonnetete partout ?

Tu noteras le mot tampering dans l'article que tu cites, ce qui signifie modification. C'est cela qu'ils veulent empecher, le reste ils ne le supportent pas, mais ca leur donne pas de cauchemard non plus.

Sinon, juste parce que tu comprends quelque chose ne signifie pas que tu peux le modifier.

Je t'envoie un message : "hello world" avec une signature cryptographique attachee, bonne chance pour modifier la chose sans que je m'en rende compte...

Changer de sujet ? Il parle de FS avance, je lui reponds que pour un telephone il y a pas besoin.

La gestion de +x est absolument inutile sur un telephone ou les softs viennent depuis un appstore, car ce qui peut etre execute est extremement bien defini

Ton post ou tu interpretes que MS a essaye de bloquer l'acces aux infos generees par Kinect(c'est la seule chose qu'ils aient reussi a faire : un driver qui chope les infos generees par Kinect). Ce que MS veut bloquer c'est la _modification_ des infos generees par Kinect sans que la XBox s'en apercoive (histoire de tricher dans un jeu), ils se fichent pas mal que Linux arrive a choper les donnees, la partie geniale de la chose est sur la XBox, pas dans le HW.

Quand je vois comment les gens _ici meme_ parlent de KDE, Ubuntu, etc... je me dis que compare a certains on a vraiment pas a rougir...

C'est vrai que pour un telephone... toi j'imagines que tu fais tourner ZFS sur ton telephone, avec un failover sur un autre telephone en cluster au cas ou ?

C'est bien vrai ca !

Au fait, est-ce que tu as pense a informer tous tes amis que l'enorme majorite des tablets bases sur Android, ainsi que tous les systemes Linux sont incapables de lire des videos de Netflix et autres ? (pas de systeme DRM digne de ce nom --> systeme pas supporte, cf. news de ces derniers jours)

Tu sais, voir des films, c'est super important dans le choix d'un tablet/ordinateur aussi.

Non ? C'est bien ce que je pensais.

Ben moi j'ouvres un cmd.exe, je lances vrms et je n'ai aucun package ! Ha !

Sur ce, je -->[]

Ils protegent la plateforme XBox, et s'assurent que tu peux pas jouer au con en detournant les infos donnees par Kinect (histoire de sauter a 400m de haut par exemple)

Ensuite, le fait que des gugus puissent recevoir les infos de Kinect, c'est pas trop grave, comme dit plus haut, Kinect du point de vue materiel n'a rien de vraiment revolutionnaire, l'enorme valeur de Kinect elle est sur la XBox : dans les algos utilises pour tirer parti des donnees recues.

Et recreer cette partie la ca va etre complique, et j'imagines que ca doit bien etre brevete aussi...

C'est pas le probleme. Une solution bien pensee et bien faite, petit a petit elle sera adoptee.

C'est pas discuter qu'il faut, c'est avoir un systeme efficace qui donne envie aux editeurs de l'utiliser car il leur simplifie la vie.

Sous Linux c'est bien possible, je les connais pas assez pour affirmer qu'ils n'ont pas ce probleme.

La solution est parfaitement envisageable, c'est comme ca que fonctionne GPO sous Windows.

Les editeurs de softs, si ils font le soft pour la plateforme, ils ont tout interet a les faire de maniere a etre facilement gerable sur un parc. Il s'agit pas de faire des patchs binaires un soft proprio, mais bien de modifier le logiciel pour qu'il supporte la solution. Les editeurs le font sous Windows, aucune raison qu'ils ne fassent pas de meme sous Linux si un systeme stable, propre et repandu existe.

Quand au probleme d'etre compatible avec une solution en devenir, tout a fait, personne a dit que ca serait simple. Mais a choisir entre un systeme lourd et impossible a gerer, et un bon systeme qui va avoir du mal au debut, perso je prefere le 2eme.

Parce que tu comptes faire comment pour que le soft en question prenne le changement en compte si il n'est pas capable de detecter le changement ? Tu kill le soft et le redemarre ? Pas top...

Perso je trouves l'architecture de la chose absolument horrible.

Plutot que creer un systeme central sur lequel les applications peuvent se reposer pour recevoir les parametres dont elles ont besoin, on cree un systeme qui doit de lui-meme supporter toutes les applications passees, presentes et futures avec leur differents formats, etc...

Bref, plutot que distribuer le travail et permettre une integration, on centralise tout ce boulot sur un gros soft qui fait tout et affecte le comportement d'autres softs qui ne sont pas au courant.

Resultat, tu changes un parametre dans le soft ? T'as interet a ce que ce dernier sache de lui-meme reconnaitre le changement quand il se produit pour le prendre en compte, sinon t'es bon pour devoir soit redemarrer le soft, soit attendre le prochain lancement pour qu'il soit pris en compte.

Gerer plusieurs versions d'un meme softs qui pourraient stocker ou interpreter le meme parametre de maniere differente ? Deja le framework ne semble rien prevoir pour ce cas, et si c'etait prevu, ca serait du bordel centralise en plus plutot que laisser soin au soft d'aller chercher le parametre et s'en occuper (systeme d'eventing pour quand l'info change, ...)

Bref, je suggeres perso de revoir totalement l'architecture de la chose, c'est pas scalable du tout comme approche.

Il y a un installer reseau, qui fait genre 1Mo, et le standalone (lien que j'ai donne), qui fait 54Mo, et qui te permet d'installer .Net sans acces reseau, bref, clairement sans rien d'autre de telecharge...

Grande nouvelle, les gens qui font Fedora, ils ont aussi leurs libertes.

Ils ont toute liberte de packager les logiciels qu'ils veulent dans la distrib.

Si ca ne vous plait pas, forkez.

Ben oui : http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20030222/image/t(...)