pasBill pasGates a écrit 16291 commentaires

MS n'utilise ce standard nulle part. Il est offert dans une librairie au cas ou un soft voudrait l'utiliser, mais Windows lui-meme ne l'utilise absolument nulle part.

Il n'a ete mis dedans que parce qu'il faisait partie d'un standard et rien ne l'utilisera sans que ce soit fait consciemment par le developpeur du soft.

Celui de Windows, on sait surtout qu'il ne faut pas l'utiliser, agence améwicaine en 3 lettres, DUAL EC machin toussa.

LOL.

Allez, on va assumer qu'il ne faut pas l'utiliser, j'ai pas le temps pour un troll trop long(surtout quand tu mentionnes dual_ec_drbg , sachant que ce sont 2 des developpeurs de la stack crypto de Windows qui ont donne l'alerte sur les trous la dedans).

Il faudrait etre absolument STUPIDE pour faire tourner un soft sensible (comme ce soft pense l'etre) sur une plateforme en laquelle on n'a pas confiance. Soit ils estiment que Windows est digne de confiance est alors ils utilisent son generateur aleatoire, soit ils evitent la plateforme car elle est 'pas sure'. Un truc au milieu est une aberration d'un point de vue securite.

Quand au /dev/random , ben ouais, ca prend un peu de temps de generer qqe chose de propre…

Windows et Linux ont deja un generateur aleatoire (Mac OS X je sais pas mais j'imagine qu'eux aussi), partant de la, cette 'feature' est un gag enorme.

Moi ce qui me fait le plus rire, c'est qu'ils croient qu'ils feront mieux que le generateur aleatoire du systeme.

C'est un peu comme les fans de foot qui croient qu'ils feraient mieux que le coach, c'est toujours amusant a voir.

Ou voit tu de la haine dans mon poste?

LOL, tu nous feras toujours rire. Genre, tu n'as absolument aucun historique vis a vis de MS qui dicterait tes propos constamment, non non !

Au passage, je me demande bien pourquoi toutes les infrastructures critiques sont sous linux ou sous Windows xp…

Dans tes delires ils sont effectivement sous linux ou XP, dans le monde reel par contre…

a) Tous ne sont pas sous Linux loin de la (cf. Alex Ionescu, Charlie Miller, Dan Kaminski,…)
b) Les systemes qu'ils preferent utiliser / doivent utiliser ne sont pas forcement choisis uniquement sur le point de la securite. Ce sont tous des geeks, ils aiment fignoler, jouer avec les entrailles, etc… Pour un certain nombre d'entre eux Linux a tout son sens, ils ont des gouts et couleurs comme tout le monde.
c) C'est pas comme si Linux etait un emmental niveau securite, pas forcement de raisons de l'eviter a cause de la securite

et niveau securite ne parlons meme pas de Microsoft ca ne sert a rien.

Non effectivement ca ne sert a rien, vu qu'a peu pres tout le monde dans l'industrie securite dit qu'ils sont le modele a suivre.

Donc bon, ton opinion haineuse, on va dire qu'elle fait rire beaucoup de monde.

Marrant, des gens rapportent des failles dans Mac OS X, iOS, Windows, … tout le temps et personne ne s'est fait poursuivre.

Faudrait penser a se renseigner avant de sortir n'importe quoi.

Citizens United en 2010, ou la Court Supreme a en gros dit que les societes avaient le droit de s'inserer dans les elections. Decision conne, mais bon.

Cela allait totalement a l'encontre de ce que les Democrates alors au pouvoir voulaient.

Oh par hasard tu peux prendre le Watergate, ou la Cour Supreme a juge par 8 juges contre 0 que le President du pays devait donner a la justice les cassettes enregistrant ses conversations, ce qui a conduit a son eviction un peu plus tard.

C'est beau de sortir n'importe quoi sans meme regarder le long historique du systeme judiciaire US qui a enfonce profondemment a l'executif regulierement.

Ca ne change rien, c'etait simplement pour souligner le fait que la justice US est plutot independante.

Pourquoi ? Parce que :
a) ce marche met en danger son marche principal, comme on l'a vu.
b) A l'epoque (2009) ils n'etaient pas totalement out, Windows Mobile avait encore 15% du marche

Quand un OEM te vend un tout, pas forcement.

Il pourrait tout a fait implementer des elements en software, dans un driver, par exemple, et si tu changes d'OS, ben tu te retrouves sans cette piece, et boom.

Comment blamer l'OEM a ce moment ? Ce qu'il t'a vendu marche.

Tout a fait.

Maintenant, vu qu'on est dans le monde reel et pas dans une cour de recre, Ballmer ne va pas entrer dans le bureau du CEO de Samsung pour lui peter la tete. C'est avocat contre avocat.

Et clairement, Samsung a du estimer que ses avocats perdraient a un point suffisant pour que l'accord a l'amiable soit mieux pour Samsung. C'est certainement pas le cout du proces qui les a fait fuir.

Oh mais je suis tout a fait d'accord avec toi. Si j'etais une boite j'aurais la meme chose qu'eux.

Je pointes simplement ce qu'ils auraient fait si ils avaient vraiment eu peur de MS et de represailles.

Et clairement, ils n'ont pas eu peur(et tant mieux pour eux).

La morale, dans des boites de 50'000+ personnes, on va dire que c'est rare au niveau du groupe entier. Ca devient des machines a ce niveau la.

Jamais ? Oh non, on peut certainement les blamer.

Mais il faut mettre les choses en perspective et ne pas faire d'obsession.

This is a major step forward for our digital-by-default agenda which is helping save citizens, businesses and taxpayers £1.2 billion over this Parliament

Tu lis cette phrase, et la relit. C'est le passage au 'digital par defaut' qui fait l'economie de 1.2 milliards.

Ensuite, le digital par defaut, tu peux faire ca de 235 facons differentes, chacune entrainant un cout/economie different.

Mais c'est pas comme si la solution 'libre' compare a la solution 'proprio' avait une difference de 1.2 milliard.

Je n'attaques personne moi, je me contente de dire qu'ils ne sont ni pire ni meilleur que les autres.

En cassant la dépendance avec les formats propriétaires et les logiciels du même acabit, le Bureau du cabinet estime que les économies réalisées seront de l'ordre de 1,2 milliards de livres sterling.

C'est faux, le texte dit simplement qu'en passant aux documents digitaux ils esperent sauver 1.2 milliard. Nulle part il est mention de libre vs. proprio (logiciel ou format) en regard a ce chiffre.

http://www.theregister.co.uk/2007/02/07/samsung_settles_dram_lawsuit/

http://en.wikipedia.org/wiki/DRAM_price_fixing

Tiens, Sun, Oracle, IBM etc… etaient morts a l'epoque ? Ah non tiens…

Windows Phone, Windows Mobile, Symbian, etc…

Le fait est qu'ils n'ont pas hesite a se lancer dans une aventure qui les menait directement en confrontation avec MS, preuve que MS ne leur fait pas vraiment peur.

Samsung n'a pas pourri la vie de tout le web entre 1999 et 2005 (au bas mot) avec une tentative pénible de take over en étendant toutes les technos concernées pour créer un bordel indémerdable. Je cite cet exemple au hasard hein, je fais de l'informatique depuis 1988, faut pas me chanter Ramona avec Microsoft quoi. No offense, hein. On a tous une mémoire.

Pourri la vie de tout le web ? Tu m'expliqueras.
a) Le web s'est sacrement developpe durant cette periode
b) MS a tout a fait le droit de peu developper un produit(ce qu'il a fait avec IE entre 2001 et 2007), c'etait certainement stupide d'un point de vue commercial, mais il n'y a rien d'illegal la dedans, et IE n'etait certainement pas pire niveau extensions que Netscape.

Ensuite, tu decouvriras que Samsung s'est pris plusieurs proces pour notamment s'etre entendu avec des concurrents pour garder les prix de la RAM artificellement haut par exemple, ce qui affectait tout le monde, mais evidemment on n'en parle pas sur linuxfr, donc c'est pas important…

Non, MS est plus remarque que d'autres ici simplement parce qu'il produit l'OS qui est le plus gros concurrent de Linux, c'est vraiment aussi simple que ca. Tu regardes le nombre d'articles sur MS ici il y a 10 ans, et le nombre aujourd'hui, maintenant que Windows est moins important, la difference est flagrante.