pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Vous envoyez les livres a l'etranger aussi ? :)

"Hostilites" ?

T'es libre de voir le mal partout et laisser tes frustations exploser mon cher, ca c'est ton probleme personnel.

Si j'avais voulu declencher des hostilites, je n'aurais pas mentionne une faille similaire dans XBox Live, mais bon, comme d'hab, tu lis ce que tu veux histoire que ca rentre dans ta vision deformee du monde.

Oui mais le truc est que ton humour vis a vis de MS, tout le monde s'en fout, il est un peu trop repetitif.

Le truc est que cette faille dans IE elle est justement pas rigolote, c'est une faille qui est le resultat d'un probleme pas facile a tester.

Pour IE6, qui a 13 ans, je connais pas bcp de distribs d'il y a 13 ans qui ont des patchs pour leurs vulnerabilites…

IE 11 tournera dedans sans probleme vu qu'il economise sur la plupart des libs qui sont partagees avec l'OS.

Ensuite Word 2010 j'en sais rien. Peut-etre, peut-etre que ce sera lent, aucune idee.

Oui bon ca va hein :)

Je parles de Windows 8.1 Update, pourquoi tu me sors Vista ?

1Gb de RAM suffit, en espace disque c'est 4Gb. Ensuite il y a la question des drivers pour le HW, ca depend du matos a ce moment.

Et pour clarifier, c'est Win8.1 update, pas juste Win8.1 (oui ca prete a confusion, nom de merde)

Quand au 4Go de Windows 8, j'ai comme un doute :

J'ai dit Windows 8.1 Update

Et http://blogs.windows.com/windows/b/springboard/archive/2014/04/10/what-is-windows-image-boot-wimboot.aspx pour une explication chez MS de ce que WimBoot est.

Bien sur linux demande (pour en tirer avantage) plus de travail que la simple utilisation tout bête, mais de la même manière que conduire une voiture demande des heures de cours de conduite et soit un garagiste soit de heures de mécanique, par rapport à un vélo.

Tout le probleme etant que Windows n'est pas un velo compare a la voiture Linux, c'est une voiture aussi, simplement avec transmission automatique plutot que manuelle.

Et puis, est-ce possible d'installer le dernier os ( pour moi débian jessy) avec un bureau et une floppé de soft sur un p4 single core avec juste 1 Go de ram et de faire tout plein de truc cool ? On pourrait installer un win 8.2 dessus ?

8.2 personne le sait, il existe pas encore, pour 8.1 Update par contre, Oui (et il tient dans 4Gb sur disque).

Non, c'est les clients qui font tourner Linux dans leurs VMs si ils veulent, la plateforme est 100% Windows.

Oh tout a fait, c'est bien pour ca que je dis que dans ce cas la, c'est une biere, je sais bien que vous n'allez pas vous arreter de critiquer :)

Que MS est dans une position de faiblesse en ce moment oui sur certains marches.

Maintenant, que cette action la soit en rapport avec ca, j'en doutes fort. J'ai passe les 2 dernieres annees dans le team qui a organise ca (Trustworthy Computing), et les ventes de Windows (phone) ils s'en foutent pas mal, leur objectif venant d'en haut est tout autre et sans rapport direct.

Non, le truc qui vient a retour a MS ici, c'est :
- benefice d'image
- ameliorations des relations avec certaines entites sur le meme modele que HackerOne
- augmentation de la securite sur le net en general (MS en beneficie evidemment)

Que eux maintiennent (= c'est pas Akamai) il y a un Vax je crois encore pour leur ERP, mais ils pensaient le remplacer par Microsoft Dynamics.

Sinon, tous les systemes internes que je connais, toutes les plateformes tournent sous Windows.

Dans la boite ils ont des machines non-Windows evidemment (developpement sous Mac & Android, tests d'interop avec Windows ,…) mais c'est tout il me semble.

Microsoft paie pour securiser Linux, alors qu'ils n'etaient pas affectes par la faille OpenSSL vu qu'ils ne l'utilisent pas…

Faudrait que certains ici pensent a aller leur payer une biere plutot que leur casser du sucre sur le dos constamment !

Le grand public s'en fout ?

Au vu des pdm de Linux aupres du grand public, du desinteret enorme qu'ont les editeurs envers Linux, a ta place je mesurerais mes propos…

Bien sur que cela a un impact sur les pdm. Ce bordel limite enormement l'interet qu'ont les editeurs car cela leur coute plus pour supporter le marche Linux que pour supporter un marche 90 fois plus grand, resultat ils ne developpent pas pour, Linux n'a pas certains softs que le grand public voudrait.

Est-ce la seule raison ? Non, mais ca a certainement un role.

Ben on me dit partout qu'Android est un Linux…

C'est pas de ma faute si tu crois naivement que les softs Metro sont des softs Win32

De la meme maniere que tu installe un soft Android sous Linux, avec une VM

Car c'est pas comme si le pool allocator ( responsable du bug heartbleed ) avait été implémenté juste pour Windows qui a une version préhistorique de malloc, mais si en fait.

J'adorerais vraiment que tu me donnes les details qui font que ce pool allocator est prehistorique.

Pour le reste, c'est quand meme marrant que plein de projets arrivent a gerer tout ce que tu cites de maniere bien plus propre qu'OpenSSL…

Un bureau complet ?

Non, on parle de librairies dont un soft a besoin.

Mais vraiment, c'est dingue a quel point certains ici s'accrochent au balcon pour refuser de voir la realite :

• J'ai une distrib, je veux installer un soft recent qui n'est pas dans mon depot, c'est l'horreur, faut que je le compiles moi meme, que j'aie les dependences pour pouvoir compiler, etc… car il est a peu pres impossible de trouver un paquet qui s'installera proprement sur les differentes distrib dans le cas general.

• J'ai un autre OS, je veux installer un soft recent, j'ai aucun probleme dans le cas general, j'installe le package, ca marche.

C'est le monde reel ca, et personne ne va pouvoir l'infirmer, on lit ces exemples ici tout le temps. Pour avoir les softs recents sous Linux il faut soit upgrader sa distrib constamment, soit aimer mettre les mains dans le cambouis.

Tout a fait, j'ai dit "quasiment tous", j'ai jamas dit que c'etait universel.

Maintenant compares la situation a Linux.

Tu te contredis. Si il n'y a pas d'update il n'y a donc pas besoin de garantir la compatibilité de la dernière version d'un logiciel sur une version ancienne d'un OS …

Ils ne peuvent/veulent pas updater l'OS, ca ne veut pas dire qu'ils ne veulent pas installer de nouveaux softs sur cet OS.

De même Windows 8 ne tourne pas sur une machine de 2001 …

Mais il n'y a pas besoin justement, parce que les nouveaux softs, ils tournent quasiment tous sur le Windows de 2001.

Même si le coût est caché, il est toujours là. Et en plus tu incites au piratage au risque de nuire à la sécurité car on ne sait pas trop ce que font et ce qu'installent les déverrouilleurs de Windows genre winloader …

Oh moi je n'incites a rien du tout, je regardes la realite en face.

Et alors ? T'as essayé de faire tourner Windows 8 avec IE11, Office dernière version sur la machine que tu indiques ? Ça ne s'installe même pas,

Mais c'est une comparaison qui n'a meme pas lieu d'etre ! Le XP sur cette machine fera tourner le dernier soft, pas besoin de bouger a Win8 !

Donc de quoi tu parles ? Au début tu essayais de nous démontrer la supériorité de MS (en te basant sur un logiciel tiers et libre, Firefox) en nous disant qu'il était important de pouvoir installer un logiciel récent sur un OS très ancien, maintenant tu nous dis qu'il faudrait pouvoir installer un OS moderne sur une vieille machine. Sauf que dans les 2 cas MS en est incapable : le dernier Office ou IE ne s'installe pas sur XP, le dernier OS MS ne s'installe pas sur une machine ancienne …

Non visiblement t'as rate le probleme dont on parle : Pouvoir faire tourner les softs recents sans devoir updater son systeme.

On s'en fout ?

Visiblement non, parce qu'il y a des gens ici, pas moi donc, qui se plaignent exactement de cela : c'est la merde d'essayer d'installer un soft qui n'est pas dans le depot de sa distrib.