Nap a écrit 3207 commentaires

dans le premier lien on peut d'ailleurs lire que celui-ci non plus n'est pas frais

http://linuxfr.org/~azathoth_/16949.html

et tant qu'à faire voici la liste des liens :
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4243733.stm
http://www.pcinpact.com/actu/news/Un_PC_a_100_dollars_pour_l(...)

j'ai eu ça une fois avec beagled à cause d'un numéro de priorité trop faible dans la configuration du lancement des programmes. Augmente les numéros et mets au moins 60à chacun.

la fenêtre nautilus, c'est insupportable le temps que ça met (plus d'une seconde), même sur mon sempron 2.4 GHz avec 1Go de RAM, alors que le système vient de booter.

d'où le "Merci Eolas", que j'appuie au passage

les applications peuvent aussi utiliser un cache d'authentification si besoin (je sais pas si celles-ci le supportent)

Par conséquent, les mots de passe sont nécessairement stockés en clair

Cela dépend fortement de l'implémentation du serveur. Par exemple, si un jour tu utilises IBM Tivoli Directory Server, tu verras que ce serveur demande obligatoirement les mots de passe en clair, mais qu'il les chiffre lui-même avant de les stocker avec un algo que l'on peut choisir dans la configuration du serveur.

C'est vrai que personne ne le fait, pourtant ça ne devrait pas être très compliquer, il y a juste quelques points à gérer :
- où créer les objets ? Il faut une interface avec un browser pour choisir l'emplacement des entrées à ajouter
- quel schéma utiliser ? Il faut une interface pour configurer les attributs LDAP correspondant aux champs particuliers des entrées
- comment gérer les problèmes de droits d'accès ? Tu peux avoir le droit de modifier seulement certains attributs
- stocker les identifiants permettant de s'authentifier (dans le password manager)

Le problème n'est pas celui de la note, mais de la fermeture/ouverture automatique, qu'on pourrait paramétrer pour fermer un thread initié par un commentaire inutile.

Enfin c'est pas bien important tout ça

Mon objectif était aussi de faire remarquer que la politesse manque cruellement à certains.

Et le second degré, ça dépasse beaucoup de monde :-))) Je pensais pas descendre jusqu' aux abysses de l'inutilité, mais finalement, ce n'est que justice, mon commentaire était totalement inutile (à part le plaisir qu'il m'a procuré)

les banlieusards t'emmerdent

Certes. Bon, ok, c'est vraiment loin d'être parfait, je te l'accorde. Mais ça a quand même une toute petite utilité, non ? Allez, soit sympa, laisse moi quelques miettes :-)

Tu fais une erreur classique: croire que les les firewalls empêchent d'exploiter les bugs dans les applis dont on a vraiment besoin qu'elles soient connectées à Internet.

Non, je n'ai jamais pensé ça. J'ai juste pensé qu'on ne pouvait pas exploiter une faille pour installer des choses.

De plus, en ce qui concerne le relai SMTP, ou bien un module qui écoute sur un port en attendant une requête pour attaquer un site, si avec ton firewall tu as autorisé Firefox à initier des requêtes mais pas à ouvrir une socket qui écoute sur un port TCP, alors il ne pourra pas le faire.

Il y a un autre truc : les virus se propageant grâce à des failles d'IE et qui t'installent au choix un spyware, un keylogger, un relai smtp pour le spam. Si des failles de Firefox existent et sont utilisées pour ça, alors n'importe quel PC sous linux sans firewall personnel est vulnérable.

ok pour ma dernière remarque, je me suis mal exprimé. Greffier, veuillez biffer.

Pour moi ça n'est pas vraiment satisfaisant :

- ces informations sont contenues dans le paquet evolution, on ne peut pas mettre à jour le paquet avec pour chaque plugin existant en lien avec une autre appli, c'est ingérable

- si, comme tu le dis, ça ne va pas regarder si beagle est installé, alors ça va te proposer tous les plugins possibles même si ceux-ci n'ont aucune raison de t'intéresser car tu n'as pas l'appli en question d'installée. En plus, certains paquets proposés vont alors ramener 150 Mo de dépendances.

Il faudrait donc que le paquet beagle-evolution declare lui-même qu'il est intéressant lorsque beagle et evolution est installé. Comme ça, en installant evolution, le système de paquets cherche puis propose à l'utilisateur tous les paquets "intéressants" pour evolution, et pour lesquels tous les autres applications pour lesquelles ils ont un sens sont installées.

Avec un bon index, c'est rapide.

et comment tu sais que tu as besoin du support evolution ? Tu vas jamais comprendre, les recherches ne montreront pas les mails (ou autre conséquence, je ne sais pas trop ce que ça fait), au début tu le verras pas, ensuite tu sauras pas pourquoi, et comme tu sais pas ce que c'est evolution ni qu'il existe un support optionnel pour evolution, tu sais pas quoi chercher, ni même qu'il faut chercher quelque chose.

J'exagère un peu, mais c'est vrai qu'il y a un problème avec les systèmes de packages traditionnels sous Linux, le manque de déclenchements d'installations en réaction à d'autres installations de paquets (pas forcément automatique, mais proposé à l'utilisateur).
La désinstallation est déclenchée automatiquement (le support evolution dépend d'évolution, donc est désinstallé lors de la désinstallation d'evolution), mais pas l'installation.

Conseils très appréciés, et ça tombe bien pour le val de loire, un copain dont le père est producteur m'amène du Saumur (j'espère 2003) bientôt :-)

Pour les liquoreux du Sud Ouest, ça va à peu près, je suis passé à Pau en début d'année et j'ai encore quelques bouteilles de Jurançon, et j'ai aussi un ou deux Pacherenc.

Pour le Pinot Noir d'Alsace j'hésitais, mais je ne sais pas trop dans quelle gamme de prix c'est une bonne affaire...

Enfin pour les Côtes du Rhône, suite à un consei plus haut je vais éviter les 2003, je verrai si je trouve de bons trucs en 2002 ou plus vieux.

Merci beaucoup, je suis un peu rassuré :-)

j'y ai déjà pensé, mais je ne sais pas ce que ça peut donner si on est beaucoup de gens qui ne se connaissent pas (qui ne connaissent pas les goûts des autres contributeurs, etc) Tout le monde n'a pas les mêmes goûts, et ça fausse les jugements. D'un autre coté, si on note les bons vins, et qu'ensuite on connait les appellations qu'on aime, ça peut rester pertinent.

Il faut juste trouver un hébergeur... je viens d'apprendre que xwiki.com propose un hébergement de wiki gratuit : http://www.xwiki.com/xwiki/bin/view/Main/Personal?language=fr(...)

Par contre, comme je suis pas un grand fan de vin rouge, je vais avoir du mal à te conseiller sur les Beaujolais ou les Bourgogne :-/

Pas de problème, tout est intéressant et de toute manière c'est pour tout le monde

J'ai oublié de le préciser mais comme d'habitude je pertinente tout le monde sur ce journal :-)

ah ouais d'accord, je comprends pourquoi il est à 8¤ alors qu'un Gigondas d'habitude c'est à 11-12 !

Et bien j'ai bien fait de poster ce journal, merci beaucoup !

Ok, très bien, ça je savais pas ça, car tous les beaujolais que j'ai bus étaient dans les appellations que j'énumère, mais de toute manière sa question était "ah bon il y en a des bons" ? et ma réponse est oui (en gros)

On va donc exclure les Beaujolais-Village alors, mais je trouve que ceux que j'ai cités sont la plupart du temps excellent, et d'ailleurs ils sont chers :( (entre 6 et 11 euros la bouteille).

Pour 2003, tu es la première personne que j'entends dire ça, après pas mal de vendeurs et autre connaisseurs autoproclamés. Je ne fais que répéter...

Oui mais les vendeurs sont dans ce cas juge et partie, et ne vont pas forcément me conseiller la meilleure affaire, même si effectivement ils s'y connaissent super bien et peuvent trouver des vins bien adaptés à mes goûts. Le problème est que les vins doivent en même temps être adaptés à mon budget :)

Et puis les seuls magasins spécialisés que je connais, c'est les boutiques Nicolas, et j'ai déjà vu des arnaques (Saint-Emillion Grand Cru "Château La Bienfaisance" (excellent soit dit en passant) 1999 - 17.90 chez Nicolas et 12.90 chez Monoprix)

Toi, tu fais l'erreur que font de nombreuses personnes qui confondent Beaujolais et Beaujolais nouveau.

Le Beaujolais nouveau était au départ un coup publicitaire pour faire connaître les vins du beaujolais, un vin non élevé, qui ne ressemble pas franchement à du vin, et en tout cas qui n'a rien d'un grand vin. Les grands beaujolais comme le Morgon, le Saint-Amour, le Moulin à Vent, le Brouilly sont d'excellent vins, frais, légers, qui s'accordent avec de nombreux plats et buffets et peuvent également se boire tout seuls (à la différence de beaucoup d'autres vins), et 2001 et 2003 sont (paraît-il) deux années d'exception pour le cépage Gamay qui donne le Beaujolais.

Bref, merci pour ta remarque :-)