Journal Logiciels propriétaires : bientôt les DRM ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
2
jan.
2007
Cher journal,

amateur et défenseur des logiciels libres, je ne déteste pas les logiciels propriétaires. J'en utilise quelques uns, notamment des jeux et un célèbre système d'exploitation nécessaire pour nombre de ces jeux.

Dernièrement, je voulais acheter un vieux jeux pas cher (Worms World Party). Introuvable après une recherche sommaire dans les différentes boutiques ayant pignon sur web, j'ai fini par le trouver sur deux sites web : Yahoo! Jeux et funsta.com . J'ai ainsi découvert avec bonheur Yahoo! Jeux, une plateforme de téléchargement de logiciels commerciaux, permettant donc d'acheter un logiciel puis de l'utiliser immédiatement (modulo le temps de téléchargement, qui n'est pas génant pour des jeux anciens donc légers). Pas de commentaires sur le fait d'acheter des logiciels, je ne suis pas contre le fait d'acheter de la musique par exemple, et je pense qu'on peut faire un parallèle.

Et bien ce parallèle, c'est Yahoo! qui l'a continué, d'affreuse manière. En effet, au moment de cliquer sur le bouton "confirmer mon paiement", mon regard à croiser une ligne de texte que j'ignore malheureusement tout le temps, celle des "conditions générales de vente". Il était écrit quelque chose comme "vous acceptez les conditions générales de vente et d'utilisation des technologies Macrovision [blablabla]". Quelque part au fond de mon cerveau, une synapse a laché sa dose de neurotransmetteurs, et j'ai fait le lien avec le même Macrovision responsable du chiffrement du contenu des DVD vidéo.

J'ai donc lu ces fameuses conditions générales de vente. Et j'ai appris que le bouton sur lequel j'avais failli cliquer allait effectuer ou impliquer les actions suivantes :
- installation d'un logiciel de gestion des droits numériques (les fameux DRM)
- génération d'un identifiant unique associé à mon système, et envoi de cet identifiant je ne sais où (j'avais déjà les yeux embués de rage, j'ai pas bien retenu)
- "dévérouillage" et installation du programme téléchargé

Moi qui pensais télécharger un logiciel et l'installer sur mon ordinateur, j'ai donc découvert que j'allais en réalité télécharger un gros fichier incompréhensible, et en même temps (et j'imagine, à mon insu), installer un tas de saletés sur mon ordinateur. J'imagine qu'en suite, le programme, je n'en ferai pas ce que je veux du tout, que je ne pourrai pas le copier, pas le réinstaller si je réinstalle mon ordinateur ou change la carte mère ou le processeur, etc.

J'ai donc cliqué sur "annuler", et j'ai médité sur le fait que j'avais failli me faire berner, moi qui pourtant suis un informaticien. Je pense donc que beaucoup de gens se retrouvent avec ces saletés de DRM installées sur leur PC.

Après cette mésaventure, je suis allé sur le site de funsta.com, qui propose aussi de télécharger des logiciels payants. Je ne vous le fait pas en détails cette fois-ci, mais c'est en fait exactement pareil que sur Yahoo!, on achète pas un logiciel mais un gros fichier farci de DRM, et une porte ouverte donnée à une entreprise externe pour contrôler des fichiers qui nous appartiennent. Ici le coupable de semble pas être Macrovision mais Trymedia ? Si, il s'agit pourtant bien de Macrovision aussi, qui a récemment racheté Trymedia.

Et c'était cette fois-ci bien mieux caché encore que sur le site de Yahoo!. J'ai envoyé un mail à funsta.com pour savoir si oui ou non il y avait des DRM dans leurs produits, la réponse fut d'abord, je cite "Qu'entendez-vous par DRM?"
Puis, après les avoir cuisiné, ils m'ont dirigé vers le site de Trymedia, sur lequel j'ai (à peu près) compris ce qu'il s'y passait. La FAQ par exemple est éloquente :

http://csc.trymedia.com/csc/start/contentid=90e9b1d2c4c85ae6(...)

Chaque étape, chaque accès au contenu, est contrôlé par Trymedia.

Comme pour la musique, on contrôle à notre place notre accès à notre contenu, que nous avons pourtant acheté. Ces comportement n'existaient pas auparavant, il s'agit donc d'une regressions de nos droits d'utilisateurs, contre laquelle le législateur, qui apparait de plus en plus comme étant pieds et poings liés par les fournisseurs de contenu et les fournisseurs de technologies de DRM (comme les utilisateurs, finalement...), ne fait rien.

Comme pour la musique, on agit de manière insidieuse, sans jamais expliquer au consommateur ce qu'il est en train de faire.

Comme pour la musique, le consommateur honnête que je veux rester est frustré, déçu, et se sent berné.

Comme pour la musique, les réseaux d'échange de fichiers sont mille dois plus simples à utiliser et plus respectueux de l'utilisateur. Ajouter à ça la gratuité... no comment.

Si je nous projette dans l'avenir, avec la disparition progressive des supports matériels, les gens vont de plus en plus avoir affaire à ce type de contenu, que je pensais réservé à la musique et aux films.

Et en plus, j'imagine que Microsoft sortira encore une fois son épingle du jeu, en implémentant nativement de telles technologies dans son OS, et donc en incitant commercialement les fournisseurs de contenu à utiliser ces technologies, comme c'est le cas pour les DRM des fichiers audio et vidéo. Car à part Apple, toutes les plateformes de téléchargement musical utilisant les technos de DRM font appel à MS, qui récupère des royalties dans tous les sens.

J'ai hésité à mettre ce dernier paragraphe qui éloigne l'utilisateur du centre de la discussion, et pour lequel je suis moins sûr de ce que j'avance.

De plus ça parle de logiciels propriétaires, mais tout le monde aura compris qu'ici et peut-être plus qu'ailleurs le libre a tout à gagner, en faisant la démonstration évidente des avantages qu'il offre à l'utilisateur.

Bonne année !

  • # C'est bien triste...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Comme pour la musique, les réseaux d'échange de fichiers sont mille dois plus simples à utiliser et plus respectueux de l'utilisateur. Ajouter à ça la gratuité... no comment.

    Je pense que tu touches la le fond du probleme. Face aux piratages, les fournisseurs de contenu devraient se poser une question simple : "Qu'est ce que l'on peut fournir comme avantages a nos clients pour qu'ils preferent payer plutot que de pirater?" Au lieu de cela on se rend compte que le choix qui nous est offert est soit de payer et d'avoir pleins d'inconvenients, soit de pirater et d'avoir tous les avantages.

    C'etait deja le cas avec les CD proteges (quand j'achetais un CD protege, je galarais pour pouvoir l'ecouter dans ma voiture alors que ca aurait ete super simple de le telecharger sur eMule) ou avec les logiciels proteges (notamment les jeux quand comme moi on prefere prendre une copie de sauvegarde dans une LAN par exemple plutot qu'un CD origiinal) et c'est encore plus le cas avec les DRM....

    Les majors et founisseurs de contenus peuvent continuer a se plaindre du piratage mais ils sont les principaux responsables de ce phenomene.

    • [^] # Re: C'est bien triste...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Sur le fond je suis d'accord avec toi mais il faut pas être simpliste.
      Sinon on peut dire ca aussi:
      "Quand je vais faire les course, c'est plus simple de pas passer par les caisses : ca m'evite de faire la queue, ca m'evite de sortir le porte monaie alors que j'ai les mains chargés. C'est pas que je veux pas payer, mais je payerai le jour où il y aura plus ces desagrements, pour l'instant ce sont les supermarchés les responsable des vols!".

      Les systéme DRM sont trop complexe est generateur de difficulté, c'est le veritable problème (pour les gens qui accepte de payer).
      S'il y avait des DRM complétement intéroperable, fiable même si tu as eu 10 crash disque et que tu as 8 PC alors ils seraient acceptable. Mais il faut pas rever comme au supermarché il y aura toujours des contraintes.

      • [^] # Re: C'est bien triste...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Tu fais une monstrueuse erreur avec ta comparaison !!!

        Payer au supermarché te donne comme avantage :
        - un peu d'attente au caisses
        + sac poubelle gratuit (ou presque)
        + prix plus bas (pas trop de perte suite aux vols)
        + ne pas avoir a sprinter pour échapper au vigiles
        + ne pas passer par la case prison (et pas toucher ton salaire)
        ...

        Alors que pour les drm tu as :
        - ne pas pouvoir faire ce que tu veux du contenu
        - installer des saloperies
        - sacrifier ta liberté
        - communiquer des données personnelles a ton insu
        ...

        Avec les produits piratés :
        + tu fais ce que tu veux
        + tu paye pas
        + tu jette si ça te plaît pas (aucun regret)
        + tu peux savoir si ça va marcher sans payer (évite les mauvaise surprises)
        - une chance sur 8millions de te faire pincer (pour une amende)
        ...

        Bref il n'y a aucun intérêt a payer du contenu numérique.

        En plus si encore leur jeux étaient multi-plateforme je le comprendrais, mais leur protection de merde sont capable de m'empêcher de faire fonctionner un jeux avec wine...

        Je joue a war3 avec un crack parce que pulvériser mon lecteur cd (que j'ai pu retirer pour économiser quelques Watts inutiles) ça me fait ch**r a cause de leur protections...
        Je joue sur un serveur non officiel parce que j'ai pas de prise de tête a me faire blacklister ma clef, etc...

        ps : j'ai bien les clefs officiels et tout, mais comme ils sont foutu de me bannir parce que je joue avec un émulateur ben je prend pas le risque.
        (j'aurais pu ne pas payer ça aurais revenu au même)

        Trop de protection tue la protection, a méditer...

        • [^] # Re: C'est bien triste...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Tu fait une monstrueuse erreur dans ta correction !!!

          Tout ce qui est numérique est de la propriété intellectuelle, protégé par le droit d'auteur (pour le soft, avec des spécificités et restreint/élargi par une licence).
          Tout ce qui est matériel est de la propriété matérielle (ou propriété tout court pour ceux qui préfèrent), protégée par les droits de l'homme.

          Lorsque tu ne paie pas de la musique ou un logiciel, tu enfreints le droit d'auteur. Lorsque tu ne paie pas tes courses, c'est du vol.

          Et ca n'a rien a voir : si tu pique un steak a un pauvre, il a plus rien a manger, si tu ne paie pas de la musique, il n'y a aucune conséquence (justement).

          Point barre :-)

          • [^] # Re: C'est bien triste...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            si tu ne paie pas de la musique, il n'y a aucune conséquence (justement).

            Faut pas déconner non plus : si tu ne paie pas de la musique, ca fait de l'argent en moins pour l'artiste, qui pour rentrer dans ses frais soit augmente le prix unitaire d'un morceau (mathématique!), soit... Ne fais plus de morceau.
            Ne pas payer de la musique, c'est aussi du vol.
            La seule différence est que contrairement au vol physique, si tu voles numériquement alors que tu n'avais pas prévu d'acheter, la perte est de 0 pour l'artiste. Si tu avais prévu d'acheter si tu ne pouvais pas pirater, il y a perte pour l'artiste...

            Pirater les DRM n'ont pas d'inpact pour l'artister, la mule a un impact (bien plus mineur que ce qu'essayent de nous faire gober les majors d'abord, c'est pas parce qu'il y a 1 milliard de morceau piraté que 1 milliard d'euros auraient été dépensés sans piratage.)

            • [^] # Re: C'est bien triste...

              Posté par  . Évalué à 6.

              Faut pas déconner non plus : si tu ne paie pas de la musique, ca fait de l'argent en moins pour l'artiste,
              SI ET SEULEMENT SI TU AURAIS PAYE .
              Ce qui n'est évidemment pas le cas par exemple d'une chanson récup pour l'écouter 2 fois et la jeter ensuite.

              Bref la contrefacon de chanson PEUT avoir une conséquence, et la conséquence peut meme etre CONTRAIRE a ce qu'on veut nous faire croire: tu aime un cd , ben tu vas l'acheter. Et ne me dis pas que personne ne le fais car je connais des tas de personnes qui ont des acces bein plus rapide que des simples p2p a des tas de morceaux de musiques, et qui vont quand meme acheter les cds qui leurs plait vraiment.
              Etonnant hein.

              • [^] # Re: C'est bien triste...

                Posté par  . Évalué à 10.

                SI ET SEULEMENT SI TU AURAISAVAIS PAYE .


                Désolé mais écrit en si gros, ca pique les yeux

              • [^] # Re: C'est bien triste...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Il y a aussi des gens qui vont à la Fnac, regarde les CD et se dise "il me plait bien celui là je vais aller le télécharger" (vu et entendu). Et je connais pleins de monde qui n'achète plus de CD parce que "on peut les avoir gratuitement".

                Après le téléchargement sauvage a permis au petit de profiter beaucoup plus de bouche à oreille. Eh oui on peut télécharger/échange de la musique plus facilement, tandis que acheter sur un conseil c'est plus difficile.

                Donc oui il y a un effet balancier, oui mes parents ont pleins de cassettes audio copiées mais la phrase "tu aimes un cd , ben tu vas l'acheter" n'est pas vraie pour tout le monde, surtout chez les jeunes.

                • [^] # Re: C'est bien triste...

                  Posté par  . Évalué à 8.

                  chez les jeunes de quel âge ?

                  car en tant qu'étudiant, tu as plein d'autres choses à payer avant ta musique ou autre jeux.

                  Après avec un salaire (même ridicule), c'est plus facile. Depuis que je suis payé, j'ai jamais acheté autant de CDs. Et des CDs que je connaissais, que j'avais écouté moultes fois et pas trop chers non plus.

            • [^] # Re: C'est bien triste...

              Posté par  . Évalué à 3.

              héhé.

              Je n'ai pas été très clair, mais le «aucune conséquence» signifiait aussi que l'artiste n'était pas payé non plus (c'est une conséquence de l'absence d'achat aussi, non ?). J'ai rajouté un «justement», spécialement pour le suggérer. Car l'artiste n'est pas payé, et "justement !" (s'exclame t'on) : c'est le problème.

              Vous me trouvez fumeux ? z'êtes pas les seuls :)

              • [^] # Re: C'est bien triste...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                Question : combien l'artiste récupère-t-il sur un CD en moyenne ? On parle toujours de la perte des artistes mais j'ai pas l'impression que cela soit l'artiste qui perds le plus ;-)

                Diversion... La COOP Breizh sors des CD intéressant avec du texte, une belle pochette ... j'avoue que je préfère les acheter que copier salement la galette. En améliorant l'enrobage de la musique, il y a moyen de limiter le piratage sans mettre de DRM. Et comme un particulier n'a pas les moyens de faire une copie sans perte de ces CD, on se retrouve dans la même situation que lors des K7. La copie aide à la diffusion de l'oeuvre.

                Bon OK, ces CD sont pour ceux qui aime bien le biniou -> []

                • [^] # Re: C'est bien triste...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  En même temps, si les artistes perdent tant que ca, les frais engrangés par les drms devraient leur être reversé ... Ah non, les maisons de disques, qui luttent activement contre le téléchargement car ca ruine l'auteur, auraient un manque a gagner.

            • [^] # Re: C'est bien triste...

              Posté par  . Évalué à 9.

              Pirater les DRM n'ont pas d'inpact pour l'artister, la mule a un impact (bien plus mineur que ce qu'essayent de nous faire gober les majors d'abord, c'est pas parce qu'il y a 1 milliard de morceau piraté que 1 milliard d'euros auraient été dépensés sans piratage.)

              La mule a un impact, mais pas forcement negatif. Sans doute negatif pour les artistes des grosses maisons de disque qui passent 50 fois par jour sur toutes les radios, mais plutot positif pour les autres groupes par ce que ca les aide a se faire connaitre.
              Le gros changement, c'est que les gens n'ecoutent plus uniquement la musique qu'on leur met dans les oreilles a la radio, donc il ne suffit plus de depenser des millions en marketing pour vendre.

      • [^] # Re: C'est bien triste...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        L'analogie avec le supermarché permet d'introduire une différence entre 2 types de DRM, l'un légitime, et l'autre qu'on refuse.

        Il faut différencier:

        * les mesures techniques de contrôle d'usage, que nous refusons, car il permet de surveiller ce que tu fais dans la sphère privée. Il s'éxécute sur ton ordinateur.

        * les mesures techniques de protection du premier accès. Il permet de vérifier qu'on a payé. Par exemple, les sites web de vente en ligne qui demandent un numéro de carte bancaire, ou les caisses du supermarché. Ces types de DRM sont légitimes car ils ne s'introduisent pas dans la vie privée.

        Cette différence était correctement faite dans l'amendement 190 déposé par des députés UMP. Mais malheureusement, il a été rejeté.

        http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600(...)

        Il s’agit d’un amendement de bon sens. De même que le lecteur d’un livre n’est pas obligé pour le relire, d’aller demander l’autorisation à son libraire ou à l’éditeur de l’ouvrage, l’acquéreur d’une½uvre numérique doit pouvoir la consulter quand il le désire dès lors qu’il a fait la preuve de son acquisition licite.

        • [^] # Re: C'est bien triste...

          Posté par  . Évalué à 6.

          Je trouve bizarre que tu apparentes le 2eme cas à un DRM : un "DRM" qui marche lors de l'achat seulement et après te laisse faire ce que tu veux, bah .... c'est juste une téléchargement normal : le vendeur te laisse télécharger le fichier, et après tu en fait ce que tu veux.

          Là ou tu semble voir un DRM, c'est pour le point "te laisser télécharger", non ? Et biens je te dirais que c'est le même problème que pour tout le reste : si tu n'a pas envie que quelqu'un ait (et donc puisse copier) ce que tu produits, tu n'as qu'à pas le distribuer ! Et que donc tu n'autorises le téléchargement de ton produit qu'à des gens qui t'ont donné ce que tu demandais en échange (de l'argent, généralement). Ce que font à peu près tous les sites de vente en ligne, que ce soit pour de l'immatériel ou non, sans avoir besoin de "DRM".

          La vente en ligne aujourd'hui se porte très bien sans "DRM" : elle utilise la cryptographie pour sécuriser les connexions, et utilise un tiers de confiance pour valider les paiements (généralement, la banque). Pas d'histoire de gestions des droits la dedans, ni de Mesure de Protection Technique.

          • [^] # Re: C'est bien triste...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            La vente en ligne aujourd'hui se porte très bien sans "DRM" : elle utilise la cryptographie pour sécuriser les connexions, et utilise un tiers de confiance pour valider les paiements (généralement, la banque). Pas d'histoire de gestions des droits la dedans, ni de Mesure de Protection Technique.


            En fait, la directive européenne oblige notre législateur à interdire le contournement de Mesure Technique de Protection (MTP) mais ne donne pas de définition précise des MTP. Ce qui permet à notre législateur, en choisissant la définition adéquate, d'interdire et d'autoriser ce qu'il souhaite.

            La distinction faite par cet amendement permet de dire qu'on ne veut pas interdire le contournement de "DRM" au sens où on l'entend habituellement, et qu'on veut interdire uniquement le contournement de "mesures techniques de protection du premier accès" (cryptographie & tiers de confiance).

            En gros, c'est un amendement habile car il permettait de rester au statu quo tout en ne rejettant pas la directive.

            Mais malheureusement, il a été rejeté.

  • # Bravo !

    Posté par  . Évalué à 7.

    Bravo pour ton journal, descriptif, didactique et presque haletant, qui explique bien la problématique des DRM et leur conséquences pratiques par l'exemple. C'est long, explicatif et pas ennuyeux pour un sous. Vraiment bravo ! Une belle réussite qui gagnerait peut-être à sortir du cadre d'un journal, pour peu qu'il y ait quelques petites corrections d'orthographe.

    Mais bon, les quelques fautes d'orthographe se voient à peine : elles s'effacent derrière la qualité rédactionnelle et informative.

    En tout cas ça fait toucher du doigt aux gens comme moi qui ne sont pas acheteurs de jeux (et qui rippent encore en ogg vorbis leurs CD) comment, si ça continue ainsi, les choses ne vont plus se passer de manière aussi paisible qu'aujourd'hui. Leur attitude face à ce genre de questions devra être un élément important à prendre en compte pour le choix de ceux qui se risquent à briguer un mandat électif, à tout niveau...

    Et surtout bonne santé !

    • [^] # Re: Bravo !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Merci, et désolé à tous pour les fautes d'orthographe, j'ai eu un peu la flemme de tout relire... j'ai honte.

      Sinon je peux faire un article (après avoir tout corrigé), j'ai vu qu'on pouvait faire des humeurs

  • # Le prix !!!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Moi ce que je trouve impressionnant c'est le prix :

    La version neuve, avec :
    cd,
    une boite,
    une doc papier
    (avec les jeux TEAM 17 il y a souvent des goodie, j'ai eu un tee shirt worms dans une boite.
    Le sourire et les conseils du vendeur
    La possibilité d'echanger

    Te coutera au maximum 10/15 euros.

    La version "immatérielle" qui devrait couter moins cher coûte 23 ¤ !!! et en plus tu es limité (drm)

    C'est le même delire pour la musique, les CD à prix vert à la fnac sont moins cher qu'en téléchargement. C'est le monde à l'envers je trouve. Tant que ça sera comme ça, je n'acheterais pas sur internet.

    • [^] # Re: Le prix !!!

      Posté par  . Évalué à 3.

      Oui mais attention, au moins avec leur version, tu es "propriétaire" du jeu !! :

      http://fr.download.games.yahoo.net/t_25oa_frco/Action/Worms World Party.html

      Propriétaire du jeu, vous pouvez jouer autant de fois que vous le souhaitez


      (je ne sais pas ce qu'ils ont fait aux scripts de leur page, cela rame pas possible avec konqueror lorsque l'on est dessus, pourtant il n'y a rien comme contenu...)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Le prix !!!

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tout à fait. ça s'inscrit vraiment dans une regression tout azimut de ce qu'obtient l'utilisateur, en terme de droits comme en terme de produit. Mais à considérer les gens comme des vaches à lait, il y a un risque, je pense.

      • [^] # Re: Le prix !!!

        Posté par  . Évalué à 4.

        ouais enfin quand tu dis "on contrôle à notre place notre accès à notre contenu", ce terme de "notre contenu" est très bidon. tu as (failli) acheter un permis d'utiliser un soft dans et sous certaines conditions, et de quoi le faire tourner, c'est tout.

        • [^] # Re: Le prix !!!

          Posté par  . Évalué à 3.

          oui, c'est vrai, et c'est d'ailleurs pour ça que ces systèmes sont légaux. Néanmoins auparavant on pouvait faire plus de choses. On pouvait prêter un jeu à quelqu'un, le donner, le réinstaller sur son pc en cas de formatage. On peut de moins en moins faire ce genre de choses.

          • [^] # Re: Le prix !!!

            Posté par  . Évalué à 2.

            d'ailleurs c'est amusant de voir Sony au Japon chercher à supprimer le marché des jeux d'occasion parce ça plomberait ses ventes. pouvoir interdire la revente de ses produits lui ferait très très plaisir.

            en fait les diverses extensions online des consoles de jeux nous refont le même coup, en encore plus opaque : les achats d'extensions de jeux et autres gadgets à télécharger seront vite liés à un numéro de console, tant pis si elle casse.

            • [^] # Re: Le prix !!!

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Jusqu'au première class action... Ah, on me soufle dans l'oreillette que cela n'existe pas encore en France.

              "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Le prix !!!

              Posté par  . Évalué à 4.

              s/tant pis/tant mieux

              --
              Directeur des Ventes

        • [^] # Re: Le prix !!!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Le gros problème, c'est qu'ils n'indiquent pas clairement que ce qu'on achète, c'est le droit de voir / écouter / jouer un nombre de fois limité sur un environnement technique unique (pas de changement de disque dur ou d'ajout d'une barrete de ram, pas de changement d'os, pas de réinstallation....).
          Bref il ne disent pas que c'est de la location sous condition.

          • [^] # Re: Le prix !!!

            Posté par  . Évalué à 5.

            Bref il ne disent pas que c'est de la location sous condition.

            si mais personne ne veut lire le texte chiant écrit en tout petit dans une fenetre de 5 cm sur 2 et demi alors que ton écran est un 21 pouces en ultra-haute résolution pouet pouet. et obligé de faire défiler le texte de 50 pages avec un curseur impossible à choper parce que le controle-C (copier) a été remapé pour interrompre l'installation du bidule !

  • # Pub pour Wormux ;-)

    Posté par  . Évalué à 10.

    Plutôt que d'acheter Worms World Party, tu peux télécharger librement le jeu libre Wormux (http://www.wormux.org).

    L'avantage de Wormux, c'est que tu as les sources, un installeur pour Windows, des paquets pour Linux (x86, x86-64, ppc, etc.) et *BSD.

    Bon jeu!

    PS : n'hésite pas à nous envoyer un mail pour nous dire ce que tu en penses. Nous sommes également ouvert aux contributions ;-)

  • # Et l'avenir risque d'être encore pire

    Posté par  . Évalué à 6.

    Et en plus, j'imagine que Microsoft sortira encore une fois son épingle du jeu, en implémentant nativement de telles technologies dans son OS, et donc en incitant commercialement les fournisseurs de contenu à utiliser ces technologies, comme c'est le cas pour les DRM des fichiers audio et vidéo.

    C'est hélas le cas avec Windows Vista. Pour ceux qui se rappellent de Palladium, Microsoft à eu la très bonne initiative de rebaptiser la technologie NGSCB (pour Next Gen Secure Computer Base) et surtout de ne plus communiquer dessus pour faire passer la pilule discrètement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.