Utiliser un objet RAII qui peut lever une exception n'a aucun sens dans ce cas. Le but est d'utiliser le même genre de gestion de destruction pour les périphériques (socket, fichier) que pour la mémoire.
Resource Acquisition Is Initialization, often referred to by the acronym RAII, is a programming idiom used in several object-oriented languages like C++, D and Ada. The technique was invented by Bjarne Stroustrup[1] to deal with resource deallocation in C++. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Resource_Acquisition_Is_Initialization
Faudrait pas prendre les juges pour des Zébulons. En droit, l'intention compte beaucoup. si tu fais ta séparation clef/objet, pour te marrer, tout le monde s'en fout. si tu le fait pour b...er le droit d'auteur, tu va directement en prison, sans toucher 20000€.
On retourne dans les cas d'utilisation de plusieurs algo, selon les cas. J'avais pourtant lu que les algo fait avec des smart pointer n'avait pas les même performances qu'avec des langages avec un GC.
Concernant la nécessité de basse latence, il me semblait que c'était le but des mark&sweep incrémental. Il me semble aussi que linux utilise un système de parcours rapide pour son algorithme de défragmentation de la mémoire réelle (pour faire de la place pour les huge page)
J'aimerais connaitre l'avis de ceux qui touche au éléments réseau. Est-ce que si la Qos entre en jeu, entre 2 flux (par exemple pour le forfait qui serait gentil avec youtube), cela pénalise les autres flux ?
En gros, est-ce que la présence d'un forfait "un peu mieux" va forcément pénaliser les autres forfaits ?
Si j'ai bien compris, l'idée serait de faire un sous-forfait à 20/25€ qui utiliserais le résidu de bande passante de forfait plus chère à 40/50€. Donc, il faudrait payer plus chère pour avoir la même chose qu'aujourd'hui.
Car si il vrai que certaines connections sont à bloc pour charger des films, il est très facile de faire un partage équitable de la bande passante quand Mme michu fait sont update windows. Leur argument est bidon.
Le ref count a le problème immense de rajouter une opération dés que tu fais une affectation, ce qui a offre une grosse pénalité. Ce n'est pas pour rien que aucune VM n'utilise de ref count(sauf perl). Dans le cas avec ref count, tu fais des opération en plus à chaque affectation et tu désalloues la mémoire lors de la perte d'une référence (compteur à zéro). Dans les autres cas, il n'y aucune opération en plus dans ses 2 cas. Dans beaucoup d'allocateurs mémoire rapide, le "free" doit se faire sur un grand nombre d'objet pour gagner beaucoup de temps (allocateur d'apache par exemple).
Dans les gc modernes, ils sont souvent générationnels avec d'autres zones mémoire et d'autres algo en fonction de l'age des données. Dans ocaml, il y a un GC par copie sur une petite zone (250ko ?, cela permet aussi de lutter contre la fragmentation), puis un mark&sweep (de mémoire).
Y'a quand même des ratés pour le bureau Linux : peu d'opengl accéléré, peu d'opencl, Gimp qui a été au niveau de photoshop en 2000, est resté à ce niveau ou presque, pas de correcteur de grammaire, pas d'outils photo pro genre ligthroom ou DXO, le montage vidéo semble un peu moins abandonné mais cela reste des outils simples.
Alors, il y a mozilla, vlc, open office mais il reste des trous dans les besoins à couvrir.
Il y a 2 techniques, les puits verticaux fait avec une foreuse, mais ce n'est pas le même prix qu'enterrer les tuyau à 1 ou 2 m de profondeur "à plat" (le meilleur rendement étant plus bas 5m (?) car moins sensible à la température extérieur). Le vide autour des tuyaux se fait avec la condensation et l'eau qui ruisselle autour. Quelques mm suffisent pour faire chuter le rendement.
Le 386 ne gère que 4 segments. En général, dés qu'une ressource hardware est nécessaire en nombre, si on ne peut pas masquer le nombre réduit, on ne finit par ne plus l'utiliser. Il y a eu des sémaphores hardware, en plus de la pagination ou des ring d’exécution.
_
Je suis plutôt d'accord, si un processus pouvait avoir plusieurs espaces d'adresses virtuelle interne, on pourrait avoir une protection matérielle des tableaux sans la complexité des segments._
Non, on ne pourrait pas. Le nombre de tableau serait toujours potentiellement plus grand que le nombre d'espace d'adressage que pourrait gérer un cpu. De plus, le changement d'espace d'adressage aurai un coup à l’exécution non négligeable.
Si ton but est de protégé l'index d'un tableau, cela serait beaucoup plus facile d'avoir une instruction de test entre l'index et la taille maximum, avant un accès mémoire qui génère un trap en cas de débordement.
Je rajouterais qu'une bonne source de documentation est la doc produit par les constructeurs de cpu. Les guides de programmation sont en général plus facile d'accès que les guides de programmation système ou de description de l'architecture.
J'ai encore une fois l'impression que des softeux crois que le hardware est magique. Les sègments ne sont pas gratuit du tout, la pagination peut quasiment tout faire de la même façon. Intel avait un cpu qui gérait l'encapsulation des objets, le iAPX 432, sorti à 8 mhz, il était ridicule face au 386 à 20 mhz.
Contrairement à ce que l'on croit le bois ne prend pas feu aussi facilement, cela n'est pas des herbes comme le chanvre ou pire, les truc synthétique comme le polystyrène ou autre mousse (polypropylène ?).
A l'époque de Fukushima, le chiffre de 100 000 morts pour Tchernobyl avait été donné par Greenpeace. L'OMS donnait plutôt un chiffre autour de 12000. De plus, il est difficile de savoir de quoi sont mort réellement les personnes. Pour étouffer la réaction, ils ont jetés des milliers de tonne de plomb dont une bonne partie s'est vaporisé dans l'air. Or, les métaux lourd sont mauvais pour la santé.
En tout cas, le chiffre de 1 millions semble un peu fantaisiste, même l'article le met au conditionnel. De toute façon, même avec un million de morts, soit 10x l'estimation première, le nucléaire reste une des énergie les plus sûr.
Cite-moi une seule technologie de production d'énergie pouvant nécessiter l'évacuation de Paris en cas de problème. Ha si, une pâle d'éolienne de 10km de haut en béton armé pourrait poser problème, en effet...
Je n'ai pas regarder la carte, mais il me semble que la première central est assez loin. Ensuite, renseignes toi sur le nombre de morts suite au rupture de barrage hydroélectrique.
Ce que je ne comprends pas dans tout ses réactions épidermique d'antinucléaire, c'est l'absence de rationalité. C'est comme pour les ondes gsm. Il y a aucune nocivité prouvé, et plein de combattant anti-antenne alors qu'il en faudrait plus pour diminuer le champ électrique. Par contre, la voiture et le tabac font beaucoup de morts, personne ne pensent à les interdire partout.
Tu préfères l'absence d'un risque hypothétique, à la présence d'un risque vérifié (issue du charbon ou du gaz: cancer dû au poussière à la pollution, mort dans les mines, réchauffement climatique,... ).
De plus, je n'ai jamais écrit nul part que l'accident est impossible, je dis que les alternative ne sont pas génial non plus.
Mais si on compte les mineurs et les victimes d'accidents avec les cancers, on dépasse allègrement le million.
Là, il faut que tu donnes des sources. Car même en comptant large pour Tchernobyl, on est autour de 100 000 depuis 50 ans.
Pour le reste, il faudrait que tu relises les arguments, tu les comprends de travers.
Tchernobyl n'était pas une vieille central mais une central sans aucune sécurité (genre les barres de modération qui faut monter et qui ne tombe pas, l'absence de bore, etc...) qui a fondu suite à une cascade d'erreur humaine stupide.
Fukushima avait été déclarer vétuste, il y a qq années d'après un rapport gouvernemental mais cela n'a eu aucun effet sur place. La central résistait à un tsunami de 10m, or c'était sous estimé par rapport à ce que la région pouvait attendre. Pour mémoire, il n'y a toujours aucun mort pour cet accident pour l'instant.
Three Mile Island, c'était à priori une explosion de H² (comme au début de Fukushima), il y a eu très peu de fuite de radioactivité. Il n'y a pas eu de morts non plus.
Et je te retourne le compliment concernant les arguments à 2 balles. Mais je comprends que tu n'es pas envie de relire la news précédente sur le sujet.
Il existe un article qui montre le nombre de mort par Twh produit selon la technologie. Je te laisse le trouver sur l'autre news.
Donc tu préfères des pauvres bougres qui bouffent des poussières de charbon toute la journée, meurent par centaine dans les galeries. Et tu te fous du réchauffement climatique ? Pourquoi ne vouloir voir que les méfaits du nucléaire et de pas vouloir comparer avec les alternatives ?
La géothermie repose sur l'échange de chaleur entre le tuyau et la terre. Si la terre ne touche plus les tuyaux, il y a seulement de l'air. Or, le rendement n'est pas le même du tout.
C'est le problème principale de la géothermie pour les maisons.
La dernière fois que j'ai regarder le site d'EDF, toutes les centrales autre que nucléaire était des centrales pour les usages en pointe, toutes les centrales pour la régulation était en démantèlement.
[^] # Re: templates variadiques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le standard C++0x a enfin été voté. Évalué à 2.
Utiliser un objet RAII qui peut lever une exception n'a aucun sens dans ce cas. Le but est d'utiliser le même genre de gestion de destruction pour les périphériques (socket, fichier) que pour la mémoire.
Resource Acquisition Is Initialization, often referred to by the acronym RAII, is a programming idiom used in several object-oriented languages like C++, D and Ada. The technique was invented by Bjarne Stroustrup[1] to deal with resource deallocation in C++.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Resource_Acquisition_Is_Initialization
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: templates variadiques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le standard C++0x a enfin été voté. Évalué à 3.
Le but du RIIA est justement de ne pas avoir à se soucier de la destruction.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: salut
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Je ne comprends pas la licence BSD. Évalué à 2.
vu que la license BSD impose de diffusé le programme avec la meme license
Ce n'est pas exactement ça, des clauses peuvent être ajouté, ce qui peut modifier complètement cette licence.
"La première sécurité est la liberté"
# urpmi
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Mise a jours Firefox. Évalué à 2.
Si tu as configuré une fois les dépôts dans rpmdrake, c'est automatique. Il suffit de cliquer oui, quand il te demande si il doit mettre à jour.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ℕ appartient à Chuck Norris
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [Droit d'auteur] À qui appartient ℕ ?. Évalué à 8.
Faudrait pas prendre les juges pour des Zébulons. En droit, l'intention compte beaucoup. si tu fais ta séparation clef/objet, pour te marrer, tout le monde s'en fout. si tu le fait pour b...er le droit d'auteur, tu va directement en prison, sans toucher 20000€.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: templates variadiques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le standard C++0x a enfin été voté. Évalué à 2.
On retourne dans les cas d'utilisation de plusieurs algo, selon les cas. J'avais pourtant lu que les algo fait avec des smart pointer n'avait pas les même performances qu'avec des langages avec un GC.
Concernant la nécessité de basse latence, il me semblait que c'était le but des mark&sweep incrémental. Il me semble aussi que linux utilise un système de parcours rapide pour son algorithme de défragmentation de la mémoire réelle (pour faire de la place pour les huge page)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ubuntu ARM
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Commentaires pratiques sur Hercules eCafé EX HD. Évalué à 2.
Possible, je sais que la série des OMAP sera compatible, c'est pourquoi je suis étonné.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ubuntu ARM
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Commentaires pratiques sur Hercules eCafé EX HD. Évalué à 2.
Pas de vp8 comme codec vidéo, étonnant ?
"La première sécurité est la liberté"
# Augmentation de tarif caché ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 4.
J'aimerais connaitre l'avis de ceux qui touche au éléments réseau. Est-ce que si la Qos entre en jeu, entre 2 flux (par exemple pour le forfait qui serait gentil avec youtube), cela pénalise les autres flux ?
En gros, est-ce que la présence d'un forfait "un peu mieux" va forcément pénaliser les autres forfaits ?
Si j'ai bien compris, l'idée serait de faire un sous-forfait à 20/25€ qui utiliserais le résidu de bande passante de forfait plus chère à 40/50€. Donc, il faudrait payer plus chère pour avoir la même chose qu'aujourd'hui.
Car si il vrai que certaines connections sont à bloc pour charger des films, il est très facile de faire un partage équitable de la bande passante quand Mme michu fait sont update windows. Leur argument est bidon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: templates variadiques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le standard C++0x a enfin été voté. Évalué à 4.
Le ref count a le problème immense de rajouter une opération dés que tu fais une affectation, ce qui a offre une grosse pénalité. Ce n'est pas pour rien que aucune VM n'utilise de ref count(sauf perl). Dans le cas avec ref count, tu fais des opération en plus à chaque affectation et tu désalloues la mémoire lors de la perte d'une référence (compteur à zéro). Dans les autres cas, il n'y aucune opération en plus dans ses 2 cas. Dans beaucoup d'allocateurs mémoire rapide, le "free" doit se faire sur un grand nombre d'objet pour gagner beaucoup de temps (allocateur d'apache par exemple).
Dans les gc modernes, ils sont souvent générationnels avec d'autres zones mémoire et d'autres algo en fonction de l'age des données. Dans ocaml, il y a un GC par copie sur une petite zone (250ko ?, cela permet aussi de lutter contre la fragmentation), puis un mark&sweep (de mémoire).
"La première sécurité est la liberté"
# Crédibilité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Commentaires pratiques sur Hercules eCafé EX HD. Évalué à 10.
L'architecture ARM choisie empêche toute tentative d'installation d'un quelconque Xp en OS de secours.
Je crois que suite à cette phrase, tu viens de perdre toute crédibilité, qui démontre simplement que tu n'as pas compris ce que tu achetais.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: j'ai rarement vu un lancé de troll assumé aussi pourri
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Gnu/Linux a t'il raté le Desktop ?. Évalué à 8.
Y'a quand même des ratés pour le bureau Linux : peu d'opengl accéléré, peu d'opencl, Gimp qui a été au niveau de photoshop en 2000, est resté à ce niveau ou presque, pas de correcteur de grammaire, pas d'outils photo pro genre ligthroom ou DXO, le montage vidéo semble un peu moins abandonné mais cela reste des outils simples.
Alors, il y a mozilla, vlc, open office mais il reste des trous dans les besoins à couvrir.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: templates variadiques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le standard C++0x a enfin été voté. Évalué à 6.
Sachant qu'un GC avec compteur de référence est vu comme le degré zéro du GC, cela te donne une idée de la performance au final.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
Il y a 2 techniques, les puits verticaux fait avec une foreuse, mais ce n'est pas le même prix qu'enterrer les tuyau à 1 ou 2 m de profondeur "à plat" (le meilleur rendement étant plus bas 5m (?) car moins sensible à la température extérieur). Le vide autour des tuyaux se fait avec la condensation et l'eau qui ruisselle autour. Quelques mm suffisent pour faire chuter le rendement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SMEP et la segmentation
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux est disponible en version 3.0. Évalué à 4.
Le 386 ne gère que 4 segments. En général, dés qu'une ressource hardware est nécessaire en nombre, si on ne peut pas masquer le nombre réduit, on ne finit par ne plus l'utiliser. Il y a eu des sémaphores hardware, en plus de la pagination ou des ring d’exécution.
_
Je suis plutôt d'accord, si un processus pouvait avoir plusieurs espaces d'adresses virtuelle interne, on pourrait avoir une protection matérielle des tableaux sans la complexité des segments._
Non, on ne pourrait pas. Le nombre de tableau serait toujours potentiellement plus grand que le nombre d'espace d'adressage que pourrait gérer un cpu. De plus, le changement d'espace d'adressage aurai un coup à l’exécution non négligeable.
Si ton but est de protégé l'index d'un tableau, cela serait beaucoup plus facile d'avoir une instruction de test entre l'index et la taille maximum, avant un accès mémoire qui génère un trap en cas de débordement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SMEP et la segmentation
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux est disponible en version 3.0. Évalué à 6.
Je rajouterais qu'une bonne source de documentation est la doc produit par les constructeurs de cpu. Les guides de programmation sont en général plus facile d'accès que les guides de programmation système ou de description de l'architecture.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: SMEP et la segmentation
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le noyau Linux est disponible en version 3.0. Évalué à 6.
J'ai encore une fois l'impression que des softeux crois que le hardware est magique. Les sègments ne sont pas gratuit du tout, la pagination peut quasiment tout faire de la même façon. Intel avait un cpu qui gérait l'encapsulation des objets, le iAPX 432, sorti à 8 mhz, il était ridicule face au 386 à 20 mhz.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Foutaises !!!!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
Mais cela ne dure pas comme le béton :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Foutaises !!!!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
Contrairement à ce que l'on croit le bois ne prend pas feu aussi facilement, cela n'est pas des herbes comme le chanvre ou pire, les truc synthétique comme le polystyrène ou autre mousse (polypropylène ?).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
A l'époque de Fukushima, le chiffre de 100 000 morts pour Tchernobyl avait été donné par Greenpeace. L'OMS donnait plutôt un chiffre autour de 12000. De plus, il est difficile de savoir de quoi sont mort réellement les personnes. Pour étouffer la réaction, ils ont jetés des milliers de tonne de plomb dont une bonne partie s'est vaporisé dans l'air. Or, les métaux lourd sont mauvais pour la santé.
En tout cas, le chiffre de 1 millions semble un peu fantaisiste, même l'article le met au conditionnel. De toute façon, même avec un million de morts, soit 10x l'estimation première, le nucléaire reste une des énergie les plus sûr.
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html
Cite-moi une seule technologie de production d'énergie pouvant nécessiter l'évacuation de Paris en cas de problème. Ha si, une pâle d'éolienne de 10km de haut en béton armé pourrait poser problème, en effet...
Je n'ai pas regarder la carte, mais il me semble que la première central est assez loin. Ensuite, renseignes toi sur le nombre de morts suite au rupture de barrage hydroélectrique.
Ce que je ne comprends pas dans tout ses réactions épidermique d'antinucléaire, c'est l'absence de rationalité. C'est comme pour les ondes gsm. Il y a aucune nocivité prouvé, et plein de combattant anti-antenne alors qu'il en faudrait plus pour diminuer le champ électrique. Par contre, la voiture et le tabac font beaucoup de morts, personne ne pensent à les interdire partout.
Tu préfères l'absence d'un risque hypothétique, à la présence d'un risque vérifié (issue du charbon ou du gaz: cancer dû au poussière à la pollution, mort dans les mines, réchauffement climatique,... ).
De plus, je n'ai jamais écrit nul part que l'accident est impossible, je dis que les alternative ne sont pas génial non plus.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
Mais si on compte les mineurs et les victimes d'accidents avec les cancers, on dépasse allègrement le million.
Là, il faut que tu donnes des sources. Car même en comptant large pour Tchernobyl, on est autour de 100 000 depuis 50 ans.
Pour le reste, il faudrait que tu relises les arguments, tu les comprends de travers.
Tchernobyl n'était pas une vieille central mais une central sans aucune sécurité (genre les barres de modération qui faut monter et qui ne tombe pas, l'absence de bore, etc...) qui a fondu suite à une cascade d'erreur humaine stupide.
Fukushima avait été déclarer vétuste, il y a qq années d'après un rapport gouvernemental mais cela n'a eu aucun effet sur place. La central résistait à un tsunami de 10m, or c'était sous estimé par rapport à ce que la région pouvait attendre. Pour mémoire, il n'y a toujours aucun mort pour cet accident pour l'instant.
Three Mile Island, c'était à priori une explosion de H² (comme au début de Fukushima), il y a eu très peu de fuite de radioactivité. Il n'y a pas eu de morts non plus.
Et je te retourne le compliment concernant les arguments à 2 balles. Mais je comprends que tu n'es pas envie de relire la news précédente sur le sujet.
Il existe un article qui montre le nombre de mort par Twh produit selon la technologie. Je te laisse le trouver sur l'autre news.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
Donc tu préfères des pauvres bougres qui bouffent des poussières de charbon toute la journée, meurent par centaine dans les galeries. Et tu te fous du réchauffement climatique ? Pourquoi ne vouloir voir que les méfaits du nucléaire et de pas vouloir comparer avec les alternatives ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sondage idiot
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
Ce n'est pas le point de vue de personne bossant dans le pétrole en tout cas.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
La géothermie repose sur l'échange de chaleur entre le tuyau et la terre. Si la terre ne touche plus les tuyaux, il y a seulement de l'air. Or, le rendement n'est pas le même du tout.
C'est le problème principale de la géothermie pour les maisons.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
La dernière fois que j'ai regarder le site d'EDF, toutes les centrales autre que nucléaire était des centrales pour les usages en pointe, toutes les centrales pour la régulation était en démantèlement.
"La première sécurité est la liberté"