Journal P2P : L'Association des auteurs-compositeurs canadiens propose ... la licence globale !

• # Bof...

  Posté par Anthony F. le 06 décembre 2007 à 18:23. Évalué à 10.

  

  Je continue à préférer un Deezer et n'importe quel P2P, et les vrais disques à acheter avec de belles pochettes quand j'accroche vraiment à un artiste.
  Que la télé continue à payer Lorie ou Michael Youn ne me dérange pas réellement, mais contribuer à leur succès commercial grâce à une licence globale est pour moi quelque chose de dérangeant...

  • [^] # Re: Bof...

    Posté par NickNolte le 07 décembre 2007 à 00:17. Évalué à 10.

    

    ...mais contribuer à leur succès commercial grâce à une licence globale est pour moi quelque chose de dérangeant...
    Exactement, et ça reste le problème qu'on a avec le service publique, les RuquierFogielArdisson...
    
    Et puis ces problèmes de p2p, ce sont toujours des "has-been" d'acteurs-chanteurs français qui se sont d'ailleurs prononcés récemment pour le flicage des connexions, qui nous les cassent!
    
    C'est marrant que ça soit les plus nazes qui réclament cela, les Christian Clavier, Etienne Daho et consorts...
    
    Bref c'est comme lors des présidentielles avec les Mathieu, Macias etc..., on accorde un peu trop d'importance à des gens d'un certains marché qui n'en mérite pas du tout.
    
    Mais sinon, 5$ par connexion, par cd vierges, par disque dur... ça revient à pas mal, non?

  • [^] # Re: Bof...

    Posté par alexmic le 10 décembre 2007 à 15:27. Évalué à 5.

    

    Sauf qu'une licence globale allié à un site ou réseau supervisé par une instance globale permet de rémunérer les artistes selon leur quote part exacte (N.Lorie/N.Total) et non selon des approximations qui est la méthode actuellement utilisée par la SACEM.
    
    Donc en licence globale si tu télécharges que ton_artiste_favori, toute ta licence globale lui revient (moins frais de fonctionnement)

• # Euh...

  Posté par Nicolas Schoonbroodt le 06 décembre 2007 à 18:37. Évalué à 6.

  

  5$ la demi-heure ? Le mois ? L'année ? À vie ?

  • [^] # Re: Euh...

    Posté par B16F4RV4RD1N le 06 décembre 2007 à 19:43. Évalué à 6.

    

    Nous recommandons que ce forfait mensuel soit fixé à $5.00 par mois et par abonnement. Le règlement de ce forfait mensuel par le consommateur lèverait le sceau de l’illégalité entourant les échanges de fichiers musicaux entre usagers.

    
    
    par contre quid des musiques non canadiennes ? Si par exemple un Canadien télécharge de la musique d'un musicien enchaîné cotisant à la sacem, est-ce que quelque chose est payé pour ce musicien ? Et s'il télécharge la musique d'un obscur petit groupe de Heavy Metal tchèque, est-ce que ce groupe perçoit quelque chose quand même ?
    Est-ce qu'ils comptent utiliser une plateforme "légale" de téléchargement, sans doute réservée uniquement aux utilisateurs de windows etc etc.

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par B16F4RV4RD1N le 06 décembre 2007 à 19:46. Évalué à 4.

      

      bon j'ai oublié d'ajouter, mais la plupart ici s'en seront sans doute rendu compte eux-même, qu'au moins cette Songwriters Association of Canada est apparemment plus dans l'ère du temps et lucide (cf. "Nous croyons fermement qu’en définissant un modèle d’affaires digne du 21e siècle pour les ayants droits de la filière musicale") que ne l'est la Sacem (cf http://linuxfr.org/~zitune/25794.html )

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par TazForEver le 11 décembre 2007 à 10:38. Évalué à 3.

      

      Et si on est malentendant on a une ristourne ?

• # il faudra me payer $5, oui

  Posté par Gniarf le 08 décembre 2007 à 14:37. Évalué à 6.

  

  pour tolérer que les voisins téléchargent puis écoutent Céline Dion et autres Notre Dame de Paris avec Garou

• # mitigé

  Posté par Thomas Debesse (site web personnel) le 10 décembre 2007 à 13:39. Évalué à 3.

  

  C'est vrai que je suis très suspicieux avec la licence globale, pour les mêmes raisons que celles évoquées plus haut (quel artiste touche ?).
  En même temps, il y a peut être moyen de s'en sortir tout de même.
  
  Je prends l'exemple de jamendo, je télécharge quasi toute ma musique dessus, euh savent très bien qui est téléchargé et combien de fois.
  Et même si les mêmes albums sont sur la mule, je ne fais pas mes recherches dessus... Je perd la convivialité de jamendo, les pages des artistes, le moyen simple de voir les albums du même artiste, les commentaires, les recommandations des autres...
  
  Ils peuvent très bien faire une plateforme similaire : un annuaire top-moumoute et un téléchargement en bittorrent.
  Si la plate-forme est de très bonne qualité niveau accessibilité, ergonomie, avec des formats de qualités sans drm, les gens iront directement dessus, plutôt que devoir trier les fake pour trouver l'album monopiste .wma dans une archive .ace sous mumule.
  
  Et même, le monopole de ce genre de site n'est même pas obligatoire :
  Les sociétés qui souhaitent fournir ce service légalement passent un contrat, ils touchent un pourcentage du pactole en tant qu'intermédiaire qui fournit un service qui coûte.. Comme ils fournissent les nombres de téléchargements ils touchent à la hauteur du nombre d'oeuvres servies (quelque soit l'artiste). Fournissant aussi le détail des téléchargement (quels artistes à quel pourcentage) ce qui reste du pactole est reversé aux artistes en conséquence.
  
  Bon par contre l'organisme qui perçoit les recettes de la licence globale, qui redistribue aux fournisseurs de contenu et aux artistes, j'ai du mal à imaginer un système non centralisé (monopole ?).

  ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.