nomorepost a écrit 806 commentaires

Moi qui croyais que le sujet du journal était Wikipédia.
C'est un grand concurrent de M$, c'est vrai j'oubliais.
Pis, José Bové aussi d'ailleurs.

N'oublies pas de m'inclure dans la liste, je suis un peu jaloux.

En fait, il faudrait remonter les IP et inscrire sur chacun de nos commentaires que nous sommes payés pour embellir l'image de marque de notre employeur sur ce site à très forte audience que même Wikipédia, c'est rien qu'un nain à coté.

Ceci n'enlève rien au coté désobligeant de certains.

Je suis content pour toi.
Vraiment !

Très intéressant mais je vois pas où veux en venir ?
Mais puisqu'on dérive sur la philo

Un auteur peut souhaiter que son oeuvre reste pleine et entière lorsqu'on la
Elle représente sa personnalité et ses goûts, ses qualités, ... .
Une modification peut conduire à une vision complètement à l'opposé de ce qu'il voulait exprimer.
L'auteur ne veux pas forcément empêcher que l'on dérive son oeuvre mais simplement qu'on puisse associer son nom à son oeuvre originale, qu'elle soit toujours accessible et que tout oeuvre dérivée lui confère la paternité.

La vision communautaire à la wikipédia ne permet pas ça.

C'est narcissique, certes, mais quel contributeur du LL ne partage pas cette vision ? La différence c'est que les qualités techniques sont plus tangibles et le modèle participatif s'y prête bien (au syndrome du "not invented here" près). Pour les oeuvres artistiques ce n'est pas toujours le cas.
Un poème est par essence personnel et j'imagine mal un poème dilué par des retouches de 50 personnes être assimilable à l'auteur original. Ca n'exclut pas qu'on puisse se les approprier et les modifier, juste que l'auteur souhaite qu'on reconnaisse son oeuvre originale.
Il en est de même des articles d'opinions ou d'expertise.

C'est lui
http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Pierre_Tramo

Un conseil pour les auteurs qui ne veulent pas voir leurs œuvres «dénaturées» (c'est à dire enrichies au-delà de leur propre vision limitée du monde) : ne les publiaient pas !


C'est beau comme du beau pain ça.
Je suis sûr que les rédacteurs de l'article sur Nespresso sont ravis de devoir retoucher sans arrêt leur oeuvre "enrichie au-delà de leur propre vision limitée du monde"

Un conseil pour les auteurs qui ne veulent pas voir leurs œuvres «dénaturées»,
publiez les sur knol en CC.
Comme ça lorsque wikipédia proposera des extensions avec des articles d'opinion vous pourrez migrer en toute quiétude.

C'est pas moi qui le dit, c'est Jimmy
http://www.youtube.com/watch?v=6PYO-fN_VgU

Désolé le lien qui tente de montrer que les 2 modèles ne sont pas antagonistes n'est pas passé
http://knol.google.com/k/knol-et-wikipedia-une-concurrence-o(...)

Oui mais ca ne fait pas avancer le schmilblick.

Pour avoir une sanction, il faut qu'il y ait un jugement.
Pour avoir un jugement, il faut des preuves.

Donc la question que je poserai plutôt que de me dire : il ne faut pas utiliser telle arme car "ça peut tuer quelqu'un", c'est qu'est-ce qu'on peut mettre en face et qui fasse le moindre mal ?

L'éducation, la prévention, le traitement des causes plutôt que des symptômes ?

D'accord, mais comment associer une IP à un individu (pour rappel, c'est le principal reproche fait à HADOPI) ?
Si elle est associée à une organisation, elle peut toujours se réfugier derrière l'excès de zèle d'un de ses membres.

Comment découvrir l'identité derrière un proxy ?
Sans parler des postes zombies.

Merci pour tes précisions

Simplement, ton lien montre qu'il y a amalgame entre public domain et freeware.
Je ne pense pas que ce soit le cas ici sur un article de wikipédia (à recouper)


Sometimes people use the term “public domain” in a loose fashion to mean “free” or “available gratis.” However, “public domain” is a legal term and means, precisely, “not copyrighted”.

Reste que la question n'était pas de ralentir le processus mais de l'interrompre ou non. C'est ça le rôle de la commission.

Les intentions de Monty n'étaient pas neutres mais forcer Oracle à vendre MySQL n'aurait peut-être pas été si mal non plus ?

Aujourd'hui la présomption qu'ils fassent de MySQL un citoyen de seconde zone au lieu de nourrir des ambitions pour elle, demeure.

Idée intéressante.

Le problème qui reste c'est : Comment apporter la preuve d'une manipulation ?

Wikipédia montre ici ses limites.

Le modèle communautaire avec ses guerres d'influences contre-productives et statique n'est peut-être plus approprié sur certains sujets polémiques.
Ajoutez à ca la non-reconnaissance des auteurs.
(Notre cher Ploum s'est déjà exprimé à ce propos)

Aujourd'hui certains auteurs désertent wikipédia pour l'autre modèle plus "meritocratique": knol

Ici, plusieurs articles sur un même sujet, pas forcément neutres. Les auteurs choisissent le mode de contribution (ouvert à la wikipédia, modéré par l'auteur ou fermé aux contributions).
Ceci répond à la critique que l'on formule souvent ici sur les auteurs qui ne souhaitent pas qu'on dénature leur "oeuvre".

Seul regret, le contenu qui peut être non libre et la plateforme qui l'est encore moins.

http://knol.google.com/k/knol-et-wikipedia-une-concurrence-o(...)

Les 2 modèles ont leur place mais il serait temps que le libre s'approprie le deuxième.

Houps desolé.
Mauvais journal

Wikipédia montre ici ses limites.

Le modèle communautaire avec ses guerres d'influences contre-productives et statique n'est peut-être plus approprié sur certains sujets polémiques.
Ajoutez à ca la non-reconnaissance des auteurs.
(Notre cher Ploum s'est déjà exprimé à ce propos)

Aujourd'hui certains auteurs désertent wikipédia pour l'autre modèle plus "meritocratique": knol

Ici, plusieurs articles sur un même sujet, pas forcément neutres. Les auteurs choisissent le mode de contribution (ouvert à la wikipédia, modéré par l'auteur ou fermé aux contributions).
Ceci répond à la critique que l'on formule souvent ici sur les auteurs qui ne souhaitent pas qu'on dénature leur "oeuvre".

Seul regret, le contenu qui peut être non libre et la plateforme qui l'est encore moins.

http://knol.google.com/k/knol-et-wikipedia-une-concurrence-o(...)

Les 2 modèles ont leur place mais il serait temps que le libre s'approprie le deuxième.

Ah, en effet.

C'est pas Oracle qui fait beaucoup de bruit pour que ça se fasse à coup de chantage à l'emploi ?

Si on retarde la fusion, les gens sont virés à cause du retard et si la fusion n'avait pas été retardée, on les auraient viré pour sauver ceux qui restent.
Tout ça est très factuel.

Lis jusqu'au bout:


In October 1999, the license of the originally public-domain GRASS software was changed to the GNU GPL in version 5.0.[1]

Et sinon, c'est vrai que les rachats et les inévitables synergies qui s'ensuivent n'ont pour but que de conserver les emplois redondants.

Très convainquant.

Excuse mon ignorance crasse, mais en quoi Monty qui a quitté MySQLAB juste après le rachat par Sun aurait pu retarder la fusion avec Oracle ?

C'est lui qui a fait une réclamation à la commission ?

Le Royaume Uni a toujours été très novateur dans ce domaine
http://ecolesdifferentes.free.fr/GBULTRACONS.htm
http://bonnenouvelle.blog.lemonde.fr/2009/03/27/en-angleterr(...)

Ben si t'es pas dans la base tu ne peux pas être joint.

Par contre, rien ne dit que si tu flashais un article de libé, tu vas pas être redirigé sur celui du Monde qui est aussi dans la base et qu'un petit colleur d'affiche qui veux se faire 4 sous a détourné.
Sauf si tu acceptes qu'on te géolocalise pour vérifier que t'es bien devant, qu'on tienne une db des affiches avec leur position, ....

Non, vraiment, la seule justification que je vois c'est le business.
Ca va créé des emplois

Je te rappele que tu reçois des tonnes de spam par des gens qui n'ont rien à foutre de te faire chier.

Donc là on va créer des monopoles de boites à spam.
Mais c'est de la concurrence déloyale ca, ma bonne dame.

Et si on mettait des filtres sur le mobile avec des listes blanches qu'on peut gérer soit même comme des grands.
Ou encore des solutions qui permettent d'héberger sa liste sur un site de confiance qu'on choisit qu'on interrge avec l'url visée et qui vérifie que l'url est bonne ?

Mon petit doigt me dit que le marché ne serait pas assez juteux pour le publicitaires et les opérateurs et deteteurs de supports publicitaires. Il vaut mieux leur faire confiance.
Non, là, on préfère filtrer d'abord et fournir la bonne source d'information ensuite.

Que veux-tu !
Personne n'est faillible et il n'y a que les imbéciles qui font que l'erreur est humaine.

Je ne fais pas de procès d'intention, je préviens juste des dérives tout comme je mets en exergue par ailleurs celles de la centralisation du web et des réseaux sociaux.

Quant à la CNIL, une instance "nationale" qui n'est jamais contournée et qui dispose de tant de moyens, je crois que je vais m'abstenir. Sans parler de la sécurisation des données hébergées.

Enfin, ce n'est pas la RATP que je vise mais le système.

Sinon, merci pour le café des sports, j'ai linuxfr pour ça.

Personne n'a dit que c'était obligatoire.
Mais les users qui veulent la securité que tu justifies fort bien, devront y laisser une partie leur vie privée quoique tu en dises.
Mais après tout un no de portable c'est presque aussi anonyme qu'une IP.
Nul doute qu'ils vont se faire bombarder de SMS et de mails de pubs après.
Les opérateurs et les publicitaires se frottent déjà les mains.
M'etonne pas qu'on assiste à gueguerre de rachat des boîtes de pubs pour mobiles par les géants.