Ben oui, moi je veux bien le croire le blogueur en question mais son seul témoignage me parait un peu insuffisant pour apporter un quelconque crédit à ses propos.
Alors croisons les sources:
Google actu : UGC+sandwich
Si on proscrit les brevets logiciels, qu'est-ce qui empêche de faire de la rétro-ingénierie du code pour repomper les logiciels et pas seulement à des fins d'interopérabilité ?
Les brevets ne sont pas actuellement en vigueur sur le logiciel et pourtant cette chose est déjà interdite par ... le droit d'auteur. Le droit d'auteur contrôle le plagiat, le brevet contrôle la matérialisation des idées. Dans un cas tu peux interdire la copie brutale d'une implémentation d'un procédé, dans l'autre tu peux interdire l'usage d'un procédé tout court.
Autre chose intéressante, le droit d'auteur est immédiat et sans dépôt, le brevet est valide qu'après dépôt.
Merci pour tes éclaircissements et rappels sur la législation.
Mais tu conviendras que malgré tout, la situation n'est pas si claire et reste toujours à l'appréciation du juge et de son arbitraire et que ce qui est à défendre est le droit moral. Le reste n'est que pure artifice et c'est aux auteurs de trouver le moyen de tirer un revenu de leur création sans limiter la liberté d'autrui.
J'aimerais que ceux qui en appellent ici à la liberté et aux droits naturels à tout va pour battre en brèche les droits sociaux poussent leur raisonnement juqu'au bout et l'appliquent également à l'immatériel et à ce droit de propriété intellectuelle pour le moins artificiel et certainement naturel.
C'est tellement facile de ne retenir que ce qui nous arrange.
(Je ne vise personne en particulier)
Pour rappel
Le point de vue libertarien réfute aussi cette vision et autorise le plagiat.
Il n'est question que de droit moral.
Selon certains libertariens, la situation est la même dans le domaine du droit d'auteur pour les oeuvres de l'esprit. Le plagiat ne saurait être interdit, il revient donc à l'auteur de trouver préalablement le "moyen d'exclure" adéquat, et au client de faire preuve de circonspection. L'antériorité n'est pas une garantie légale, mais peut constituer une garantie pratique, le plagiaire qui ferait passer pour sienne une oeuvre déjà publiée risquant surtout le ridicule ou le mépris. Comme l'exprime Tom Palmer :
Les droits de propriété sur les objets tangibles ne restreignent pas du tout la liberté, seulement l'action. Les droits de propriété intellectuelle, en revanche, restreignent réellement la liberté.
Qu'entends tu par document ?
Quel volume (3 fichier, 500, ...) ?
Quel profil d'utilisateur (néophytes, ...) ?
Est-ce un projet de logiciels avec des sources, des documents bureautiques ?
Ce que tu décris correspond typiquement aux problématiques d'édition concurrentes gérés par les outils de gestion de versions.
Si tu souhaites vraiment le verrouillage exclusif avec une approche centralisée, tu peux mettre en place un serveur subversion derrière un frontend Web et utiliser le "lock".
Ca ouvre alors des perspectives pour des usages plus souple avec des éditions concurrentes sur le même fichier et une fusion des modifications sur les fichiers modifiés en concurrence au moment où on les remet.
Pour du bureautique, tu peux aussi t'appuyer sur un outil de type GED genre alfresco qui gère aussi le lock.
Après tu as les outils de gestion de version décentralisés qui ne verrouillent pas l'accès à un fichier mais qui te permettent de contrôler la fusion , type mercurial, bazaar, ou encore Git
Pas mal de bouquins sont écrits de cette facon. Il suffit d'aller voir sur Github.
À contrario, l'existence de millions de chansons sous licence privative ne diminue pas d'un iota la capacité d'un individu à proposer une nouvelle chanson sous licence libre. Idem pour les logiciels, si l'on excepte cette ineptie qu'est le brevet d'idée.
J'ai une petite question.
Si on proscrit les brevets logiciels, qu'est-ce qui empêche de faire de la rétro-ingénierie du code pour repomper les logiciels et pas seulement à des fins d'interopérabilité ?
Et même sans ça, qu'est ce qui empêche de redévelopper un clone ou de repiquer des "idées" ? Comment "protéger" efficacement son oeuvre sans brevets ?
Si je bloque l'accès à mes sources, je devrai forcément à un moment où un autre restreindre la liberté de penser d'autrui pour faire valoir mon droit.
La limite est tenue et l'arbitraire est de règle.
La non-divulgation des sources ne suffit pas à protéger (priver ;-) et sans brevets, elle est au mieux inefficace et au pire inopérante.
Alors pour en revenir à ta remarque plus haut, on ne peut exiger d'un auteur de livrer son code source certes mais ca n'a que peu d'importance en fait pour peu que le combat contre les brevets aboutisse.
Ceci en réponse à une tendance assez douteuse, parmi les libristes, qui consiste à prétendre que la liberté logicielle va "de soi", voire que l'on devrait garantir par la loi certaines libertés offertes par le logiciel libre pour toute oeuvre.
Je pense que garantir l'accès aux sources par la loi n'est pas la pensée dominante, en revanche certains militent pour que la loi garantisse (ou continue de garantir) qu'on puisse produire du logiciel libre sans restriction d'aucune sorte, en effet.
C'est cette liberté là qu'on souhaite préserver.
Le logiciel libre respecte et a besoin de la propriété intellectuelle:
Si on abolissait la notion de droit d'auteur, la première conséquence c'est que la clause "Vous devez redistribuer les sources" de la GPL n'aurait plus aucun effet. Le logiciel propriétaire serait peu affecté, dans la mesure où il n'aurait plus qu'à rajouter une bonne couche de DRM pour faire respecter sa licence de force.
et la BSD, non plus.
Ensuite ton débat est intéressant mais tu confonds allègrement le droit moral de l'auteur et ses droits patrimoniaux.
Pour ce qui concerne les "libristes" comme tu les appelles (je les nommerais plutôt libristes communautaires), il se trouve qu'ils considèrent en effet que les droits patrimoniaux ne devraient pas s'appliquer à des biens non rivaux.
Le prolongement en étant les brevets logiciels ou le simple fait que l'idée emane de moi te prive de la réutiliser à ta guise
Mais je t'accorde le "droit à disposer des sources" est un faux droit tout comme la propriété intellectuelle ne fait pas l'unanimité et loin de là chez les libéraux.
Est-ce qu'il existe une norme web ayant la bénédiction du w3c et qui exige le paiement de royalties pour son utilisation ? Est-ce que le fait d'accepter qu'un format payant fasse partie des standards du web ne serait pas une régression ?
Non aucune et h264 ne fait pas exception à la règle.
C'est juste qu'ils ont sabordé le support de Theora dans la balise video au W3C
Alors, en dehors des raison techniques que tu ne manqueras pas de nous rabâcher, quand on enfonce les autres technos, c'est bien qu'on pousse un peu la "sienne" et la "sienne" est à interpréter au sens "qu'on a adopté dans son hardware".
Similar as it may sound to Android’s promise, there are major differences, says Williams.
“About a third of the Android code base is open and nothing more,” says Williams. “And what is open is a collection of middleware. Everything else is closed or proprietary.”
Symbian is also ahead of Android in that it will publish its platform roadmap and planned features up to 2011, he says. And anyone can influence that roadmap or contribute to new features.
“Open source is also about open governance,” says Williams. “It’s about letting someone other than one control point guide the feature set and the asset base.”
En même temps, la GPL n'oblige qu'à reverser le code pas à merger sur la branche principale. Et il ne faut se plaindre que des forks soient possibles, sinon il fallait pas migrer sous git mais sous SVN ;)
D'ailleurs, tu illustres toi-même que le monde de l'embarqué est à part car ils n'ont pas besoin d'un grande part du kernel.
C'est donc que visiblement il n'y a pas que Google que ca dérange.
La question serait peut-être de se demander s'il ne devrait pas y avoir une branche intermédiaire qui correspondrait à un sous-projet pour toutes les architectures embarquée. A partir de là chaque version pourrait diverger à sa guise (Maemo, Android, ...) et relivrer sur cette branche tandis que des synchros régulières avec la main peuvent être prises en charge en commun.
Chacun fait un pas vers l'autre.
Mais ca existe peut-être déjà ou c'est peut-être ce qui est proposé par Greg Kroah-Hartman.
D'où les rumeurs suite au rachat d'On2 par Google
Mais il faut être réaliste, la chaîne de production complète s'est aligné sur ce format, y compris les fournisseurs de hardware.
Google n'y aurait pas intérêt.
Sinon, merci de m'avoir fait découvrir ce nouveau .... concurrent:
Bing Maps.
Mais-je ne suis pas trop inquiet pour Google.
En saisissant mon petit bled, il n'a même pas été foutu de trouver sa localisation. Même OSM s'en sort mieux car il m'affiche au moins le lieu et principales rues.
Ah bon, je n'avais entendu parlé que du moteur de recherche.
N'oublies pas que Microsoft est aussi concurrent d'Apple avec Windows Mobile.
Et crois-tu qu'un geek ne sait pas aller sur la page de Google
ou que google ne réagirait pas en proposant une app sur l'AppleStore pour faire les recherches sur son moteur ?
Et j'imagine déjà Apple la recaler d'ici:
"Pauvres geeks, non seulement vous êtes captifs mais en plus ce n'est pas seulement comme on vous le fait croire, pour votre bien, mais pour de basses raisons mercantiles.
D'ailleurs c'est pas Apple qui vous refuse l'accès au flash, soi-disant pour pousser le HTML5 qu'ils ont saboté pour pousser le h264."
NB: je médis, je médis, mais l'app en question existe peut-être déjà sur l'Apple Store.
1/ la gratuité pour les utilisateurs est compensée comme toujours suivant la stratégie Google par les données confiées en retour par les utilisateurs et la pub (magasins à proximité) qui font la force de leur offre de service. C'est pratique de renseigner en temps réel qu'on est dans un pour prévenir les autres et ca ne coûte pas un radis à Google. C'est Google que devrait payer pour qu'on lui refile des infos qu'on ne peut pas exploiter librement ;)
2/ Ca nuirait à l'image de Google alors que ce serait plus amusant d'attendre qu'Apple censure Gmaps dans l'AppStore. Il pourra alors redorer son blason
Ou peut-être qu'ils sont la preuve éclatante qu'une certaine éthique n'est pas incompatible avec le succès commercial. Que cette image est vendeuse et que l'écorner servirait leurs adversaires.
Ce qui explique peut-être aussi les bassesses de leurs concurrents bien moins recommandables à leurs égards comme la dernière en date. http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39712(...)
Il n'en reste pas moins qu'on peut reconnaitre que les critiques provenant du monde libre sont peut-être plus désintéressées et par la même à prende plus au sérieux.
Dommage que Sun n'ait pas connu le même succès après le revirement initié par Jonathan Schwartz.
[^] # Re: Quid de l'interface?
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche iFreeTablet : free the tablet. Évalué à 3.
http://www.pcinpact.com/actu/news/55260-google-tablette-conc(...)
[^] # Re: Les "plus" techniques...
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche iFreeTablet : free the tablet. Évalué à 4.
De plus l'Espagne, son éducation et Linux ont déjà une histoire faite de réussites... "que vivirá verá"
Et surtout ils ont besoin de se diversifier, parce que l'immobilier, ça eut payé, mais ...
# Sources ?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Un sandwich, un cinéma, puis le poste de police.. Évalué à -3.
Alors croisons les sources:
Google actu : UGC+sandwich
et je tombe sur un article de numérama
http://www.numerama.com/magazine/14992-sandwich-illegal-dans(...)
qui cite ses sources, lui
http://photo-cineaste.over-blog.com/article-coup-de-geule-co(...)
Bizarre, bizarre.
Wait&See
[^] # Re: Detail un peu plus
Posté par nomorepost . En réponse au journal Firefox va faire un bon en avant.. Évalué à 2.
Si on proscrit les brevets logiciels, qu'est-ce qui empêche de faire de la rétro-ingénierie du code pour repomper les logiciels et pas seulement à des fins d'interopérabilité ?
Les brevets ne sont pas actuellement en vigueur sur le logiciel et pourtant cette chose est déjà interdite par ... le droit d'auteur. Le droit d'auteur contrôle le plagiat, le brevet contrôle la matérialisation des idées. Dans un cas tu peux interdire la copie brutale d'une implémentation d'un procédé, dans l'autre tu peux interdire l'usage d'un procédé tout court.
Autre chose intéressante, le droit d'auteur est immédiat et sans dépôt, le brevet est valide qu'après dépôt.
Merci pour tes éclaircissements et rappels sur la législation.
Mais tu conviendras que malgré tout, la situation n'est pas si claire et reste toujours à l'appréciation du juge et de son arbitraire et que ce qui est à défendre est le droit moral. Le reste n'est que pure artifice et c'est aux auteurs de trouver le moyen de tirer un revenu de leur création sans limiter la liberté d'autrui.
J'aimerais que ceux qui en appellent ici à la liberté et aux droits naturels à tout va pour battre en brèche les droits sociaux poussent leur raisonnement juqu'au bout et l'appliquent également à l'immatériel et à ce droit de propriété intellectuelle pour le moins artificiel et certainement naturel.
C'est tellement facile de ne retenir que ce qui nous arrange.
(Je ne vise personne en particulier)
Pour rappel
Le point de vue libertarien réfute aussi cette vision et autorise le plagiat.
Il n'est question que de droit moral.
Selon certains libertariens, la situation est la même dans le domaine du droit d'auteur pour les oeuvres de l'esprit. Le plagiat ne saurait être interdit, il revient donc à l'auteur de trouver préalablement le "moyen d'exclure" adéquat, et au client de faire preuve de circonspection. L'antériorité n'est pas une garantie légale, mais peut constituer une garantie pratique, le plagiaire qui ferait passer pour sienne une oeuvre déjà publiée risquant surtout le ridicule ou le mépris. Comme l'exprime Tom Palmer :
Les droits de propriété sur les objets tangibles ne restreignent pas du tout la liberté, seulement l'action. Les droits de propriété intellectuelle, en revanche, restreignent réellement la liberté.
# gestion de version.
Posté par nomorepost . En réponse au message modification simultanée de documents distants. Évalué à 2.
Quel volume (3 fichier, 500, ...) ?
Quel profil d'utilisateur (néophytes, ...) ?
Est-ce un projet de logiciels avec des sources, des documents bureautiques ?
Ce que tu décris correspond typiquement aux problématiques d'édition concurrentes gérés par les outils de gestion de versions.
Si tu souhaites vraiment le verrouillage exclusif avec une approche centralisée, tu peux mettre en place un serveur subversion derrière un frontend Web et utiliser le "lock".
Ca ouvre alors des perspectives pour des usages plus souple avec des éditions concurrentes sur le même fichier et une fusion des modifications sur les fichiers modifiés en concurrence au moment où on les remet.
Pour du bureautique, tu peux aussi t'appuyer sur un outil de type GED genre alfresco qui gère aussi le lock.
Après tu as les outils de gestion de version décentralisés qui ne verrouillent pas l'accès à un fichier mais qui te permettent de contrôler la fusion , type mercurial, bazaar, ou encore Git
Pas mal de bouquins sont écrits de cette facon. Il suffit d'aller voir sur Github.
[^] # Re: Detail un peu plus
Posté par nomorepost . En réponse au journal Firefox va faire un bon en avant.. Évalué à 1.
http://www.wikiberal.org/wiki/Propri%C3%A9t%C3%A9_intellectu(...)
[^] # Re: Detail un peu plus
Posté par nomorepost . En réponse au journal Firefox va faire un bon en avant.. Évalué à 3.
À contrario, l'existence de millions de chansons sous licence privative ne diminue pas d'un iota la capacité d'un individu à proposer une nouvelle chanson sous licence libre. Idem pour les logiciels, si l'on excepte cette ineptie qu'est le brevet d'idée.
J'ai une petite question.
Si on proscrit les brevets logiciels, qu'est-ce qui empêche de faire de la rétro-ingénierie du code pour repomper les logiciels et pas seulement à des fins d'interopérabilité ?
Et même sans ça, qu'est ce qui empêche de redévelopper un clone ou de repiquer des "idées" ? Comment "protéger" efficacement son oeuvre sans brevets ?
Si je bloque l'accès à mes sources, je devrai forcément à un moment où un autre restreindre la liberté de penser d'autrui pour faire valoir mon droit.
La limite est tenue et l'arbitraire est de règle.
La non-divulgation des sources ne suffit pas à protéger (priver ;-) et sans brevets, elle est au mieux inefficace et au pire inopérante.
Alors pour en revenir à ta remarque plus haut, on ne peut exiger d'un auteur de livrer son code source certes mais ca n'a que peu d'importance en fait pour peu que le combat contre les brevets aboutisse.
[^] # Re: Detail un peu plus
Posté par nomorepost . En réponse au journal Firefox va faire un bon en avant.. Évalué à 3.
Ceci en réponse à une tendance assez douteuse, parmi les libristes, qui consiste à prétendre que la liberté logicielle va "de soi", voire que l'on devrait garantir par la loi certaines libertés offertes par le logiciel libre pour toute oeuvre.
Je pense que garantir l'accès aux sources par la loi n'est pas la pensée dominante, en revanche certains militent pour que la loi garantisse (ou continue de garantir) qu'on puisse produire du logiciel libre sans restriction d'aucune sorte, en effet.
C'est cette liberté là qu'on souhaite préserver.
[^] # Re: Detail un peu plus
Posté par nomorepost . En réponse au journal Firefox va faire un bon en avant.. Évalué à 3.
Le logiciel libre respecte et a besoin de la propriété intellectuelle:
Si on abolissait la notion de droit d'auteur, la première conséquence c'est que la clause "Vous devez redistribuer les sources" de la GPL n'aurait plus aucun effet. Le logiciel propriétaire serait peu affecté, dans la mesure où il n'aurait plus qu'à rajouter une bonne couche de DRM pour faire respecter sa licence de force.
et la BSD, non plus.
Ensuite ton débat est intéressant mais tu confonds allègrement le droit moral de l'auteur et ses droits patrimoniaux.
Pour ce qui concerne les "libristes" comme tu les appelles (je les nommerais plutôt libristes communautaires), il se trouve qu'ils considèrent en effet que les droits patrimoniaux ne devraient pas s'appliquer à des biens non rivaux.
Le prolongement en étant les brevets logiciels ou le simple fait que l'idée emane de moi te prive de la réutiliser à ta guise
Mais je t'accorde le "droit à disposer des sources" est un faux droit tout comme la propriété intellectuelle ne fait pas l'unanimité et loin de là chez les libéraux.
[^] # Re: Detail un peu plus
Posté par nomorepost . En réponse au journal Firefox va faire un bon en avant.. Évalué à 7.
C'était facile, aussi.
[^] # Re: Detail un peu plus
Posté par nomorepost . En réponse au journal Firefox va faire un bon en avant.. Évalué à 10.
T'as qu'à voir.
[^] # Re: Quel format Apple?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Un web animé sans flash. Évalué à 0.
Est-ce qu'il existe une norme web ayant la bénédiction du w3c et qui exige le paiement de royalties pour son utilisation ? Est-ce que le fait d'accepter qu'un format payant fasse partie des standards du web ne serait pas une régression ?
Non aucune et h264 ne fait pas exception à la règle.
[^] # Re: Quel format Apple?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Un web animé sans flash. Évalué à 2.
Alors, en dehors des raison techniques que tu ne manqueras pas de nous rabâcher, quand on enfonce les autres technos, c'est bien qu'on pousse un peu la "sienne" et la "sienne" est à interpréter au sens "qu'on a adopté dans son hardware".
[^] # Re: ?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Je saute le pas et rompt mon dernier lien quotidien et direct avec google. Évalué à 10.
"
Si vous souhaitez que personne ne soit au courant de certaines choses que vous faites, peut-être que vous ne devriez tout simplement pas les faire"
"
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 2.
http://www.freedom-to-tinker.com/blog/sjs/android-open-sourc(...)
En tout cas ca bouge dans le monde de l'embarqué puisque même Symbian s'y met
http://www.wired.com/gadgetlab/2010/02/symbian-operating-sys(...)
Similar as it may sound to Android’s promise, there are major differences, says Williams.
“About a third of the Android code base is open and nothing more,” says Williams. “And what is open is a collection of middleware. Everything else is closed or proprietary.”
Symbian is also ahead of Android in that it will publish its platform roadmap and planned features up to 2011, he says. And anyone can influence that roadmap or contribute to new features.
“Open source is also about open governance,” says Williams. “It’s about letting someone other than one control point guide the feature set and the asset base.”
[^] # Re: Appelons un fork, un fork
Posté par nomorepost . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 3.
D'ailleurs, tu illustres toi-même que le monde de l'embarqué est à part car ils n'ont pas besoin d'un grande part du kernel.
C'est donc que visiblement il n'y a pas que Google que ca dérange.
La question serait peut-être de se demander s'il ne devrait pas y avoir une branche intermédiaire qui correspondrait à un sous-projet pour toutes les architectures embarquée. A partir de là chaque version pourrait diverger à sa guise (Maemo, Android, ...) et relivrer sur cette branche tandis que des synchros régulières avec la main peuvent être prises en charge en commun.
Chacun fait un pas vers l'autre.
Mais ca existe peut-être déjà ou c'est peut-être ce qui est proposé par Greg Kroah-Hartman.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 2.
Mais il faut être réaliste, la chaîne de production complète s'est aligné sur ce format, y compris les fournisseurs de hardware.
Google n'y aurait pas intérêt.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 3.
Bing Maps.
Mais-je ne suis pas trop inquiet pour Google.
En saisissant mon petit bled, il n'a même pas été foutu de trouver sa localisation. Même OSM s'en sort mieux car il m'affiche au moins le lieu et principales rues.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 3.
Je l'ai pensé tellement fort que ca aurait dù s'afficher.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 5.
N'oublies pas que Microsoft est aussi concurrent d'Apple avec Windows Mobile.
Et crois-tu qu'un geek ne sait pas aller sur la page de Google
ou que google ne réagirait pas en proposant une app sur l'AppleStore pour faire les recherches sur son moteur ?
Et j'imagine déjà Apple la recaler d'ici:
"Pauvres geeks, non seulement vous êtes captifs mais en plus ce n'est pas seulement comme on vous le fait croire, pour votre bien, mais pour de basses raisons mercantiles.
D'ailleurs c'est pas Apple qui vous refuse l'accès au flash, soi-disant pour pousser le HTML5 qu'ils ont saboté pour pousser le h264."
NB: je médis, je médis, mais l'app en question existe peut-être déjà sur l'Apple Store.
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 3.
1/ la gratuité pour les utilisateurs est compensée comme toujours suivant la stratégie Google par les données confiées en retour par les utilisateurs et la pub (magasins à proximité) qui font la force de leur offre de service. C'est pratique de renseigner en temps réel qu'on est dans un pour prévenir les autres et ca ne coûte pas un radis à Google. C'est Google que devrait payer pour qu'on lui refile des infos qu'on ne peut pas exploiter librement ;)
2/ Ca nuirait à l'image de Google alors que ce serait plus amusant d'attendre qu'Apple censure Gmaps dans l'AppStore. Il pourra alors redorer son blason
3/ Accessoirement ca met un peu la pression sur la concurrence des solutions GPS offboard comme par exemple Nokia qui rend sa solution gratuite et les autres qui vont venir enrichir le marché android
http://www.businessmobile.fr/actualites/technologies/0,39044(...)
http://www.businessmobile.fr/actualites/services/0,39044303,(...)
Notons que la hache de guerre est définitivement déterrées entre nos 2 protagonistes
Après les vociférations de Jobs,
Google décide de passer outre les brevets sur le mutitouch en l'activant dans le NexusOne et envisage d'adapter ChromeOS pour les tablettes.
http://www.cnetfrance.fr/news/tablette-google-chrome-os-3971(...)
http://www.businessmobile.fr/actualites/technologies/0,39044(...)
De réjouissantes perspectives.
Le comble serait qu'ils mettent leur codec On2 en opensource et passe youtube dessus mais faut pas rêver.
[^] # Re: À la merci de Google ?
Posté par nomorepost . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 10.
Vous avez 2 h
[^] # Re: Google va avoir des problèmes avec le monde du libre
Posté par nomorepost . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 6.
Ce qui explique peut-être aussi les bassesses de leurs concurrents bien moins recommandables à leurs égards comme la dernière en date.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39712(...)
Il n'en reste pas moins qu'on peut reconnaitre que les critiques provenant du monde libre sont peut-être plus désintéressées et par la même à prende plus au sérieux.
Dommage que Sun n'ait pas connu le même succès après le revirement initié par Jonathan Schwartz.
# Sun R.I.P
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 4. Évalué à 0.
[^] # Re: Question idiote
Posté par nomorepost . En réponse au journal [HS] Roland Magdane, un plagiat comme un autre. Évalué à 2.