fab a écrit 84 commentaires

Un jour peut etre, mais en tout cas pas demain

Je pense surtout de IBM et Microsoft sont deux concurents et IBM ne veut pas utiliser windows , il préfère donc utiliser le rival actuel du moment à savoir linux.
Cette solution dans le fond leur convien parfaitement du fait que le code est libre donc ils peuvent le modifier sans aucun problemes si ce n'est celui de la liscence , mais aussi c'est vrai le cout , il y a aussi un coté tres avantageu les logiciels dessus sont gratuit et les mises a jours aussi.
Il y a aussi l'aspect sécuritaire mais cela revien a la liberté du code , quand une faille de sécurité est découverte on peut la rechercher et donc la corriger et non attendre un patch de microsoft qui souvent arrive très tard.

Donc je pense finalement que le choix d'IBM n'est pas forcément du au fait que linux c'est gratuit mais plutot à un tout que représente linux.

Enfin personellement je suis un supporter de IBM qui ose faire face au géant Microsoft , apres que certains supporters de linux crachent sur IBM je trouve ça dommage car je vois plutot IBM comme un allié de poids

de toute façon cibler un public exclusivement IE c'est absurde , surtout que de plus en plus de gens utilisent Firefox que ça soit sous win ou linux , mais c'est pas pour autant qu'il faut faire des sites exclusivement consultables sous Firefox, car même si firefox est actuellement tres en vogue ( ce qui va durer je l'espere ) , si un jour il devient non respectueux des standards etc... ça va faire la même histoire qu'avec Internet Explorer aujourd'hui( ce que je n'espere pas non plus ).
Le mieux est d'avoir un site internet qui puisse etre vu depuis n'importe quel naviguateur ( firefox , konqueror , safari , ie , lynx etc.. ) et qui respecte les standards que cela dur.

Si tu avais été voir le site de l'association tuxfamily à savoir http://assoce.tuxfamily.org(...) , la "nouvelle" a été anoncé y a pas mal de temps déjà

Déjà mon commentaire est sous forme de question ... puis en tant que webmaster je pense être assez documenté sur le sujet comme cela!
J'ai lancé le "débat" ici car le sujet m'en donné l'occasion , je trouve lamentable que certains sites ose clamer qu'ils ne soient pas w3c compliant , et l'interet des standards du web dit w3c c'est quand même de pouvoir voir une page web depuis n'importe quel naviguateur ou plateforme.
Dailleurs j'ai passé pas mal de temps sur http://wiki.vhffs.org(...) pour qu'il soit valid w3c xhtml et css....
Meme si le site en question a savoir uzine.net ne met pas de filtres quand on veut y acceder le fait de "bafouer" les standards de cette façon ne risque pas de faire avancer la généralisation des standards etc...
Donc pour moi c'est tout comme , et pour moi uzine mériterat d'etre présente dans cette page pour cela

Et les sites genre uzine.net qui avec affichent sans complexe qu'ils sont w3c not compliant on peut aussi les "blacklisté" ?
Ce qui serait quand meme la moindre des choses ...

Je ne parlerais pas de popularité mais plutot de crédibilité et pas seulement pour mozilla mais le Libre en général

C'est vrai que niveau optimisation de bande passante, le XHTML / CSS2 est beaucoup plus léger , pour des gros sites le passage de HTML et XHTML peut reduire de moitié la bande passante utilisé ( bien sur dans le cas d'un design n'utilisant pas d'images à profusion )

Faut t'il encore savoir si c'est une vraie étude , ou juste une étude pour faire bouger Microsoft et les fabriquants de pc pour avoir un prix cassé.
C'est pas rare de voir telle ou telle ville envisage le passage à Linux et aux Logiciels Libre mais il y a jamais rien eu de concret pour le moment :'(
A suivre ....

C'est vrai qu'en 5 minutes, je n'ai pas vraiment eu le temps de tout voir , mais je pense que c'est un probleme pour le livre, car pour ma part quand je vais acheter un livre vu le choix qu'il y a je ne peux pas passer plus de 5 minutes par livre, donc je me base sur l'impression.
Et comme j'ai dit dans mon premier commentaire à la derniere ligne ce n'est juste qu'une premiere impression , donc pas forcément juste mais si j'avais la meme devant le livre dnas une librairie je l'aurais surement pas acheté.

PS : Il me semble qu'on se soit déjà vu aux RMLL , j'accompagné les membres de l'équipe de phpsecure. ( C'est moi le petit jeune :p )

Lors de la conférence de l'afup aux RMLLS 2004 pour la présentation de PHP5 , j'ai eu l'occasion d'avoir le livre PHP5 avancé entre mes mains, et franchement je m'attendais vu le titre à un livre dont le niveau requis pour pouvoir le comprendre serait un peu plus élevé que celui que j'ai constaté.
Sinon malgres le titre que ne trouve pas approprié, le contenu est simple, clair, bien structuré et les chapitres ont l'air bien organisé.

Enfin bien sur je n'ai pas eu le temps en 5 minutes de voir tout le livre donc mon avis n'est pas forcément tres juste, mais c'est l'impression qu'il ma donné.

et il existe un comité pour le suppreion de boulets dans ton genre ? j'espère car ça ferai vraiment bien !

la différence entre linuxfr et linuxfrench c'est que les commentaires sont modéré sur linuxfrench donc ça évite beaucoup de troll et ça laisse de tres bons commentaires, meme si ils sont moindre ils sont peut etre plus enrichissant que 200 commentaires de troll

Loin de moi l'idée de te demander ou à qui que ce soit , d'adopter son point de vue ; seulement de le comprendre et l'accepter sans le vouer au gémonies, sans lui faire nécessairement un procès d'intention.

Comment tu veux comprendre un point de vue d'une personne de mauvaise fois, et qui rajoute autour de vérités la sauce a la microsoft ?

Si nous avions ignoré ce droit de réponse , la news ne serait pas passé sur linuxfrench et linuxfr, et finalement ça serait bafouer un des droits fondamentaux de la DDHC de 1789 à savoir La liberté d'expression

mon record c'est trois heures pour faire Bordeaux centre l'enseirb

Si j'ai posté cette dépèche ce n'est justement pas pour que les gens "naivement, boivent " ces paroles mais justement pour leur montrer la mauvaise fois des gens de microsoft!!!

Je ne suis pas entierement pas d'accord, il faut quand meme que l'utilisateur final pour qui le programme est a dispotition puisse correctement s'en servir et facilement, mais juste dans le cas ou le programme convient aux besoins de l'utilisateur final. Mais ce n'est pas au programmeur de répondre entierement aux besoins de l'utilisateur, l'utilisateur doit s'adapté a ce qui est disponible ou developpé une application qui convient a ses besoins et éventuellement la redistribuer ( si la liscence le permet , et en respectant cette meme liscence ).

>J'avoue d'avoir ai eu beaucoup du mal à comprendre cet interview.

C'est justement son but , il dit des choses vraies et aussi ce que les gens veulent entrendre ce qui prouve que c'est un tres bon commercial , mais il rajoute autour de la sauve à la microsoft ce qui change tout ce qu'il dit , c'est une preuve de mauvaise fois de sa part et de microsoft en général car ce n'est pas le seul qui utilise cette méthode.

Pour un peu, si on lit l'article en diagonale on pourrait croire que Stéphane Kimmerlin soutien notre cause alors que bon c'est vraiment le contraire

>MS se torche des standards quand ce n'est pas une priorité pour ses clients.

Cela prouve finalement que microsoft n'arrive même pas ou ne veut respecter des "choses" que eux memes fixent ( dans ce cas présent c'est les standards ) , car il faut savoir que c'est l'économie qui fixent les standards pour reprendre une phrase de stéphane Kimmerlin, donc Microsoft , Adobe etc ... Pour moi le fait que M$ de ne les respectent pas , et d'imposer leurs normes en abusant de leur monopole pour fournir avec leur OS des logiciels ayant une interprétation tres médiocre des standards ( exemple : ie avec HTML,(X)HTML,CSS ) , tout ça est une façon de se montrer superieur aux autres et de faire cavalier seuls car ils se disent finalement "A quoi servent les standards ?" car ils ont le monopole sans les respecter !

Visiblement ça a bien marché l'aspiration de l'équipe de france :)

Je pense que le sondage doit etre au dessus des news de seconde pour plusieurs raisons :
- pour les vieux pingouins qui trainent sur cette banquise depuis sa formation
- puis surtout car les news de deuxieme on les regardent mais les plus récentes sont en haut donc souvent on ne descent pas jusqu'a a la fin car si on vient assez souvent la derniere dépèches qu'on a lu est souvent dans les 2 ou 3 premieres

Je n'ai pas dit que SPIP n'était pas compliant ou sinon je me suis mal exprimé , c'est uzine.net ( c'est leur produit SPIP ) qui n'est pas compliant.
En tant que webmaster je trouve ça lamentable que des sites aient une mentalité pareil à renier les standarts alors que nous nous battons pour les imposer et que certains naviguateurs les respectes comme IE , pour avoir un affichage identique sous n'importe quel browser et profiter au mieux des nouvelles technologies du web comme le XHTML et le CSS2. C'est la raison majeure qu'a choisir entre SPIP et un autre CMS comme phpSLASH ( http://phpslash.sourceforge.net/(...) ) je préfère prendre phpSLASH.
Apres si vous voulez que microsoft continue a en faire qu'a sa tete et ne pas respecter les standarts c'est votre choix.

spip est un cms sorti de Uzine.net ( http://uzine.net(...) )qui est non compliant aux standarts web ( w3c) , c assez pour moi

personellement j'ai web developer , je trouve cette side bar vraiment tres complete
avec comme options :
-validé le css / xhtml / html
-désactivé feuille de style / cookies / images
- voir source / css
etc ...
un bijoux !