Nÿco a écrit 3599 commentaires

> Un détail parmi ceux qui m'emmerdent avec jabber : pour parler à quelqu'un à qui on n'a jamais parlé auparavant, il faut lui demander son autorisation au préalable.

Faux.

Pour parler à quelqu'un à qui on n'a jamais parlé auparavant, il faut juste lui parler... Gni... Sauf s'il a bloqué les gens qui ne sont pas dans sa liste de contact. Que ce soit dans un salon, ou en dehors d'un salon, en direct. Il suffit de connaître son adresse Jabber.

Tu parles sans doute de la souscription aux informations de présence. Là, il faut une autorisation, et elle est à sens unique. Pour que deux interlocuteurs puissent voir mutuellement leurs présences, il est nécessaire que chacun autorise l'autre à voir sa présence.

XMPP, c'est de la messagerie instantanée, des salon ET de la présence. Et bien d'autres choses encore.

Pitié, arrêtez de parler d'UMPC : il s'agit d'une spécification propriétaire de Mircosfot, Intel et Samsung.

Il est préférable de dire Netbook ou ultraportable ou encore subnotebook, comme vous voulez.

MSN *n'est pas* le reste du monde, il en est loin, très loin. Dans le reste du monde, il se passe beaucoup de choses :
* ICQ domine en Europe centrale, Europe de l'est et Russie
* AIM domine aux États-Unis et chez tous les macqueux du monde entier (compte AIM pour .Mac/MobileMe)
* QQ domine en Chine
* Yahoo! domine en Asie du sud-est et le sous-continent d'Inde (équivalent à la Chine en terme de population)
* XMPP est présent partout dans le monde, à hauteur de 10 à 20 %, grâce à GTalk

MSN triche ses chiffres en confondant volontairement compte Passport, Hotmail et MSN/WLM.

MSN est incompatible avec tous ces systèmes propriétaires de messagerie instantanée et de présence (sauf un, mais il est également incompatible avec tous ceux que je n'ai pas cité).

Arrêtez de ne penser qu'à MSN, c'est une toute petite bouse, comme chacun des autres systèmes d'IMP.

Cette dépêche ne passe pas *du tout* « un peu vite sous silence Microsoft quand elle évoque « l'ensemble du secteur »... », car si on évoque MSN, il est alors nécessaire d'évoquer 5 voire 10 ou 15 autres systèmes propriétaires de messagerie instantanée et de présence (j'ai volontairement omis Gadu-gadu, Xfire, NateOn, MySpaceIM, Mail.ru, BaiduHi, Facebook, Tlen.pl... liste *non-exhaustive* !).

Comme tous ces abrutis jalousent leurs « parts de marché » respectives, ils sont incapables de se mettre d'accord sur un standard. La conséquence, c'est qu'ils sont tous condamnés à ne rester que des petites bouses locales. XMPP est présent *significativement* dans tous les pays.

Ils voient tous petit, ils ne voient pas en grand, l'intérêt général c'est l'interopérabilité et la fédération mondiale des tous ces IMP. Ça passera par XMPP, le langage central et commun, qui dispose déjà d'un bon nombre de passerelles vers ces vieux IMP proprios.

Je rappelle qu'il n'y a qu'un seul standard ouvert, c'est XMPP. Et son champs d'applications est nécessairement, volontairement bien plus large que la simple messagerie instantanée et présence, en plus d'être extensible.

* yaka/fokon
* on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même
* show me the patch/code
* etc.

> il va falloir recruter du codeur, les enfants.

Du codeur de Templeet ??? T'es gentil toi... ;-)

> Et sinon, elles sont où les modératrices ? (|)

Cherche combien elles sont, et où elles se cachent...

> Ce qui compte c' est qu' un format ouvert, solide et pérenne prenne le dessus.

Oui ! On l'a, c'est XMPP, cette news le confirme.

> Mais pas qu' il fasse disparaitre les autres.

Oh que si ! Les autres sont proprios, incompatibles et locaux !

> Ce format bati des ponts avec les autres pour l' ineropérabilité.

Non, la compatibilité partielle, seulement.

> Si les autres ne font pas d' efforts ils creveront (et même msn qui finalement ne concerne que l' Europe).

Même pas l'Europe, seulement un bout d'Europe, l'Europe de l'ouest, donc un tiers seulement.

Je suis modo et rédacteur de la news, et il est absolument hors de question de rajouter le lien 01net. Voici pourquoi :

Le titre : « Cisco achète une messagerie instantanée open source pour concurrencer Microsoft »
* Cisco ne rachète qu'une entreprise, pas « une messagerie instantanée open source »
* l'entreprise en question ne fait pas du tout d'open source
* Mircosfot n'est pas la cible de Cisco plus que IBM Lotus SameTime ou encore les solutions libres XMPP que sont ejabberd, Tigase et Openfire

Il s'agit tout de même de Jabber, Inc. et pas de Jabber, et ça n'est mentionné à aucun moment dans l'article.

« Ce petit éditeur a été l'un des premiers du marché à proposer une solution de messagerie instantanée open source. » Encore une fois, non, Jabber, Inc. ne fait pas d'open source.

Mais il y a d'autres articles encore plus pourris. La honte pour le métier de journaleux.

Certes, les systèmes propriétaires de messagerie instantanée et de présence sont toutes incompatibles.

Mais il existe bien un standard ouvert de l'IETF, c'est XMPP.

Ce qu'il faut savoir, c'est qu'un système propriétaire de messagerie instantanée et de présence peut se définir par trois choses :
* un serveur/service centralisé propriétaire, le code source et l'application binaire étant inaccessible et non-installable ailleurs, par exemple chez vous, dans votre boîte ou administration, au sein de votre asso
* un client propriétaire bien souvent mono-platefrome
* un protocole propriétaire et non-documenté

Voici la matrice de compatibilité en sous CC by-sa :
http://spreadsheets.google.com/pub?key=puwV6Urjotkj3vVsIUPQl(...)

Deux observations :
* les systèmes propriétaires sont tous incompatibles
* les services basés sur XMPP (de chat, mais pas seulement), sont tous compatibles et interopérables, et on peut changer de client XMPP quand bon nous semble, en fonction des goûts, des capacités, du sens du vent

Les système proprios doivent vraiment s'ouvrir à XMPP. Car pour l'instant c'est XMPP qui s'ouvre à eux via les transports.

Windows Live Messenger (WLM) aka MSN n'est pas le premier, ni en date, ni en nombre d'utilisateurs actifs. ICQ est le premier en date, QQ est le premier en nombre d'utilisateurs actifs.

Juste un détail, tu parles d'un système de messagerie instantanée et de présence propriétaire, dans une news qui parle de protocole standard ouvert de l'IETF ne servant pas qu'à la messagerie instantanée et à la présence, mais à bien plus, mais enfin bon...

Ce qu'il faut sans doute savoir, c'est que MS vend un produit propriétaire de messagerie instantanée et de présence pour les entreprises, basé sur le standard ouvert de l'IETF SIP/SIMPLE (bien), mais non-interopérable, non-compatible, et non-fédérable avec un autre produit propriétaire de messagerie instantanée et de présence, j'ai nommé IBM Lotus SameTime (pas bien!). En fait, les deux ont pris la liberté de faire des extensions propriétaires non-compatibles.

Donc d'un part MS n'utilise même pas son protocole MSNP pour son produit entreprise, mais il est également incapable d'être interopérable avec les autres produits basés sur le même standard ouvert.

Donc merci bien MS, mais non merci. Heureusement que MS ne fait pas de XMPP. Qu'il en reste éloigné le plus longtemps possible, ça fera des vacances pour tout le monde.

> IRC et ICQ étaient là bien avant...

QQ, Jabber, Gadu-gadu et Yahoo! étaient là aussi avant MSN... En fait, MSN - en outre d'être le dernier - n'a fait que copier tous les autres à travers son histoire.

> Quelles sont les critères de licence à partir desquelles vous considérez un livre comme libre ?

Toujours les mêmes, ils n'ont pas changé, mais adapté du logiciel au contenu :
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
http://www.debian.org/social_contract.fr.html

Peut-être pas pour le port 5269, il est réservé pour les connexions S2S aka server-to-server (serveur à serveur).

Encore une fois XMPP n'a pas vocation à remplacer HTTP ou (E)SMTP/QMQP/LMTP/AMQP(+POP/IMAP) ou encore Usenet.

XMPP offre tout un ensemble de « choses » :
* la XSF
* des RFC
* des XEP
* des implémentations libres et proprios
* des services
C'est une écosystème gigantesque sur lequel il est possible de redéfinir et d'étendre de nombreux concepts, en place et à venir...

Aujourd'hui, c'est plutôt l'inverse qui est fait : BOSH
http://www.xmpp.org/extensions/xep-0124.html XEP-0124: Bidirectional-streams Over Synchronous HTTP (BOSH)
http://www.xmpp.org/extensions/xep-0206.html XEP-0206: XMPP Over BOSH

Voici la raison : derrière les NAT, proxies et firewalls en tout genre, il y a tout plein d'utilisateurs qui voudraient bien atteindre des serveurs XMPP publics. Hélas, les meurtrières de ces forteresses ne sont qu'au nombre de deux : les ports 80 (HTTP) et 443 (HTTPS). Pour avoir un peu de liberté, on est donc tenté à ce jour de tout encapsuler dans du HTTP.

> Et pourquoi personne ne le fait ?

Ce n'est pas parceque tu ne le vois pas que ça ne se fait pas.

En gros, ton assertion est fausse :
* Les spécifications acceptées : http://www.xmpp.org/extensions/
* Les spécifications pas encore acceptées : http://www.xmpp.org/extensions/inbox/

Rapidement, tu peux lire le titre et le résumé de chaque spec :
http://www.xmpp.org/extensions/inbox/communities.html
http://www.xmpp.org/extensions/inbox/microblogging.html
http://www.xmpp.org/extensions/inbox/distributedmuc.html
http://www.xmpp.org/extensions/xep-0214.html
http://www.xmpp.org/extensions/xep-0235.html
http://www.xmpp.org/extensions/inbox/metacontact-storage.htm(...)
http://www.xmpp.org/extensions/xep-0209.html
http://www.xmpp.org/extensions/inbox/mucol.html

Donc, ça bouge, mais au niveau des spécifications. Et une spécification pour un vrai standard ouvert, ça passe de en « fast track », c'est un processus long de conception, revue, implémentation, feedback, mise à jour, etc.

Après, pourquoi tu n'as pas l'impression que ça bouge ?

Ben je dirais que les développeurs (libres et proprio) de clients de messagerie instantanée et de présence perdent un temps infini à faire du reverse engineering de protocoles propriétaires qui bougent sans arrêt : ICQ/AIM, QQ, Gadu-Gadu, Yahoo, NateOn, MySpaceIM, Mail.ru, Baidu Hi... et la liste s'allonge quasiment de jour en jour... Quel monde de proprios débiles !

Si seulement tout le monde passait sur XMPP et laissait tomber les protocoles proprios... m'enfin bon.

Revenons à nos moutons : les réseaux sociaux. Il n'existe à ce jour que de maigres tentatives d'interop, de décentralisation et de standards ouverts... alors XMPP offre tout ça ! C'est justement la raison pour laquelle tout le monde s'y intéresse aujourd'hui.

On présentait (à tord) jusqu'à maintenant XMPP comme un protocole de messagerie instantanée et de présence, on va aussi le présenter maintenant (enfin !) comme un vrai réseau social, ouvert et mondial.

XMPP n'a pas vocation à remplacer HTTP, et ne le fera pas.

Mais il faut bien avoir conscience que XMPP est et sera de plus en plus intégré dans le web, mais en mieux, plus fort et plus loin que l'e-mail !

> (et, au moins chez moi, les fonctionnalités "intéressantes" - OAuth et XMPP - ne marchent toujours pas bien).

Of course, Laconica n'est pas basé sur XMPP, mais utilise un bot qui n'est que client. Deux erreurs fondamentales de conception.

Le top, le fin du fin, l'ultime, serait de baser un soft de microblogging (et bien plus) directement sur XMPP en particulier PubSub, le bot de notification étant un composant.

En effet, on aurait pas défaut l'identification/authentification, la décentralisation, l'instantanéité, la publication-souscription, le push intelligent fonction de la présence (et pas de polling stupide et consommateur en ressources) que demande le peuple ?

> Les -moz, c'est pour CSS, juste pour dire que c'est pas standard.

Correction : Les -moz, c'est pour CSS, juste pour dire que c'est pas *encore* standard.

Nuance très importante !

Sinon tout le monde va dire que Mozilla fait du non-standard. La vérité c'est que le standard n'est pas complètement finalisé ou validé, mais Mozilla l'implémente déjà, donc en avance de phase.

Ils ont même intérêt à ce que ça soit packagé dans les distros...

Le couple IE/Gecko détient à ce jour les « parts de marché », effectivement.

Mais la réelle compétition de la performance, du modernisme, de l'innovation et surtout du respect des standards se joue à trois : Gecko, WebKit et Opera. Sauf que l'un d'eux n'est pas libre.

IE s'efforce de rattraper son retard (acquis lors de l'arrêt total de développement entre 2001 et 2006), mais ça ne sera pas avec IE8 (c'est sûr, la beta 2 est sortie et n'apporte pas grand chose) et ça sera très difficile avec IE8++, IE8.1, IE8.5 ou IE9 (peu importe son nom).

Les deux poids lourds, ou plutôt les trois avec Nokia, ont tous les ressources pour forker...

Déjà pour pousser Apple a reverser ses patches à KHTML, et puis pour fédérer et créer une comunauté autour de WebKit, ça a été douloureux...

> Pour avoir tenter de l'essayer, le principal reproche que je lui ferai est tout simplement d'être moche.
> Et pour un outil de montage vidéo, c'est assez important d'avoir une bonne ergonomie sous peine de devenir trop compliqué.

Moche et ergonomie/compliqué n'ont rien à voir. En l'occurrence, ça n'est pas un logiciel grand public, donc : il ne se destine pas à être beau, simple et ergonomique, mais complet et fiable. Souvent à ce niveau de fonctionnalité de professionnalisme, on ne peut avoir du complet et du simple à la fois en matière d'UI.

Pour avoir pas mal traîné sur pas mal de solutions de montage vidéo (libres ou non), on s'y retrouve très bien dans Cinelerra, et on devient très vite productif, c'est pensé pour. Toutefois, le vocabulaire déroute au départ, mais on s'y fait très vite. Les tutoriels sont très utiles pour apprendre, mais pas indispensables.

> Perso, le montage vidéo amateur est une des principales raisons pour lesquelles j'ai encore un double boot avec Windows ...

Si tu as une machine assez puissante, fie-toi à Cinelerra, c'est un logiciel professionnel de haut niveau avec lequel tu vas beaucoup gagner par rapport aux foultitudes solutions bordéliques sous l'autre OS. Crois-moi, j'y ai déjà gaché trop de temps (des années et que de crises de nerfs...).

Tu as la section « Petites brèves » si tu veux :
https://linuxfr.org//sections/Petites%20br%C3%A8ves
http://linuxfr.org//sections/Petites%20br%C3%A8ves

Il est à peu prêt évident d'utiliser Speex pour de la VoIP (bien que ça ne le soit pas pour tous, hum...).

D'un autre côté, l'infrastructure d'un jeu est assez simple : tous les clients connectés au même serveur, il n'y a pas de décentralisation, ni de P2P, donc *beaucoup* plus facile à mettre en place que dans le vrai monde de la vie réelle de l'internet d'aujourd'hui, mais coûteux en bande passante pour le fournisseur du serveur...

Celà dit, il serait peut-être bon d'intégrer XMPP et SIP aux jeux et bibliothèques de jeux... (je sais, yaka/fokon, désolé...)

Cool que la VoIP soit intégrée, le chat doit certainement être dedans aussi.

Est-ce que VoIP et chat sont basés sur des protocoles ouverts ? Ou bien un truc spécifique ?