Nÿco a écrit 3599 commentaires

En web, mais toujours sans norloj : http://chat.jabberfr.org/muckl_int/index.php?room=linuxfr

Mais bon, le « rechargement automatique » t'es pas obligé hein avec les coincoins...

xmpp:linuxfr@chat.jabberfr.org?join

Il y a tout de même énormément de signes, mais tous non-perceptibles, et la plupart refusés... Oui, XMPP explose, mais explose discrètement...

BodMod, body modifications ?

Oui, c'est incompatible avec SIMPLE.

> Tu as du temps libre ?

Non, ni les compétences, je ne suis qu'un utilisateur demandeur.

(et tu n'as rien démontré avec une telle question)

Mais arrêtez de vous poser les questions et de résister à ou détester XMPP, c'est là mon message. Rien de moins, rien de plus.

Wengo, Gizmo et SIP-Communicator l'ont fait...

Mea culpa pour les yaka/fokon...

Qu'avez-vous fait pour l'instant, en ce qui concerne la présence et l'IM par XMPP ?

Ne confonds pas Jingle et XMPP s'il te plait, tu deviens illisible, ça brouille les pistes, on est obligés de relire deux ou trois fois avant de comprendre de quoi tu parles...

> parce qu'un moment il y a quelqu'un qui a dis "nah, moi j'aime pas sip!".

Oulala, je crois que tu t'es vexé pour un rien... SIP est très bien, j'adore, je le défends.

Il n'y a pas de temps réel sur Internet. Tu peux en revanche parler de « quasi-temps-reél » ou d'« instantané ».

> L'ensemble de l'architecture voip et temps réel pour la signalisation repose sur quels protocole dans le monde IP?
> SIP/RTSP et SDP , ou XMPP ?

Pour la voix : SIP, H.323, d'autres... et Jingle. Attention, RTSP et SDP sont à un autre niveau.

Pour la quasi-temps-réel, tels que la présence ou l'IM, c'est XMPP, y'a pas photo. Les autres sont très peu utilisés en comparaison, ou bien complètement proprios et fermés.

> Et je vois mal les admins s'amuser a gerer deux protocoles qui sont censé faire la meme chose, parcequ'un gars a dis "non mais moi j'aime pas sip, donc je fout tout dans xmpp".

Tu te répètes. Il existe déjà pléthore de protocole telco, alors un de plus ou de moins... surtout si celui-ci est géré par des admins, donc côté internet, dans un SI, pas dans une infra telco...

> Oh je suis ignorant en xmpp, ca je ne le cache pas. Mais j'en sais suffisament pour savoir que ce n'est certainement pas ce qui est utilisé dans les architectures temps réels actuelle.

Si tu t'avoues ignorant, alors pourquoi le critiquer autant ?...
Il n'y pas d'« architectures temps réels actuelle » sur internet, il y a instantané ou quasi-temps-réel, et pour l'IM et la présence, c'est XMPP; moi aussi je me répète tiens. Mais ça va sans doute finir pas rentrer ;-)

> et que vouloir remplacer SIP par xmpp, me semble idiot.

Mais enfin, personne n'a voulu faire ça, où as-tu vu/compris ça ??? Il s'agit pour XMPP de s'ouvrir au monde de la VoIP, sans réinventer la poudre... c'est tout. Un objectif louable et à encourager !

> tu crois vraiment que les telco vont s'amuser a rajouter des trucs a chaque nouveau protocole ?

Ben oui ! C'est déjà tellement le bordel ! Il y a pléthore de protocoles dans tous les sens, alors un de plus...

Tu sais, dans une implémentation donnée de (I)PBX ou autre équipement telco, un protocole manquant peut faire fuir l'utilisateur... euh la clientèle, pardon...

> Ah j'oubliais il faut que je rajoute jingle sur mes routeurs parce que ca t'ennuie d'utiliser les standards.

Jingle est standard hein... pour l'instant encore au sein de l'XSF, mais à terme à l'IETF.

> J'ai dis qu'il y a déja eu un choix qui a été fait pour transmettre la voix et la signalisation.
> Choix qui a été adopté par un grand nombre d'acteurs.

Oui et c'est bien. C'est pour ça que le monde XMPP a créé Jingle : pour coller à SIP. Entre autre.

En revanche, il y a déja eu un choix qui a été fait pour la présence et l'IM, choix qui a été adopté par un grand nombre d'acteurs : c'est XMPP.

Merci au monde SIP d'en tenir compte, comme le monde XMPP a tenu compte de SIP.

> [...] un standard qui fait exactement doublon avec SIP sur le point de vue VOIP

Il ne fait pas doublon, il amène le réseau XMPP au réseau SIP. Quoi de mieux pour vous ?

Oui, c'est bien de figer les protocoles pour les implémenteurs, mais les hors-protocoles que sont IBM Lotus Sametime et Microsoft Communication Server sont incompatibles et non-interopérables avec les autres vraies solutions SIP, et ils ont pourtant à euc deux une base qui commence lourdement à s'installer... c'est grave !

Là tu rêves Damien : SIMPLE ne remplacera pas XMPP pour l'IM et la présence, c'est déjà mort, déjà que XMPP est considéré verbeux par quelques détracteurs à cause de son dialecte XML, mais alors la signalisation SIMPLE pour la présence et l'IM, si elle n'est pas verbeuse, elle devient carrément méga-pipelette ! ;-)

Tiens, voilà une étude, très simple et sans appel :

http://tools.ietf.org/html/draft-saintandre-xmpp-presence-an(...)

Quant à l'interop entre SIP et Jingle d'une part et d'autre part XMPP et SIMPLE, elle est déjà décrite dans des mappings dans les RFC, yapuka !

http://tools.ietf.org/html/draft-saintandre-xmpp-simple
http://tools.ietf.org/html/draft-saintandre-sip-xmpp-media

Ne pas oublier que Jingle ne réinvente pas la poudre, mais s'inspire de SIP et colle au plus près, dans un but d'interop !

Jingle émergera sur XMPP, c'est impératif, justement pour que le réseau fédéré XMPP s'ouvre à la V/ToIP, notamment SIP, c'est l'objectif de Jingle, et SIP est effectivement le grand gagnant, quoique restant trop ancré dans l'industrie des telco...

Un bon nombre d'implémentations, qu'elles soient SIP ou XMPP intègrent des passerelles ou des fonctionnalités de l'autre univers

Hey les contributeurs/développeurs/utilisateurs de SIP, XMPP et Jingle ne sont pas vos ennemis, mais vos alliés, dans un monde ouvert, standard et interopérable !

(il serait bon d'arrêter de réfléchir à intégrer XMPP à Ekiga, mais le faire réellement...)

> Jabber --> c'est pour la messagerie instantanée. (avec des trucs en sus, certes)

Oula, oula, oula, non, pas du tout, efface...

XMPP est un protocole générique de routage XML et multimédia, qui te permet de faire de la messagerie instantanée, mais aussi et surtout de la présence et de la présence étendue, du PubSub (publication-souscription), de la VoIP/vidéo, du transfert de fichiers, des commandes ad-hoc, de l'application collaborative quasi-temps-réel (ou « instantané »), du grid et cloud computing, de la notification, de l'agrégation, du vrai push intelligent, etc.

XMPP est absolument énorme !

« Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt. »

Oui, alors non, mais alors non, pas du tout !

Les rumeurs sont basées sur le discours d'un dev, qui n'avait pas l'autorisation de parler de ça, qui devait parler d'autre chose, dans une conf minuscule et perdue, discours qui a été interprêté, repris et déformé sur la bloggosphère depuis, il y a longtemps et pour objectif l'horizon 2009, ce qui dans le langage MS signifie plutôt 2010, ce qui est donc loin bien loin d'être vrai ou éventuellement à prendre au conditionnel, d'autant plus que le développement semble quasiment stoppé en ce moment, et avec une comm réduite au slience, ce qui exaspère les fans...

Il faut les pousser à ouvrir les S2S à l'extérieur, c'est une nécessité, c'est trop con qu'lis soient en boucle fermée !

C'est un peu pareil, chez Atos Origin, il y a un serveur Jabber pour les 50.000+ salariés, mais peu sont au courant. De plus, li n'est ouvert en S2S qu'à quelques serveurs Jabber : jabber.org, jabber.fr, Google Talk...

L'Open Discussion Day a foiré parceque c'était nase en terme d'objectifs, un qu'un seul type tirait la couverture vers lui alors qu'une vraie communauté avait posé toutes les fondations et effectué le travail...

> Microsoft a une bonne image chez les jeunes, grâce au produit et au marketing qu'il y a autour.

Microsoft est inactif sur MSN/WLM (comme IE pendant 5 ans), c'est un produit abandonné, ils se font d'ailleurs sévèrement critiquer par les fans actuellement... Ils ont une bonne image grâce à (uniquement) l'effet réseau : tout le monde de ton entourage est dessus... surtout les meufs.

Attention : « tout le monde... en France », car comme dit plus tôt, aux states c'est AIM, en Allemagne et en Russie ICQ, en Pologne Gadu-Gadu, en Corée du Sud Nate On, en Chine QQ, en Asie du sud-est Yahoo... et tous sont incompatibles !

Alors que tout ce qui se base sur XMPP/Jabber peut communiquer : jabber.org, jabber.fr, Google Talk, Wengo, Gizmo Project, LiveJournal, bientôt Facebook... etc.

XMPP/Jabber est fédéré mondialement.

Bon, ça va le comique de répppétition !

Oulala, mais arrête de répandre des idées fausses toi là... ;-)

Il n'y a pas et ne doit pas y avoir d'affrontement entre SIP et XMPP, ce sont deux standards ouverts de l'IETF, différents certes, mais proches par de nombreux aspects...

> Le fait d'etre un standard IETF déjà usité par le monde industriel et l'ensemble des acteurs du marché, par exemple ...
> Le fait d'être un standard largement déployé et dont la fiabilité n'a plus besoin d'être prouvée.

Pareil, tout pareil côté XMPP que tu le perçoive ou non..

(Note : ne pas confondre protocole et implémentations)

> Clair que les opérateur et les constructeurs ont que ca a foutre pour trois péquenots ...

Plusieurs dizaines de millions d'utilisateurs mondiaux, tu dois faire erreur dans ta perception.

> Mais un jour faudra sortir de sa bulle et constater que d'autres ont fait d'autres choix que toi, et que si tu veux t'adapter, il faudra bien les suivre ces choix.

Sors de TA bulle : il est possible de dire la même chose d'XMPP et SIP de ce côté là !

> Maintenant si tu veux faire un réseau "jabber only" ou que du jabber peut communiquer entre lui, oui tu peux.
> Mais ca rentre pas vraiment dans le cadre de la convergence des services.

Et les transports, et les mappings, et les XEP ??? Tu me sembles bien ignorant en la matière...

En fait, oui SIP est trop compliqué et inefficace pour la présence et la messagerie instantanée, et oui, XMPP part de loin pour la téléphonie et visio. Les deux doivent et peuvent fonctionner par paire comme c'est la tendance depuis pas mal de temps.

Oui, il a été édité. Merci pour la remarque.

Ça peut te paraître businees-lotesque, mais c'est du concret !

LibreSource est vraiment un logiciel libre à considérer de près : c'est propre, simple, modulable... je ne te refais pas la liste des fonctionnalités, mais je me permets de souligner qu'il y a de l'export/import de projets entiers !

Bah qui est prêt à monter une DLFP-CSS-Task-Force ?...

Pas très futé comme nom, ça ressemble au programme « Shared Source » de Mircosfot, qui je le rappelle n'a pas pour vocation de faire du libre, de près ou de loin.

Parceque les infos locales passent toujours en seconde page, c'est notre charte. Les évènements un peu plus importants du style RMLL, FOSDEM, SolLinux passent en première page.

Non, dans ce contexte, c'est le libre, sous-entendu logiciel, mais aussi écrit, contenu, art, etc.

> - la GNU GPL n'est pas libre (je parle de la licence elle même, pas des logiciels licenciés ainsi)

Oula, ne pas confondre, je sais que les informaticiens sont féru de récursivité, mais là... le texte d'une licence n'est pas libre, forcément...

> - même les docs sous GNU FDL ont aussi des parties inaltérables où on n'a pas le droit de les modifier ou même de les traduire

La FDL avec sections invariantes n'est pas libre forcément, La FDL sans sections invariantes est libre...

> Maintenant si tu veux en faire une oeuvre "libre" au sens que GNU attribue aux logiciels,

GNU n'est qu'un projet d'OS, il n'a rien à voir là-dedans...

> [...] contactes la boite, je suis sur qu'ils voudront bien (moyennant rémunération mais personne ici n'a dit que le libre était gratuit).

C'est déjà fait.

> "c'est numérique, c'est publié, donc il est anormal que je n'ai pas le droit de faire ce que je veux".

Le libre, ce n'est pas « faire ce que je veux », ce sont des auteurs qui donnent certains droits sur l'ensemble de leurs droits d'auteur.

Sans prendre en considération (ou presque) l'aspect (pas si) orthogonal (que ça) de la doc par rapport au logiciel, produire une doc _proprio_ sur le _libre_ est clairement opposé, pas orthogonal...

Et non, le libre n'est pas une mode.

Le _*LIBRE*_, pas la liberté...