Obsidian a écrit 5291 commentaires

Avec Lycoris, ça donnerait aujourd'hui « Mandrilocorygram ». Ça me plaît ! :-)

Boîte de Login → « Changer le style » → « Refuser tout C.S.S. spéciale ».

Un truc qui me ferait marrer, c'est que l'on trouve l'IP de Madame la Ministre. Ce serait drôle qu'elle reçoive une lettre recommandée ...

Je lis sur la page en question :

Playboy : les archives en ligne, et gratuites !

Et dans l'encadré à droite :

Sur le même thème : 50 ans d'archives en ligne pour l'Assemblée Nationale

Si c'est vrai, c'est vraiment ce qui s'appelle ne rien branler, en effet. :-)

C'est surtout que quand on lit tes premières phrases, on comprend en substance : « le haut débit, c'est fait pour télécharger des films et de la musique illégalement, et c'est normal de le faire ». À ce compte-là, je suis d'accord pour suspendre l'abonnement Internet aux gens qui ne s'en servent que pour cet usage.

Le haut débit pour tous, c'est une chance. C'est une forme de progrès, ça permet d'aborder l'informatique d'une manière inédite, ça permet à des choses comme Youtube ou DailyMotion d'exister, tout simplement, ça permet à quiquonque de monter un mini-serveur, et ça permet d'échanger le contenu de tout support, quel qu'il soit, dans des délais raisonnables. À commencer par les logiciels libres, bien sûr, suivis immédiatement de la musique légale ! Tout le monde crie bien fort (avec quand même une petite part de mauvaise foi, même si c'est vrai sur le long terme) que si les majors perdent de l'argent, c'est parce qu'elles n'ont pas su s'adapter à temps à ce nouveau mode de distribution. Affirmer que le haut débit ne sert à rien si Création et Internet est adoptée, c'est avouer à demi-mots que tout le monde pirate.

Pour l'ADSL en particulier maintenant, elle trouve quand même son utilité même quand la bande passante est réduite : ça évite d'occuper la ligne téléphonique, ça permet de rester connecté en permanence, ce qui change tout au niveau informatique (IP fixe possible, O.S. massivement orientés réseau, etc.), ça permet aux dégroupés totaux de ne plus avoir d'abonnement téléphonique, et ça permet aussi de véhiculer à moindre coût du téléphone et de la télé.

C'est vrai que le libéralisme n'est plus ce qu'il était en Grande-Bretagne il n'y a encore de ça que quelques mois. :-) Finalement, la Crise a du bon.

Qui se dévoue pour déposer une proposition d'entretien avec Christine Albanel, qu'on s'explique directement et face à face (autour d'une bonne bière de préférence) ?

N'importe quoi. Ça s'appelle le droit d'auteur et ça a une valeur en France

Je crois que, comme précisé au-dessus, il faisait justement le distingo entre le copyright américain et le droit d'auteur français. Une œuvre de l'esprit est automatiquement protégée en France, mais la mention copyright et le symbole © ne se réfèrent à rien de juridique dans notre pays.

On passera à la version 3.0 lorsque WindowMaker sortira une version 1.0.0 :-)

En explorant les headers la XLib, on s'aperçoit que la structure Visual (et pas XVisualInfo), comme d'autres structures, peut embarquer une extension XExtData et comme les Visual sont, par définition, très liés au matériel que tu exploites, il est possible que plusieurs modes soient définis pour tenir compte de paramètres supplémentaires (fréquence de rafraîchissement, type de moniteur pour un meilleur rendu des couleurs, etc.).

Mais ce ne sont que des conjectures, pour le moment ...

Rien que d'y penser, je me sens déjà très agacé ! X-(

On est vraiment en face d'un nouveau DADVSI. Je ne doute pas un seul instant que cette loi, si elle est votée, sera soumise à l'appréciation du conseil constitutionnel mais si celui-ci y trouve à redire, il faudra être très vigilant à ce qu'il ne s'agisse pas que de réécrire les paragraphes litigieux de manière à ne pas violer la constitution, tout en rendant la loi pire qu'elle ne l'était déja ...

C'est parce que tu n'es pas encore assez geek ... :-)

Plus sérieusement, Internet n'est plus un simple outil de confort, c'est une ressource comparable au téléphone, par exemple. Imagerait-on la loi en question interdire à une personne de téléphoner pendant un an ?

Le problème est que nos chers sénateurs ne comprennent toujours rien aux nouvelles technologies : bon nombre, à commencer par Frédéric Lefèbvre, considèrent le réseau comme un média de diffusion comparable à la télévision (Hervé Bourges avait voulu le légiférer lui-aussi, en son temps) et ne le voient que comme un canal de transmission de VOD.

On est bien d'accord que l'on ne parle pas ici de la perte induite par la compression audio en elle-même quand elle fait partie du procédé.

Partant de là, il est tout-à-fait possible de dupliquer à l'infini, sinon un nombre considérable de fois, le contenu d'un fichier numérique. Celui-ci peut d'ailleurs bénéficier de procédés de contrôles et de correction d'erreurs tels que CRC, etc. À ce stade, les éventuelles pertes viennent soit d'une mauvaise manipulation (volontaire ou non), soit d'une non-vérification de la transmission effectuée. Si tu portes une attention particulière à ces deux étapes, tu conserveras l'intégralité de tes bits à chaque génération. À partir du moment où les niveaux de données sont clairement identifiés (0 et 1), il est facile de les regénérer dès lors que l'on ne s'éloigne pas trop des cotes. C'est le principe même d'un répéteur. Et c'est quelque chose que tu ne peux garantir avec de l'analogique, même en utilisant du très bon matériel.

En outre, s'il y a toujours eu des copies, c'est quand même la première fois que l'on peut les télécharger et ça, ça fait faire un bond de géant au trafic.

1) Je n'ai rien critiqué ;
2) Voir ici : http://linuxfr.org/comments/1013514,1.html

Sinon les jpegs il faudrait les envoyer comment, en FTP ?

Ça ne change rien à ce que je disais ( http://linuxfr.org/comments/1013439.html#1013439 ) :

Idéalement, on est quand même en droit d'attendre de l'hyper-texte (même si ça reste sympa de pouvoir télécharger tout type de fichier).

Il se trouve que HTTP permet de transférer n'importe quel fichier et, en plus, est nettement moins coton que le FTP. Il n'empêche qu'au niveau applicatif, et dans la sémantique des noms de protocole, HTTP est initialement déclaré comme servant à transférer de l'hyper-texte.

Oui et bien t'as rien compris, HTML = Hypertexte, HTTP = Protocol. En HTTP tu envoies ce que tu veux, un .format_a_la_con_a_toi si tu veux.

HTTP = HyperText Transfer Protocol, surtout.

http://tools.ietf.org/html/rfc2616

UPDATE : Je n'avais pas vu le « content-type: text/html ». Mais bon, ça ne change rien au fond du problème.

Oui, et bien ?

Je vois une palanquée d'headers HTTP, oui, mais toujours pas d'hyper-texte à proprement parler.

Au fait, ça me brancherait bien aussi mais y a moyen de développer des applis sur iPhone sans hypothéquer sa maison pour s'offrir le terminal ?

C'est vrai, y a Marseille aussi !

Je sors ->[].

On a plus le droit d'utiliser HTTP pour diffuser ce qu'on veut ?

Idéalement, on est quand même en droit d'attendre de l'hyper-texte (même si ça reste sympa de pouvoir télécharger tout type de fichier).

À voir ce qu'ils palpent d'habitude, c'est loin d'être gagné. On a pas attendu la crise pour voir des petites structures déclarer forfait d'avance par qu'elles ne pouvaient pas financer leur défense. Aujourd'hui, un procès à l'américaine comme ça se faisait il n'y a pas si longtemps pourrait faire déposer le bilan à deux entreprises sur trois. Si l'adversaire n'est pas solvable, ça ne vaut vraiment pas le coup.

En plus, ces procès à répétitions et les proportions de ces frais de justice (du point de vues des parties, c'est-à-dire amendes et condamnations comprises) commençaient vraiment à devenir un problème, au point que G.W.Bush lui-même s'en émeuve.

Tout le monde a morflé ces derniers temps. À mon avis, chacun va s'occuper de panser ses plaies avant de retourner au champ de bataille.

Excellent ! À rapprocher du lancer de canettes :

http://www.youtube.com/watch?v=YWyfQV0oq1Y

Fake ! :-)