J'ai une meilleure idée encore : et si les opposants à ce projet écrivaient tous une lettre à leur député ? 10 pourcent des opposants qui envoient tous une lettre au même bonhomme, ça incite à se poser des questions.
Et si ces mêmes opposants envoyaient aussi des lettres à Militello ou à Jack Lang ? Histoire de bien expliquer que ce n'est pas sur le fond que cette loi est dangereuse, mais bien sur la forme ?
Les fournisseurs d'accès sont les premiers acteurs de l'Internet. Je n'en connais pas un seul qui soutienne un tel projet. En plus, ce sont eux qui, en pratique, vont devoir se farcir à longueur de journée les demandes de log de l'HADOPI et s'arranger pour suspendre ou filtrer les connexions de leurs abonnés. Alors si leurs propres abonnés les sanctionnent pour quelque chose dont ils ne sont pas responsables ...
Au contraire, j'ai tendance à dire que si on ne peut pas se faire entendre par la voie parlementaire normale, alors à lobby, lobby et demi : les industries du disque et du cinéma se sont regroupées pour peser de tout leur poids sur des décisions gouvernementales ? Alors c'est aux usagers d'Internet de faire de même pour rétablir l'équilibre. Et tant qu'à faire, ce serait bien que l'on prenne nous-mêmes, usagers, les choses en main pour trouver des solutions au piratage (car il y en a) avant que le Ministère de la Culture n'y mette les doigts pour le résultat que l'on connaît.
On rappellera aussi, car on l'entend trop souvent, que le gouvernement ne vote pas les lois tout seul : elles sont discutées au Sénat et à l'Assemblée Nationale. Chaque citoyen de ce pays est représenté par le député de sa circonscription, qui a à charge de porter sa voix à l'Assemblée. Pour savoir qui est le vôtre, c'est par là :
Le Shell est un langage symbolique. Toutes tes expressions sont d'abord développées avant d'être évaluées. C'est classique. En l'occurence, à la ligne :
Si `echo $CONTENT | grep "Can't connect to"` ne renvoie rien, tu te retrouves avec l'expression [ = "" ] dans laquelle il te manque un argument à gauche. Même chose pour
if [ $CONTENT = "" ]; then
mais dans l'autre sens : $CONTENT est développée en plusieurs mots là où la comparaison en attend exactement un de chaque côté. Dans certains cas, les guillemets eux-mêmes sont prédéveloppés, ce qui transforme les chaînes vides en néant. Pour pallier cela, on rajoutait un caractère identique de chaque côté.
Dans tous les cas, les chaînes vides en Shell, c'est pas glop. Tu as l'option « -z » dans les tests pour savoir si la longueur d'une chaîne est nulle, mais surtout grep te renvoie un code d'erreur quand il n'a pas trouvé le motif que tu cherches. Donc soit tu renvoies ce qu'il sort vers /dev/null, soit tu utilises directement l'option -q, pour le faire taire, et tu exploites directement ce qu'il te dit avec des pseudos ET ou OU.
Et si les opposants à Hadopi envoyaient tous une lettre de résiliation de contrat à leur fournisseur internet pour le jour ou Hadopi serait mis en place ?
Ça ne les punirait qu'eux-mêmes.
Il faudrait aussi aller dans les écoles discuter avec les parents d'élèves sur les risques à garder une connection internet à la maison (Hadopi+DADVSI) et leur faire bien peur sur le fait que un réseau n'est jamais sécurisé de facon sur. Les deux seuls moyens d'être à peu près sur de ce qui se passe étant mettre l'ordi sous clés et utiliser uniquement la connection avec le cable (plus de wifi facilement piratable) ou de couper son accés à internet.
Attention à la formulation : dit comme cela, ça va surtout inciter le quidam à ne plus utiliser Internet ni son ordinateur. On veut faire exactement l'inverse.
J'ajoute que j'ai eu des ennuis avec le pilote ath5k, que je soupçonne depuis longtemps d'être à l'origine de nombreux freezes généraux d'au moins deux machines. D'ailleurs, j'ai eu des ennuis jusqu'au noyau 2.6.28. Récemment, j'ai installé le 2.6.29.1, la puissance du signal de ma connexion Wifi (à quelques mètres de la borne) est passée de 50% à 100%, et je n'ai pour ainsi dire plus eu de plantage (juste un, après une mise en veille) depuis dix jours.
Est-ce qu'il est envisageable d'être mieux représentés sur les radios et télévisions publiques ? Chaque fois que l'on entend une dépêche sur le sujet, on dirait que bien-fondé de cette loi tombe sous le sens et qu'il n'y a que quelques grincheux pour s'opposer pour le principe. Or, ce sont les moins assidus sur le réseau qui risquent de tomber les premiers sous le coup de l'autorité scélérate.
Ça commence par contacter les médiateurs, mais l'idéal serait d'avoir un porte-parole des opposants à ce projet.
La vraie question est : pourquoi les détracteurs de cette loi inique et scélérate sont-ils aussi peu représentés sur les médias. Les seuls moments où on en entend parler sont dans ce genre d'émitions, très confidentielles, et on ne prêche que des convaincus.
Le minimum, pour moi, aurait été une interview des opposants dans les journaux télévisés de France Télévision et France Inter, à chaque fois qu'on remettait l'affaire sur le devant de la scène. Il y a un médiateur pour ces organismes :
Ça vaudrait le coup de les contacter, avec l'effet de masse qu'Internet mais sans tomber dans le spam ou le harcèlement. À dire vrai, c'est sur Internet que l'on parle le plus de cette loi, alors que les gens qui la soutiennent sont précisément ceux qui utilisent le moins le réseau.
Sauf qu'un site en HTTP de base sans certificat n'est, par définition, pas du tout sécurisé et là, il n'y a aucun message d'avertissement à l'utilisateur (heureusement, parce que l'on ne s'en sortirait pas). Le problème vient du fait que c'est le même procédé, sur le web, qui sert à authentifier un site et à sécuriser les connexions.
Il faudrait avoir un dispositif de milieu de gamme qui permettent de chiffrer ses connexions avec un tiers, quel qu'il soit.
Le problème c'est que le gouvernement passe en force dans tous les domaines ! Donc on peut expliquer aux gens que la loi est moche, ils seront sans doute d'accord, mais le gouvernement ne changera pas d'un iota sa position.
Alors, je rappelle quelque chose de fondamental : le gouvernement ne vote pas les lois tout seul !
Les projets et propositions de loi sont étudiés au Sénat par les sénateurs et à l'Assemblée Nationale par les députés. En tant que citoyen, tu es représenté par le député de ta circonscription. Si tu veux influer sur les décisions politiques de ton pays, il faut le contacter, lui dire que tu t'opposes à ce projet, et lui demander de voter en ce sens. Reste à le convaincre, mais c'est plus facile s'il y a mille personnes qui le sollicitent que si tu es tout seul.
C'est plus efficace aussi si une majorité de députés se mobilisent et pour cela, il faut faire passer le message.
Sauf que leur but est clairement de faire peur aux gens, en particulier les gens sans trop de connaissance en informatique. Ils veulent que les gens aient peur.
le coup du 300 000 € d'amende et 3 ans de prison c'est pareil, pour faire peur.
On le sait tous, la ministre l'a déclaré publiquement. Ce qui est génant, c'est que, d'une part, les autres lois, à commencer par DADVSI, sont toujours valables, en version hardcore, comme disait Éolas, et surtout que, d'autre part, le problème n'est absolument pas là !
La plupart des gens qui soutiennent HADOPI pensent, lorsqu'on les interroge, que l'on veut savoir s'ils sont pour ou contre le piratage. Tout le monde condamne le piratage, mais l'HADOPI est un fléau !
Les gens qui s'intéresse savent de quoi il en retourne. Pour les non-connaisseur, qu'est ce que ça change qu'ils sachent de quoi il en retourne ?
C'est une blague ? Les non-connaisseurs ne sont pas concernés par ce projet de loi ?
C'est sûr que si personne ne se bouge, il n'y a pas de raison que le gouvernement, comme tu le dis, fasse des efforts en particulier.
Je pense qu'il est grand temps de communiquer, plus qu'on ne le fait déjà. Il faudrait que les journaux télé et radio-diffusés se penchent un peu plus sur le sujet et accordent plus de temps de paroles aux détracteurs. Si Jack Lang est pour, il faut aussi lui écrire pour lui expliquer les détails de ce projet, exposés par des « connaisseurs ».
Je crains que, malheureusement, supplier son député ne suffise plus. Tout le monde sait ici que si la loi est si sournoise, c'est parce qu'elle causera de graves effets secondaires sans remplir complètement sa mission principale, mais apparemment, il semble qu'il n'y a qu'ici que l'on en est conscient.
Est-il envisageable d'obtenir une sorte de droit de réponse sur les médias, histoire que les gens sachent un peu de quoi il en retourne avant que le texte soit définitivement voté ?
<troll>
Désolé, j'ai la flemme d'attendre jusqu'à demain. GNOME, pour moi, c'est un projet à peine déguisé de portage de Windows sous Linux. On sait que GNU is not Unix, mais ce n'est pas une raison pour tomber dans l'extrême inverse. C'est dommage parce que, par ailleurs, c'est un projet très avancé.
</troll>
Je suis victime de ce bug depuis gutsy et fedora 8 ou 9. Et vous, est ce que ça vous arrive souvent ?
Bien que j'utilise actuellement Fedora 9 sur ma propre machine, je dois dire que j'ai eu beaucoup d'ennuis avec. Trop de changements, des configs qui s'éloignent trop d'UNIX, des outils qui ont disparu et qui n'ont pas encore été remplacés comme le gestionnaire de connexion. J'ai lutté en vain pour réactiver le XDMCP sur un serveur que j'avais réinstallé. Je ne sais pas ce que cela donne sur les dernières versions.
C'est précisément parce que tout le monde pense que le sujet est futile que cette loi est aussi sournoise. Toutes ses dispositions sont hautement contestables et elles l'ont été tout au long des débats.
J'en choisis un au hasard : comment les ayants-droits vont-ils s'y prendre pour savoir qui télécharge quoi ? Si c'est en surveillant le trafic « au cas où », c'est comparable à de l'écoute téléphonique, menée cette fois sans mandat par des sociétés privées. Si c'est en mettant en ligne des morceaux protégés pour voir qui se fait prendre, c'est de l'incitation au délit.
Ça ne te paraît pas important ? En tout cas, cela va bien au delà des logiciels libres.
À sa décharge, les ports U.S.B. étaient à l'arrière de son desktop, donc elle allait les brancher à l'aveugle. Mais c'est vrai que le dépannage par téléphone a duré un certain temps. Elle m'assurait que sa clé était bien branchée, ce qui était vrai.
[^] # Re: Résiliation de contrat?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Discussion autour de la loi Hadopi dans l'émission "Bouge ta ville "sur 7LTV. Évalué à 2.
Et si ces mêmes opposants envoyaient aussi des lettres à Militello ou à Jack Lang ? Histoire de bien expliquer que ce n'est pas sur le fond que cette loi est dangereuse, mais bien sur la forme ?
Les fournisseurs d'accès sont les premiers acteurs de l'Internet. Je n'en connais pas un seul qui soutienne un tel projet. En plus, ce sont eux qui, en pratique, vont devoir se farcir à longueur de journée les demandes de log de l'HADOPI et s'arranger pour suspendre ou filtrer les connexions de leurs abonnés. Alors si leurs propres abonnés les sanctionnent pour quelque chose dont ils ne sont pas responsables ...
Au contraire, j'ai tendance à dire que si on ne peut pas se faire entendre par la voie parlementaire normale, alors à lobby, lobby et demi : les industries du disque et du cinéma se sont regroupées pour peser de tout leur poids sur des décisions gouvernementales ? Alors c'est aux usagers d'Internet de faire de même pour rétablir l'équilibre. Et tant qu'à faire, ce serait bien que l'on prenne nous-mêmes, usagers, les choses en main pour trouver des solutions au piratage (car il y en a) avant que le Ministère de la Culture n'y mette les doigts pour le résultat que l'on connaît.
On rappellera aussi, car on l'entend trop souvent, que le gouvernement ne vote pas les lois tout seul : elles sont discutées au Sénat et à l'Assemblée Nationale. Chaque citoyen de ce pays est représenté par le député de sa circonscription, qui a à charge de porter sa voix à l'Assemblée. Pour savoir qui est le vôtre, c'est par là :
http://www.laquadrature.net/wiki/Deputes_par_departement
Pour ceux qui n'ont pas l'occasion d'aller mettre une lettre à La Poste, envoyez au moins un e-mail, ça ne coûte rien.
# Un post à la fois, please.
Posté par Obsidian . En réponse au message [bash] Voir si une connexion est possible. Évalué à 10.
[^] # Re: o/*
Posté par Obsidian . En réponse au message [bash] bug dans mon script. Évalué à 2.
On est en Bash. À l'intérieur de l'opérateur de test, ça reste une comparaison.
# Développement avant évaluation
Posté par Obsidian . En réponse au message [bash] bug dans mon script. Évalué à 5.
if [ $RETURNVAL -eq 0 ] && [ `echo $CONTENT | grep "Can't connect to"` = "" ] && [ $CONTENT != "" ] ; thenSi `echo $CONTENT | grep "Can't connect to"` ne renvoie rien, tu te retrouves avec l'expression [ = "" ] dans laquelle il te manque un argument à gauche. Même chose pour
if [ $CONTENT = "" ]; thenmais dans l'autre sens : $CONTENT est développée en plusieurs mots là où la comparaison en attend exactement un de chaque côté. Dans certains cas, les guillemets eux-mêmes sont prédéveloppés, ce qui transforme les chaînes vides en néant. Pour pallier cela, on rajoutait un caractère identique de chaque côté.
Dans tous les cas, les chaînes vides en Shell, c'est pas glop. Tu as l'option « -z » dans les tests pour savoir si la longueur d'une chaîne est nulle, mais surtout grep te renvoie un code d'erreur quand il n'a pas trouvé le motif que tu cherches. Donc soit tu renvoies ce qu'il sort vers /dev/null, soit tu utilises directement l'option -q, pour le faire taire, et tu exploites directement ce qu'il te dit avec des pseudos ET ou OU.
echo "Foobar" | grep Foobar > /dev/null && echo "Trouvé"Ça t'évite d'avoir à lancer un sous-Shell.
# Lune
Posté par Obsidian . En réponse au journal Un croissant de lune embrumé, le ronronnement du disque dur, l'homme était heureux. Évalué à 0.
[^] # Re: Résiliation de contrat?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Discussion autour de la loi Hadopi dans l'émission "Bouge ta ville "sur 7LTV. Évalué à 2.
Ça ne les punirait qu'eux-mêmes.
Il faudrait aussi aller dans les écoles discuter avec les parents d'élèves sur les risques à garder une connection internet à la maison (Hadopi+DADVSI) et leur faire bien peur sur le fait que un réseau n'est jamais sécurisé de facon sur. Les deux seuls moyens d'être à peu près sur de ce qui se passe étant mettre l'ordi sous clés et utiliser uniquement la connection avec le cable (plus de wifi facilement piratable) ou de couper son accés à internet.
Attention à la formulation : dit comme cela, ça va surtout inciter le quidam à ne plus utiliser Internet ni son ordinateur. On veut faire exactement l'inverse.
[^] # Re: différentes pistes :
Posté par Obsidian . En réponse au message Quelle distribution pour un vieux pc 128 Mo ram. Évalué à 2.
# Médias publics
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Défilé anti-Hadopi le 1er mai 2009 à Paris. Évalué à 9.
Ça commence par contacter les médiateurs, mais l'idéal serait d'avoir un porte-parole des opposants à ce projet.
http://www.radiofrance.fr/les-blogs/blog-du-mediateur/
http://www.francetelevisions.fr/contact/mediateurs.php
# Audience, exposition
Posté par Obsidian . En réponse au journal Qu'est-ce qui justifie la loi HADOPI ? rien, depuis longtemps, c'est Quincy qui le dit !!. Évalué à 5.
Le minimum, pour moi, aurait été une interview des opposants dans les journaux télévisés de France Télévision et France Inter, à chaque fois qu'on remettait l'affaire sur le devant de la scène. Il y a un médiateur pour ces organismes :
http://www.radiofrance.fr/rf/entreprise/contacts/mediateur.p(...)
http://www.francetelevisions.fr/contact/mediateurs.php
Ça vaudrait le coup de les contacter, avec l'effet de masse qu'Internet mais sans tomber dans le spam ou le harcèlement. À dire vrai, c'est sur Internet que l'on parle le plus de cette loi, alors que les gens qui la soutiennent sont précisément ceux qui utilisent le moins le réseau.
[^] # Re: HTTPS CA PUE
Posté par Obsidian . En réponse au journal J'aime Debian. Évalué à 3.
Sauf qu'un site en HTTP de base sans certificat n'est, par définition, pas du tout sécurisé et là, il n'y a aucun message d'avertissement à l'utilisateur (heureusement, parce que l'on ne s'en sortirait pas). Le problème vient du fait que c'est le même procédé, sur le web, qui sert à authentifier un site et à sécuriser les connexions.
Il faudrait avoir un dispositif de milieu de gamme qui permettent de chiffrer ses connexions avec un tiers, quel qu'il soit.
[^] # Re: Capello time
Posté par Obsidian . En réponse au message Compilation en parallèle par défaut. Évalué à 2.
# Capello time
Posté par Obsidian . En réponse au message Compilation en parallèle par défaut. Évalué à 2.
Il faudrait faire un :%s sur le site entier mais, de temps en temps, c'est bon de le rapeller.
[^] # Re: Que faire contre HADOPI ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 2.
Alors, je rappelle quelque chose de fondamental : le gouvernement ne vote pas les lois tout seul !
Les projets et propositions de loi sont étudiés au Sénat par les sénateurs et à l'Assemblée Nationale par les députés. En tant que citoyen, tu es représenté par le député de ta circonscription. Si tu veux influer sur les décisions politiques de ton pays, il faut le contacter, lui dire que tu t'opposes à ce projet, et lui demander de voter en ce sens. Reste à le convaincre, mais c'est plus facile s'il y a mille personnes qui le sollicitent que si tu es tout seul.
C'est plus efficace aussi si une majorité de députés se mobilisent et pour cela, il faut faire passer le message.
[^] # Re: DADVSI n'est pas un code ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal DADVSI : quand ça ne veut pas, ça ne veut pas!. Évalué à 2.
# La souris ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Sortie de veille non désirée. Évalué à 2.
[^] # Re: Lang
Posté par Obsidian . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 5.
[^] # Re: Que faire contre HADOPI ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 2.
le coup du 300 000 € d'amende et 3 ans de prison c'est pareil, pour faire peur.
On le sait tous, la ministre l'a déclaré publiquement. Ce qui est génant, c'est que, d'une part, les autres lois, à commencer par DADVSI, sont toujours valables, en version hardcore, comme disait Éolas, et surtout que, d'autre part, le problème n'est absolument pas là !
La plupart des gens qui soutiennent HADOPI pensent, lorsqu'on les interroge, que l'on veut savoir s'ils sont pour ou contre le piratage. Tout le monde condamne le piratage, mais l'HADOPI est un fléau !
Les gens qui s'intéresse savent de quoi il en retourne. Pour les non-connaisseur, qu'est ce que ça change qu'ils sachent de quoi il en retourne ?
C'est une blague ? Les non-connaisseurs ne sont pas concernés par ce projet de loi ?
C'est sûr que si personne ne se bouge, il n'y a pas de raison que le gouvernement, comme tu le dis, fasse des efforts en particulier.
Je pense qu'il est grand temps de communiquer, plus qu'on ne le fait déjà. Il faudrait que les journaux télé et radio-diffusés se penchent un peu plus sur le sujet et accordent plus de temps de paroles aux détracteurs. Si Jack Lang est pour, il faut aussi lui écrire pour lui expliquer les détails de ce projet, exposés par des « connaisseurs ».
# Que faire contre HADOPI ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 9.
Est-il envisageable d'obtenir une sorte de droit de réponse sur les médias, histoire que les gens sachent un peu de quoi il en retourne avant que le texte soit définitivement voté ?
# Wingnome
Posté par Obsidian . En réponse au journal J'en ai marre !. Évalué à -2.
Désolé, j'ai la flemme d'attendre jusqu'à demain. GNOME, pour moi, c'est un projet à peine déguisé de portage de Windows sous Linux. On sait que GNU is not Unix, mais ce n'est pas une raison pour tomber dans l'extrême inverse. C'est dommage parce que, par ailleurs, c'est un projet très avancé.
</troll>
Je suis victime de ce bug depuis gutsy et fedora 8 ou 9. Et vous, est ce que ça vous arrive souvent ?
Bien que j'utilise actuellement Fedora 9 sur ma propre machine, je dois dire que j'ai eu beaucoup d'ennuis avec. Trop de changements, des configs qui s'éloignent trop d'UNIX, des outils qui ont disparu et qui n'ont pas encore été remplacés comme le gestionnaire de connexion. J'ai lutté en vain pour réactiver le XDMCP sur un serveur que j'avais réinstallé. Je ne sais pas ce que cela donne sur les dernières versions.
[^] # Re: aurethaugrafe
Posté par Obsidian . En réponse au message j'ai gcc-4.3 mais pas gcc. Évalué à 4.
En effet :
« sencé » → « censé » ;
« censé » ≠ « sensé ».
# Pas là, non.
Posté par Obsidian . En réponse au journal Hadopi encore hadopi toujours hadopi. Évalué à 2.
J'en choisis un au hasard : comment les ayants-droits vont-ils s'y prendre pour savoir qui télécharge quoi ? Si c'est en surveillant le trafic « au cas où », c'est comparable à de l'écoute téléphonique, menée cette fois sans mandat par des sociétés privées. Si c'est en mettant en ligne des morceaux protégés pour voir qui se fait prendre, c'est de l'incitation au délit.
Ça ne te paraît pas important ? En tout cas, cela va bien au delà des logiciels libres.
[^] # Re: Autre truc stupide
Posté par Obsidian . En réponse au journal pas de détrompeur USB.... Évalué à 2.
À sa décharge, les ports U.S.B. étaient à l'arrière de son desktop, donc elle allait les brancher à l'aveugle. Mais c'est vrai que le dépannage par téléphone a duré un certain temps. Elle m'assurait que sa clé était bien branchée, ce qui était vrai.
[^] # Re: Logo
Posté par Obsidian . En réponse au journal pas de détrompeur USB.... Évalué à 2.
[^] # Re: CSS Spéciale.
Posté par Obsidian . En réponse au message Changer le style du forum. Évalué à 2.
[^] # Re: Mandriva et Logram
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Logram, environnement de bureau totalement différent, fête ses 1 ans.. Évalué à 8.