Obsidian a écrit 5291 commentaires

La commande mail, également, est capable de lire un mail depuis l'entrée standard et l'envoyer derrière. D'où le fameux :

je voudrais pirater la fac ou je suis qui est sur réseau sur linux!
> Aidez moi SVP
echo "C'est quoi le mot de passe?" | mail root
-+- AGV in Guide du linuxien pervers - "Faut savoir rendre service." -+-

... qui m'avait bien rendu service il y a déja ... neuf ans, punaise : :-/

J'ai l'intention de créer une expression pour enlever la balise html qui contient un attribut dont le mot-clé est "language" et la valeur "fr", ainsi que le contenu délimité par ces balises (dans cet exemple, faire sauter la deuxième ligne, tout simplement).

Évidemment, il est possible que dans la balise html soit insérée d'autres attributs, dans n'importe quel ordre. De même, la recherche se fait en multi-lignes (/s), et d'autres langues seront peut-être ajoutées par la suite.

Tu mets-là le doigt sur un célèbre cas d'école en informatique théorique : les langages récursifs ne sont pas réguliers, et donc ne peuvent pas être reconnus de manière universelle par les expressions régulières. Tu rencontreras le problème à partir du moment où des balises encadront d'autres balises de même nature − typiquement « <div> » − car tu pourras extraire soit la paire la plus profonde, soit l'imbrication toute entière, mais pas t'arrêter à la balise fermante qui correspondra à celle que tu auras trouvée.

Cela est dû au fait qu'il te faut compter le nombre de sous-balises ouvrantes pour t'arrêter à la bonne ensuite et que, pour cela, il te faut un registre. Le moyen le plus simple d'y parvenir est l'utilisation d'une pile.

Voir Hierarchie_de_Chomsky.

Accessoirement, si c'est pour faire de petits tests en local, tu peux utiliser stty pour modifier l'état de ton terminal depuis la ligne de commande.

Je crois qu'il le sait :-)

Non il arrête juste de bosser sur l'immonde plat de spaghettis qu'est tty

Il n'a qu'à forker et créer spaghettys ...

->[]

Tu es probablement tombé sur un repris de justice en réinsertion, ou quelque chose dans le même goût. Y a des gens qui ont été éduqués toute leur vie dans la violence et c'est difficile de s'en débarrasser, ensuite, même avec beaucoup d'efforts.

Ou alors, tu as goûté au dernier équipement urbain de JCDecaux :

http://www.dailymotion.com/video/x33zyb_mozinor-le-wesh-209_(...)

C'était aussi mon avis, mais quand je vois la kirielle de lois toutes plus stupides les unes que les autres autour du droit d'auteur, et la manière dont notre élite perçoit les réseaux, je commence à en douter. Avant HADOPI, il y a eu DADVSI, avant ça, la taxe scandaleuse sur les supports numériques qui, pour la plupart, ne serviront jamais à recevoir une œuvre musicale ni un logiciel contrefait, et cette loi elle-même est une extension de la loi de 1985 qui faisait cela sur les cassettes en tous genres.

Quand on considère enfin que la première dame est directement concernée par le piratage de la musique, c'est difficile de demander à la majorité d'être impartiale.

On paye effectivement une redevance (et pas une taxe) sur la copie privée. C'est quelque chose que nous payons au prix fort (payé lors de l'achat de CD ou DVD verges, de clés USB, de disques dur, de cartes mémoires, de magnétoscopes numériques, de baladeurs audios, de téléphones mobiles, etc.).

C'est une redevance qui a été instaurée pour combler un manque à gagner (qui reste à évaluer avec précision et de manière indépendante). Cette redevance est très constestable en elle-même mais dans tous les cas :

- Ce n'est qu'un impôt. Elle ne te donne absolument pas licence pour jouir de l'œuvre de ton choix si celle-ci n'est pas libre de droit 
- La taxe que tu vas payer sur un support matériel ne rémunérera pas l'auteur à la juste mesure de ce qu'il devrait recevoir.

Enfin, sur un CD, la taxe s'élève à 35 centimes, ça pourrait être valable si tu gravais un single, mais pour cela, il faudrait encore être sûr que cette somme lui parvienne directement, d'où le « ben voyons ». Sur les supports de plus grandes capacités, il semblerait que ce soit plafonné à un montant tournant autour de 20 € HT si j'en crois l'article ci-dessous, pour des milliers de titres potentiels, en considérant qu'on ne s'en tient qu'à la musique.

Du coup, ça représente un montant conséquent pour l'acheteur et qui peut grèver une vente, surtout si le support n'est destiné qu'à recevoir des données personnelles, et ça ne dépassera pas quelque centimes par titre pour un gros copieur.

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2008-03-31/taxe-sur(...)

En contrepartie nous avons des droits. L'un de ces droits est défini dans l'article L122-5 du code de la propriété intellectuelle, au chapitre « droits patrimoniaux des droits d'auteurs ».

Ce n'est pas une contrepartie. Ce sont deux textes complètement indépendants et l'article que tu cites est très antérieur à la taxe sur la copie privée.

Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :

1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective,

Il est donc parfaitement légal de copier CD chez toi

Non. Ça signifie que quand tu as acquis légalement une œuvre, l'auteur ne peut pas t'empêcher d'en faire une copie à des fins de sauvegarde ou tout autre usage personnel. Ça avait fait l'objet d'une discussion animée entre consommateurs et éditeurs, les premiers voulant faire une copie pour écouter leur CD sur un autoradio en gardant l'original à la maison, les seconds ayant rétorqué en substance « t'achètes deux CD, point final. ».

Je regrette d'ailleurs que tu ne fasses pas, ici sur les droits d'auteur, l'effort de documentation, de recherche, de synthèse et d'impartialité dont tu fais preuve dans les posts traitant de la programmation.

Je suis sensible à ton appréciation mais, dans ce cas, tu me permets de commencer par l'alinéa que tu cites (et que j'ai lu il y a fort longtemps) pour le reprendre en entier :

2° Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde [1] établie dans les conditions prévues au II de l'article L.122-6-1 ainsi que des copies ou reproductions d'une base de données électronique ;

Ça change quand même beaucoup le sens de la directive.

http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt2.htm#122-5

Accessoirement, j'ai du mal à emmener un orchestre philharmonique avec moi quand je vais à la plage.

Tu veux dire que tu as déjà essayé ? :-)

L'industrie culturelle a bien fait passer son message.
1) il y a une quantité de morceau sous licences plus ou moins libres qui permettent de télécharger sans rémunérer l'artiste.

C'est évident pour tout le monde (enfin, ici. dans l'hémicycle, c'est autre chose).

2) Si tu copies un CD tu fais de la copie privée, et tu rémunères l'artiste par une taxe sur la copie privée.

Ben voyons.

Tu pars un peu dans un délire. Si tu veux faire des comparaisons fais les biens.

Je le fais comme il faut. C'est bien de cela qu'il s'agit : nommer des membres parmi les sociétés ci-dessus, les autoriser à écouter le trafic, et envoyer des avertissements arbitraires non contestables sur une simple suspicion.

Hadopi c'est comme donner la possibilité à une entreprise privée d'installer des radars automatiques sur la route pour envoyer une liste de plaques d'immatriculation à un organisme qui sera occupé à envoyer des lettres d'avertissement et à saisir un juge expéditif pour « non sécurisation à l'accès à la voiture ». Pour prouver ton innocence tu devras porter un GPS agréé par la haute autorité.

Et ça, c'est une bonne comparaison, selon toi ?

Un député représente la nation.

Bon, j'arrête là. À ce stade, c'est parler pour ne rien dire.

La loi HADOPI version 2 est présentée dans quelques heures aux députés de l'assemblé national. [...] Es que le support physique a un avenir? La réponse est simple: NON

Je ne vois pas le rapport entre HADOPI et le support physique. Si tu télécharges sans rémunérer l'artiste, tu le pirates. Si tu copies un CD pressé et que tu en graves un autre à l'identique sans rémunérer l'artiste, tu pirates. C'est une forme de contrefaçon et on n'a pas attendu HADOPI pour que ce soit illégal.

C'est bien là le problème, d'ailleurs. On fait voter une loi qui va avoir de graves effets secondaires sans remplir son objectif principal.

HADOPI est surtout un fléau parce qu'ils partent d'un problème particulier et se permettent d'imposer n'importe quoi pour que leur loi soit applicable. Il faut surtout expliquer aux députés favorables à ce projet qu'Internet est un réseau qui est en passe de devenir plus important que le téléphone, surtout pour les prochaines générations, et que ce n'est pas un média de diffusion et de confort comme la télévision par câble. Or, on a l'impression que c'est vraiment le seul aspect qu'ils en perçoivent. C'est également très grave parce qu'on donne de grands pouvoirs à certains représentants des lobbys du disque et qu'on leur accorde pratiquement la lattitude de se faire justice eux-mêmes, indirectement. Et on ne favorise pas de la même manière l'ensemble des acteurs du réseau. Il y a des gens qui en vivent, et que dire d'une université ou d'un centre de recherche qui se ferait abusivement suspendre l'intégralité de sa connexion sous prétexte que les « artistes » ont été offensés ?

On pourrait aussi imaginer que la SACEM aurait le droit de regard sur les soutes des avions dans les aéroports pour vérifier si les passagers ne transportent pas de disques piratés et clouer au sol l'avion qui leur plaît. C'est tout-à-fait comparable. Seules les douanes ont ce pouvoir. Et encore, pas celui d'empêcher un départ sur une suspicion.

Ce n'est plus à l'achat de CD qui va permettre de faire un TOP50!

On me dit à l'oreille que le TOP 50, c'est les cinquantes meilleures ventes de disques. Donc, si, ce sera toujours les ventes de disques qui formeront le TOP 50 tel que défini actuellement, même si cela reflète moins la popularité d'un titre (et encore).

J'espère que nos députés vont réfléchir à l'avenir numérique de leur concitoyens et de leurs enfants. Car leurs enfants et petits-enfants téléchargent et écoutent/regardent de la musique ou des films grâce à internet.

Un député, ça représente les citoyens de sa circonscription. Si tu veux qu'ils réfléchissent, commence par contacter le tien et expose-lui ta version des faits si ce n'est pas déjà fait.

PS: Concernant les sénateurs, ils sont dépassés pour l'aspect technique de la loi; les députés s'est déjà limite alors les sénateurs je n'en parle pas.

Je te conseille de suivre les interventions de Martine Billard à l'Assemblée. C'est peut-être un cas isolé, mais on ne peut pas être expert dans tous les domaines non plus.

j'ai acheté un Bescherelle et je prends des cours avec Hélène Carrère d'Encausse[1]

Apparemment, la balise S ne passe pas en première page des journaux. Ça m'a laissé perplexe sur le coup ! :-)

En fait, en voulant faire un rm -rf /opt/appli un espace s'est glissé en le / et opt/appli.

En général, on écrit :

$ rm -f / opt/appli
rm: opt/appli: not found

Et on laisse l'utilisateur prendre conscience. :-)

Quand certains rappelaient que la différence en nombre de vulnérabilité entre Firefox et IE était illusoire et que le jour ou Firefox attendrait une part de marche conséquente, on aurait exactement le même type de problème, on leur riait au nez et on les traitaient de crétins, quand ce n'était pas de traître a la cause du LL. J'en connais qui doivent moins rigoler aujourd'hui...

Hmm. Un petit lien, peut-être, pour étayer tes propos ?

Pour le près de chez soi, il suffit quand même d'aller voir le site (puisqu'ils ont un nom de domaine) : http://www.celeste.fr/celeste_plan.php

Je trouve que le plus reposant pour travailler est d'avoir l'avant-bras qui repose entièrement sur la table.

Bien souvent, dans les petites compagnies, on te refile une petite table d'écolier, et on essaie d'y faire tenir ton unité centrale, ton écran (c'était chiant du temps des cathodiques), ta souris et ton clavier : moralité, ce dernier se retrouve généralement tout au bord de la table et tu te retrouve les bras et poignets en l'air.

Le repose-poignet en gel ne suffit pas. Le plus confortable, pour moi, c'est l'unité centrale sur le côté, un écran plat réglé à la bonne hauteur (ni trop haut, ni trop bas) et au minimum vingt centimètres entre le clavier et le bord de la table. Si tu as un bon fauteuil, il te faut également les accoudoirs, comme dit plus haut.

Si ton matériel est correctement réglé, et à bonne distance, c'est tout ton bras qui repose sur l'accoudoir et la table sans prendre trop de place.

Pour ajouter mon grain de sel, quand j'ai écrit nightgrey.css, j'ai été confronté aux mêmes problèmes et les admins ont quand même fait quelques modifications. Je leur en suis d'ailleurs reconnaissant.

Le mieux à faire dans un premier temps est de placer des commentaires dans ta C.S.S., avec un résumé en début de fichier et le détail à côté de chaque bloc pour lequel le HTML pose problème. C'est le moyen le plus facile pour toi comme pour les tierces parties de t'y référer, surtout a posteriori, et d'éliminer les bugs un par un, en garantissant autant que faire se peut la non-régression.

Ensuite, le nettoyage du code XHtml est déjà dans le tracker. Le problème est qu'il est très difficile de participer collectivement à cette tâche.

Effectivement, les logiciels ont sans doute plu ; à moins qu'il s'agisse d'un syndrome du cartable

Rien à voir avec le problème du sac à dos, je suppose ! :-)

Allez hop ->[].

Sympatique, ta C.S.S., et il y a effectivement beaucoup de travail derrière. Mais il faudrait lui trouver un petit nom ...

Si tu remontes le fil et prends le temps de le lire, tu verras que je ne suis pas opposé aux gotos, bien au contraire, et notamment pour les raisons qu'expose Linus.

Et le mec disait en gros « Parfois il est plus utile d'utiliser un GOTO bien placé et bien optimisé que des imbrications de if et else qui rendent votre application illisible, non-optimisée, non-optimisable et donne des codes assembleurs de 15 km »

En même temps, moi je suis assez fan des « if » imbriqués, aussi. En fait, je trouve que l'essence même de la programmation structurée se trouve là-dedans : pouvoir identifier au niveau formel la route suivie par le code.

Je trouve ça beaucoup plus propre que de tout mettre à plat et de quitter la fonction avec un return (qui est un goto déguisé, quand il ne se trouve pas en fin de fonction) dès que quelque chose cloche. D'abord, parce que quand on élabore un processus complexe où chaque opération est dépendante de la première, il devient très difficile de déconstruire ce que l'on a fait dans les lignes précédentes si une condition vient à ne pas être remplie et qu'il faut avorter le processus, ensuite parce que la prochaine action ne peut être déterminée qu'en connaissant l'état de la machine au run-time.

À contrario, des « if » imbriqués ne sont pas si illisbles que çà, surtout s'ils sont proprement indentés : en choisissant par exemple une largeur de 4 caractères, on peut descendre jusqu'au dixième niveau d'imbrication − rarement atteint en pratique − sans dépasser la moitié de la zone d'édition sur un terminal ou une vieille imprimante matricielle en 80 colonnes. En travaillant sous X-Window avec un écran plat moderne au format 16:9, j'ai un terminal de 208 colonnes. Je peux en ouvrir deux cotes à cotes et avoir encore de la place dans chacun d'eux.

En outre, cela structure le code dès le niveau syntaxique : quoi qu'il se passe, tout ce qui est dépendant d'une condition se trouve à l'intérieur d'un bloc. Ça permet entre autre d'utiliser facilement les fonctions de repliement de son éditeur de texte préféré. On pourrait même imaginer combiner cette fonction de repliement à l'état du debugger si on pouvait garantir que tous les programmes sources étaient rédigés de cette façon.

Ça permet également de poser tout de suite les post-conditions : par exemple, si la première étape d'un long cheminement consiste à ouvrir un fichier, eh bien je teste la validité du handler dans mon if(), j'ouvre le bloc et je place tout de suite le close() à la fin. Ensuite, j'insère la suite de mon code entre le début du bloc et ce close(). De fait, je suis sûr de ne jamais l'oublier, que la suite du programme réussisse ou échoue. Ça permet de maintenir un programme sur de nombreuses années, y compris par plusieurs personnes différentes, qui n'ont pas besoin de savoir a priori que cela a été écrit auparavant. Dans le cas contraire, il faut mettre en place une procédure de sortie anticipée et penser à la remplir au fur et à mesure que le code évolue.

Ça, c'est un autre troll débat.

D'une part, la lisibilité est une notion très subjective. Ça peut être justifié mais, huit fois sur dix, quand on dit qu'un code n'est pas lisible, c'est que l'on manque d'argument. Un « ++x » ni plus ni moins lisible qu'un « x++ ». C'est un peu comme polémiquer pour savoir s'il faut mettre l'accolade ouvrante « {&nsbp;» à droite ou en dessous du nom de la fonction (je la mets en dessous).

Ensuite, écrire du code d'une certaine façon en tablant sur le fait que le compilateur va l'optimiser ensuite n'est pas une raison valable à elle seule d'adopter une manière d'écrire plutôt qu'une autre. D'abord parce que ce n'est pas garanti (dépend du compilateur) et qu'ensuite, ça ne sert à rien d'écrire d'une certaine manière si l'on veut que ce soit traduit de façon complètement différente.

Voire même :

10 PRINT "ça fait chier les cons":GOTO 10

Et surtout, le if() à chaque itération était l'une des choses que je cherche précisément à éviter dans mon premier commentaire.

Par contre, je suis assez fan des pré-incrémentations, aussi. Peux-tu nous expliquer pourquoi elles sont proscrites par chez toi ?

d'y faire tourner FreeBSD sur très grand écran, ainsi que d'y rencontrer un pigeon mort

C'est juste un packet loss selon la RFC 1149. Ça prouve que tous les protocoles sont pris en charge. C'est plutôt une bonne chose, non ?