Octabrain a écrit 1675 commentaires

Yavait pas déjà les MUC sur Jabber ?
Et sinon, je connais pas trop XMPP, ils auraient dû proposer des XEP, c'est ça ? Il me semble que pour Wave par exemple, ils font les trucs un peu dans leur coin et proposeront plus tard quand ça sera finalisé (je n'ai pas de lien par contre)

Dans Ton Cul !
(si t'avais posté un truc utile, t'aurais eu une réponse polie)

Non, tous les netbooks ne disposent pas de 1024 pixels en hauteur, certains sont en 480, et sinon, ce problème se posait déjà en 2002, où 800x600 était plus répandu qu'aujourd'hui sur les ordis de bureau.

Tout à fait, c'est juste absolument pas user-friendly, et "madame Michu" l'aura bien profond sur son netbook, mais t'as raison, on s'en fout.

Ça peut être intéressant, t'as des liens qu'en parlent ?

"Si l'application est mauvaise, change d'application."
La réponse qui ne coute rien, qui sonne bien, mais qui n'apporte rien.
Par exemple, les alternatives aux outils de la distro pour configurer le matériel, ben yen a pas. L'application GNOME pour changer les droits policykit, ya pas d'alternatives, etc.

De plus, les fenêtres avec de l'"espace gaspillé" passent mal sur des petites résolutions, et je n'ai pas trouver comment le changer.
Quand je suis passé de Windows à Linux (avec GNOME au début), j'étais en 800x600, et Linux m'a profondément emmerdé parce que l'on ne pouvait mettre que peu de choses avec ces marges et espaces perdus partout, voire pire, certaines fenêtres ne rentraient même pas dans l'écran et ne pouvait pas être redimensionnées plus petites, et étaient donc inutiles, car les boutons "ok"/"annuler" en bas de la fenêtre étaient cachés, ce qui ne m'était *jamais* arrivé sous Windows.
Je suis sûr qu'on va me répondre "cette résolution est dépassée, il est normal de s'en foutre". Pourtant, on voit souvent ici même des gens prétendre que Linux marche toujours sur des vieilles machines, tant du côté des drivers matériels, que du côté de la puissance matérielle requise.
Avec les netbooks, le problème se pose à nouveau...

Je crains que ta définition de troll ne soit un peu limitée, lis donc ça : http://meta.wikimedia.org/wiki/What_is_a_troll%3F#Uploading_(...) (note aussi que la page http://en.wikipedia.org/wiki/Shock_site apparait dans la catégorie "troll")


Et franchement, son discours qui se limite a rejeter les problèmes de KDE sur GNOME, c'est quand même sacrément débile, et ça ne mérite pas plus que le genre de réponse que je lui ai faite. Si ça ne lui fait pas comprendre qu'il dit n'importe quoi, ça lui donnera peut-être moins envie de polluer en écrivant ce genre de journal.

Oui, et de toute façon il a dit :
> (si vous pouviez attendre le 3eme post ou plus pour troller, ça m'arrangerait)
donc j'ai bien respecté sa demande

"Si KDE est pas bien, c'est la faute à GNOME"
Heureusement que le ridicule ne tue pas hein, mais pour oser pleurnicher comme ça, tu mériterais de cliquer là : http://encyclopediadramatica.com/Pain_series

Avec GPG, le courrier est aussi chiffré en local, ou seulement sur le serveur et pour le local jusqu'au déchiffrement (aka la réception) ?

En dehors des problèmes de synonymes dans les tags, se pose le problème de quels tags attribuer à un contenu, par exemple faut-il créer de suite un nouveau tag pour un sujet un peu nouveau ou attendre que d'autres contenus liés arrivés et retagger les précédents a posteriori ? Et la prolifération des tags ?
N'y a-t-il pas une méthode sûre ?

> Le système de tags existe déjà dans kde4 il me semble, mais je ne suis pas séduit. Et surtout, si on met tout en vrac dans un dossier et que l'on tagger les fichiers, si l'installation de kde4 plante, ou si on veut changer de système, on se retrouve avec des milliers de fichiers en vrac à ne pas savoir qu'en faire (à part les classer ensuite de façon hiérarchique, ou les retagger).
C'est plus une histoire de rétro-compatibilité.Si dans le futur les tags deviennent la norme des systèmes de fichiers et de tout les logiciels, tu n'auras pas à te préoccuper de comment c'est rangé.

> Les sauvegardes multiples c'est important (je les fais aussi avec unison) et je ne vois pas comment des données de tags incluses dans le système de fichier pourrait se transférer d'un ordinateur linux à un autre ordinateur linux, et encore moins comment gérer le chiffrement de certains dossiers et se copier sur des systèmes de fichiers mac os x ou vfat.
C'est parce que les tags ne sont pas encore aussi bien intégrés que des dossiers.


> L'avantage de l'arborescence, c'est qu'on peut utiliser et transférer ses fichiers sur divers ordinateurs (linux ou mac os x) ou sur clé usb en vfat, et on peut conserver son rangement. Les tags pour moi sont plus ou moins dans les noms de dossier, si bien qu'avec locate je retrouve tout ce que je veux instantanément, dans par exemple le dossier images_vectorielles ou images_bitmaps ou musique_mod ou musique_midi etc
L'un des problèmes est si tu veux par exemple "musiques_de_vieux_jeux", qui aura des .m[io]d, mais aussi éventuellement des remix récents en .ogg. Pour retrouver les musiques d'un jeu, il faudra alors te rappeler si tu avais des ogg ou pas.

J'aime aussi trier séparément les fichiers "à moi" des fichiers "d'autres gens", et encore séparément des fichiers "qu'on peut retrouver sur internet".

Avec l'arborescence, tu ne peux que choisir un type de classement (et sous, sous-sous-classement, mais pas orthogonalement) : par source des fichiers (moi/pas moi), par type des fichiers (images, audio, etc.), par lien de contenu (projets, images récupérées, vieux jeux, etc.).
Si tu veux rechercher par un critère qui n'était pas ton critère de classement principal, il te faudra rechercher partout.
Avec des tags, c'est plus facile.


Pour aller plus loin, si les mails pouvaient être taggés dans le même espace de noms que les fichiers, ça pourrait être intéressant.

Relis le commentaire de Mathieu :
Je n'aime pas la solution clé usb non plus. Une clé, ça s'oublie, ça se perd, ça tombe en panne, et j'ai déjà assez de foutoir dans les poches pour ne pas rajouter ça en plus.

J'aime bien les tags sur gmail, mais je trouve que l'arborescence est encore valable car elle permet de "cacher" des niveaux en dessous.
Sur gmail, tout est au même niveau. Pour peu qu'on ait beaucoup de tags, on est pollué par tous ces tags. S'ils étaient classés dans des autres catégories (il y a bien la couleur des tags sur gmail, mais c'est très primitif).
Il y a par exemple des tags qui spécifient la langue (tag "fr", tag "en", etc.), des tags pour les divers sujets du mails ("projet machin"), des tags sur la nature du mail ("mail automatique", etc.).

D'ailleurs, je n'ai jamais compris comment on se trouve avec des forfaits avec des heures de communications mais un nombre minuscule de SMS (et à un prix de dépassement supérieur) alors que ça coûte certainement bien moins à l'opérateur.

En fait il t'a suggéré de ne pas en faire une partition dédiée.
Si tu veux que ça puisse utiliser de l'espace d'une autre partition, alors ça fait partie de l'autre partition.

Nan, je pense que ça finirait avec une communauté de trolls, et que le système de notation serait détourné.
En plus, je suis sûr qu'on ne saurait jamais si quelqu'un d'autre n'est pas en train de proposer le même article que nous.

Le nom "rootards", prononcé à l'anglaise, fait un peu "retards" :)

Il va s'appeler CDE ? D'oh !

Ah oui, la remarque du genre "c'est toi le problème" sans argumenter, c'est vrai que ça manquait un peu.

Dès qu'il y a un bug ? Tu vas en faire souvent des arrêts de service...

Et c'est le principe du meme (de M%C3%A9m%C3%A9tique), plein de trucs sont lancés, essayés, et peuvent disparaître aussitôt. Certains au contraire sont plus appréciés et reproduits et sortent de la sphère 4chan (comme les lolcats par exemple)

Tout cela n'est pas du ressort du conducteur mais de la voiture de s'adapter pour consommer moins, pour accélérer comme il faut, ou autre. Que le conducteur doive s'en charger traduit un problème. Si les voitures n'en sont pas encore capables, et bien il reste de quoi les améliorer.

Tu es au courant que toutes les voitures ne sont pas automatiques ?
De toute façon, la boite de vitesse n'est qu'un exemple d'inergonomie.