• # Pourquoi ce titre ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J’ai du mal à voir, dans ce qui est proposé dans l’article ou même dans les liens référencés par l’article, ce qui rendrait JavaScript « encore plus moche »

    • [^] # Re: Pourquoi ce titre ?

      Posté par . Évalué à 1.

      concernant les classes, le mot clé static, c'est pour ceux qui font du C++ ? personnellement, ca me me cause pas plus que ca. C'est vraiment une drôle(mauvaise) idée.

      • [^] # Re: Pourquoi ce titre ?

        Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 23/01/19 à 19:13.

        static est un mot clé présent dans beaucoup de langages

    • [^] # Re: Pourquoi ce titre ?

      Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 23/01/19 à 19:29.

      Ah, navré, ça me semblait évident.

      Je pensais aux dièses avant les noms de variable/fonctions.
      Ce que mentionne d’ailleurs l’auteur du billet: “Personally, I don’t like the way the hash # syntax looks for private members.”

      Exemple:

      #getBodyType() {
        return this.#isCrewCab ? "Crew Cab" : "Standard Cab";
      }
      

      Je sais que mon sens de l’humeur n’est pas du goût de tout le monde, mais je n’en ai pas d’autre…

      • [^] # Re: Pourquoi ce titre ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 26/01/19 à 14:52.

        Disclaimer: Because these are Stage 3 candidates, the final ES2019 language specification may not include all of these proposals. In fact, some of these proposals have been under consideration for years. Also, the final implementations may look or behave differently than the current candidates.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.