Plutôt que de devoir fermer un compte, supprimer les éventuels commentaires un à un, supprimer les éventuels contenus un à un et retirer le lien vers le site perso, il serait probablement utile de pouvoir faire tout cela en un clic dans l'interface d'admin des comptes, pour dégager un spammeur.
Exemples de titre de contenus
Pour ceux qui suivent, le type de contenu est clair :
En revanche, pour ceux-là, c'est difficile à deviner :
Les commentaires notés négativement sont visibles par défaut si on n'est pas logué. Normalement ils devraient être repliés.
Sur la dépêche https://linuxfr.org/news/debtocracy , il faudrait remonter le paragraphe « Le film a vite atteint le million de vues (...) » dans la partie Le projet.
Un coupé/collé de ce paragraphe le montre correctement placé en modération, mais mal placé si on réaffiche la page de modération, et une fois revenu en visualisation normale, le paragraphe a repris sa place.
Si on le fait en deux étapes, il disparaît bien après le coupé (en modération et en visualisation). (…)
(réécrite et réaffectée suite à une purge de compte)
Erreur sur la mise en valeur en javascript sur la tribune lorsqu'une URL avec horloge est soumise.
Si un commentaire pour titre « Spam spam spam » est supprimé par l'équipe de modération, il a désormais pour titre affiché « Commentaire supprimé ». Par contre si on répond à ce commentaire (ou même en s'arrêtant à la prévisualisation d'une réponse) on voit apparaître le titre d'origine sous la forme « Re: Spam spam spam ».
Un slug est généré par rapport au titre d'un contenu. Il arrive qu'il soit utile de modifier ce slug en changeant le titre (ce qui change le slug par défaut, en conservant l'ancien slug comme une alternative). Mais ce n'est pas toujours aussi simple :
Tracer chaque opération d'administration/modération (qui a fait quoi et quand), avec stockage SQL (donc savoir si/quand/quel AMR a édité un contenu ou un commentaire, à masquer ou démasquer un commentaire, a publié ou dépublié un contenu, a fermé/ouvert/purgé un compte, a édité un karma, etc.).
Annoncer ces opérations sur la tribune des AMR
Objectifs : permettre à toute l'équipe de savoir si des demandes ont déjà été prises en compte, de savoir quelles actions ont été faites, de détecter les (…)
En modération, sur le markdown, avec Firefox au moins, il n’est pas possible de taper une correction via Grammelecte avec le caractère 'g' : ce caractère est intercepté, en raison du « retourner en haut de la page en appuyant sur g ou en bas de la page avec G » sur LinuxFr.org.
Les pages supprimées du wiki (le spam notamment) ne devraient pas être visibles sur https://linuxfr.org/wiki/modifications ou https://linuxfr.org/wiki/modifications.atom
Et sur https://linuxfr.org/wiki/xxxxxxx/revisions/1 il manque le bandeau « Cette page a été supprimée. » et l'accès réservé aux admins.
Pense-bête rédigé en préparant les statistiques 2012 :
La loi (française) relative à l’encadrement des stages a été publiée le 11 juillet au Journal Officiel (en théorie là mais le lien ne marche pas). On peut lire le texte adopté à l'Assemblée nationale en attendant.
La partie susceptible de concerner LinuxFr.org : « IV. – Toute personne ou organisme qui publie, pour son compte ou celui d’autrui, des offres de stage sur internet est tenu de les distinguer des offres d’emploi qu’il propose et d’en assurer le référencement (…)
Il faudrait laisser libre la taille de l'image produite par les formules pour qu'elles restent lisibles.
Avec un dollar puis avec deux dollars :
Titre
Actuellement on a
<meta content="L'actualité de Linux et du Logiciel Libre" name="description">
Je propose
<meta content="L'actualité du Logiciel Libre et de Linux, sur un site francophone contributif géré par une équipe bénévole par et pour des libristes enthousiastes" name="description">
Certaines dépêches sortent de la modération sans tag. Il y a toujours au moins un tag pertinent pour indiquer le nom d'un projet ou d'un événement, un lieu, un langage, un domaine, etc. Pour éviter cela, et ne pas juste compter sur la vigilance des modérateurs, rendons la présence d'au moins un tag nécessaire pour publier une dépêche (c'est inutile pour la rejeter ou la renvoyer en rédaction par exemple). Même chose pour les sondages d'ailleurs.
Exemple de dépêches publiées (…)