Benoît Sibaud a écrit 9628 commentaires

https://blog.middleearth.fr/ublock-origin-nest-pas-un-adblocker.html

uBlock Origin n'est pas un adblocker
C'est un outil de sécurité indispensable.

(déjà évoqué ici me semble-t-il)

Oumph : c’est mes yeux ou quoi ?
ElVirolo : Je crois que ça doit être vos yeux!
Oumph : Ah, ouais, c’est mes yeux, ouais !

(Les Bronzés font du ski^Wweb)

What if we made all advertising illegal? It's such a wild idea that I've never heard it in the public discourse.

Pfff la personne ne lit pas LinuxFr org. Supprimer / interdire la pub y a déjà été proposé plusieurs fois (et ce n'est sans doute pas l'idée la plus wild vue ici).

Et on pourrait aussi monter un raisonnement par l'absurde sur le droit à la vie privée et ce que ça donnerais si il était absolu, mais ça serait plus glauque. Par exemple et comme ça a été le cas pendant longtemps, considérer que les violences domestiques sont du domaine du privé serait quand même une catastrophe avec un droit de la vie privée absolu.

Dans le cadre privé, tu peux (techniquement) insulter qui tu veux, tu peux faire des contrefaçons et du recel de contrefaçons, tu peux faire pousser des plantes illégales, tu peux (toujours techniquement) commettre des violences familiales, etc. C'est hors de portée (techniquement) de la justice. Jusqu'à ce que quelqu'un parle, témoigne, une découverte fortuite par les forces de l'ordre, une perquisition pour une autre raison, une exposition publique reliée (communication en public, diffusion de contrefaçons, mise en vente de plantes illégales, etc.), etc.

Une dystopie serait une surveillance 24/7 de tout le monde supprimant le domaine privé (pas de vie privée, de secret des communications de secret bancaire, de secret médical, etc.)

A priori on veut notamment garder des communications privées : l'échelle peut donc aller de "privée réservée au participants" à "visible par tous ceux sur le chemin". Actuellement la règle est grosso-modo "privée autant que voulu par les correspondants - ils communiquent en clair ou en chiffrement bout en bout - dans la limite des exceptions sécuritaires).

Par exemple le L32-3 du Code français des postes et télécom https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000034312035 définit le secret des correspondances, à qui il s'applique, ce qui est secret (y compris ce qui est en clair, l'identité des correspondants par exemple). Et les interceptions / écoutes judiciaires ou administratives ( https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071154/LEGISCTA000029563661?query=interceptions+l%C3%A9gales&searchField=ALL&tab_selection=code&anchor=LEGISCTA000029563661#LEGISCTA000029563661 ,
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Interceptions_obligatoires_l%C3%A9gales , https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2515 , etc.) viennent en opposition. Dans les cas d'interception, les intermédiaires techniques doivent fournir un accès à l'échange tel qu'ils le voient passer, en retirant donc leurs propres couches de sécurité éventuelles. Mais l'échange peut avoir été chiffré/codé par les participants eux-mêmes, qu'il soit texte, audio, vidéo ou données. Rien n'oblige jusqu'ici à parler en clair, dans la langue du pays, sans sous-entendu, sans métaphore et en rappelant le contexte pré-existant.

Le moyen de l'interception est souvent le transporteur de la communication (obligation d'opérateur télécom par exemple) mais ça pourrait être le fournisseur d'un des équipements de communication (penser logiciel et matériel de son smartphone par exemple), une sonorisation du lieu d'un participant (micro-espion, Alexa/Siri/…), un autre intermédiaire technique (l'IA traductrice ou preneuse de notes par exemple). Ce qui amène la question d'attaquer l'équipement de communication lui même par les services, pour les écoutes légalement. Ce qui amène la question : faut-il prévoir / affaiblir initialement l'équipement ou laisser les services se démerder pour trouver une faille (et quelles conséquences s'ils se ratent en essayant, genre briquer l'équipement ou perte de données).

On arbitre donc entre ce qu'on veut faire, ce qu'on peut techniquement faire à coup sûr (interceptions téléphoniques avec un réseau conçu pour ça) ou qu'on peut essayer techniquement de faire (cybersécurité offensive, intrusion au domicile) ou ce qu'on contraint les gens à faire (a priori ou a posteriori). Et la contrainte que les méchants ne respectent pas les lois.

l'obligation d'avoir le dernier appareil à la mode, pour des prétextes de cybersécurité :

prétextes ? Il y a de vraies raisons à mettre à jour pour des raisons de cybersécurité justement. Et si je devais râler ça serait plutôt sur la qualité initiale (qui oblige à multiplier les mises à jour derrière), en raison de la priorité donnée au fonctionnel et au dernier truc qui fera vendre. Ce n'est pas un hasard si le législateur a tapé du poing sur la table et ajouter plein de textes pour renforcer les contraintes en sécurité informatique pesant sur les différents acteurs (NIS2, CRA, etc.). On peut râler sur la durée limitée de la prise en charge sécurité par exemple, sur l'indice de réparabilité matérielle et logicielle, sur la transparence et le code source, sur les magasins d'application, sur les pouvoirs publics qui utilisent aveuglément des moyens privés sans réflexion, etc., mais ne pas mettre à jour un téléphone mobile c'est une grosse bêtise.

Les 4 raisons données sont liées à Microsoft, et pas intrinsèquement à LibreOffice. Et ça m'attriste un peu.

Fin du support de Windows 10
Augmentation des prix des logiciels propriétaires
Lassitude à l'égard de l'IA
L'épuisement de l'abonnement

Potentiellement c'est aussi les bons choix de LibreOffice d'une part, et le filtre rédactionnel de ZDNet qui compare tout à ce que son lectorat connait plutôt que LibreOffice ex-nihilo. Et ça me réjouit un peu.

Il y a une erreur d'envoi te concernant. Je remonte l'info à Florent.

L'accent circonflexe sur apparaît n'est plus nécessaire depuis la réforme de l'orthographe de 1990.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rectifications_orthographiques_du_fran%C3%A7ais_en_1990

Venant juste de finir de regarder My 2025 uv-based Python Project Layout for Production Apps par Hynek Schlawack, je dirais que sur le second cas, "extremely fast" et "in Rust" sont justement un des avantages (du non fonctionnel certes), avec une meilleure gestion des dépendances et de l'outillage d'empaquetage. Autant une app générique écrit en Rust ou autres, on peut se dire peu importe, autant un outil dédié à un langage dans un autre langage, ça interroge toujours un peu (est-ce le temps de bootstrapper le nouveau langage ? Une limitation actuelle du langage le temps de définir la norme ? Etc.).

Après sur un outil de renommage de fichiers, je suis plus intéressé par les fonctionnalités effectivement, à savoir s'il sera dispo en standard ou pas dans ma distribution/conteneur, s'il fait des blagues comme 'rename' qui est différent suivant les distributions, etc.

kof kof comme Thunderbird ?
https://linuxfr.org/users/wilk/liens/thunderbird-pro-c-est-pas-pour-les-amateurs

Il y a aussi IGMP 3 qui est sorti, mais le public connaissant et utilisant les deux est probablement restreint.

Nous sachons qu'il y a tout un système derrière D, et qu'il s'appellerio…

Version du 1er avril https://dlang.org/changelog/2.111.0.html

L'Association Pour l'Ennui dans les Commentaires en HTTP publie une étiquette récapitulative sinon.

Sinon je vais égayer ta journée : on est le 2 (à des endroits sur la planète en tout cas).

https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_T%C3%A4ht

(évidemment ce n'est pas un poisson d'avril…)

Le physicien théoricien John Ellis, pionnier du diagramme pingouin, qu’il a actualisé en diagramme mouton.

Ce n'est quand même pas rien.

En C et en D, parce que la combinaison des deux te ramène chez toi.

À ce jour, le 1er avril 2025, aucune information officielle ou vérifiable dans mes données ne confirme que le site LinuxFr.org ait annoncé la création de nouveaux types de comptes (…)

L'incultivation de ces IA : je lui donne le lien https://linuxfr.org/news/nouvelle-typologie-de-comptes-linuxfr-org-segmentation-et-enrichissement-de-notre-offre qui est bien une information vérifiable que le site LinuxFr.org a annoncé la création de nouveaux types de comptes.

Voici même une source externe https://web.archive.org/web/20250401144232/https://linuxfr.org/news/nouvelle-typologie-de-comptes-linuxfr-org-segmentation-et-enrichissement-de-notre-offre qui confirme la date du jour.

Les nombres sont de libre parcours, on ne peut pas empêcher les autres personnes sur la planète voire autour et ailleurs de recourir aux mêmes nombres. Du coup, il s'agit de nombres moins chers qui sont Relativement Assez Identifiables Ennéfé.

D'après notre base de données et ma boîte de courriel, LinuxFr a des contacts nombreux en Asie, de nationalités et alphabets/idéogrammes variés, apparemment en mesure de fournir toutes sortes de biens et de services de nature, valeur et légalité variables. Donc on pourrait faire des comptes « Privilèges » pour mettre en relation avec nos meilleurs partenaires en rapprochements accélérés de gonades et autres pourvoyeurs de relations non sollicitées afin de satisfaire une clientèle exigeante et avide d'exotisme. Nos relations s'étendent au monde entier d'ailleurs, pas uniquement à l'Asie, et si au thé de Noël tu préférais le thé de Mars, il y a un gars transatlantique que j'y enverrais bien pour cela.

ça marche pour les dépêches, les journaux, les pages wiki, les entrées de forum, les entrées de suivi, les sondages, et aussi pour les commentaires. Ça n'aurait pas beaucoup de sens sur les liens.

Ni l'un ni l'autre, parce qu'il manquait un 's' à franchises.

Disons que c'est prouvé que c'est déjà arrivé en tout cas. https://en.wikipedia.org/wiki/Room_641A

J'en fais une dépêche et tu peux la finaliser là-bas ?

Corrigé, merci.