Ouf! 🤦 C'est d'un niveau tellement raz des paquerettes que je suis même pas sûr comment y répondre. En gros l'argumentaire du gars c'est "y a des millions de gens qui utilisent, qui trouvent l'IA intéressant, voire même 'amusant', donc Mozilla ont raison de mettre de l'IA".
Genre on s'en fout que l'IA est un désastre écologique, que ça piétine allégrement les droits d'auteurs de beaucoup plus de monde que ses quelques millions d'utilisateurs, le tout avec le but avoué de mettre au chômage ces mêmes gens sans les données de qui on n'aurait pas pu créer cet outil (et sans aucun dédommagement pour cela), que cela pourrit le monde technologique, que cela crée vraiment une sorte de nivellement par le bas sur notre vision de l'art, sur la connaissance, la technique, sur la capacité des gens à réfléchir et l'esprit critique, que ces gens sont en train de détruire internet en DDOS-ant tout le monde, en le remplissant de merde, en préparant une grosse crise économique (qui va arriver, la question est pas "si" mais "quand"), etc.
À une époque, le peuple voulait juste du pain et des jeux sans se soucier qu'on tuait tout le monde autour, qu'on avait des esclaves, etc. Je suis sûr que c'était aussi un excellent argument pour les "décideurs". On pourrait aussi facilement passer un point Godwin, mais je vais m'abstenir. Mais bon… en gros, utiliser le fait que des millions de gens sont OK et trouvent cela cool comme argument, c'est d'un niveau argumentaire tellement mauvais que cela invalide tout ce que cette personne peut dire.
Puis le gars fait une sorte de parallèle sans queue ni tête en rappelant l'historique de Firefox qui a amélioré effectivement la vie du monde en bloquant les pop-ups et autre. Genre comme si ça avait un rapport. En fait, justement il y a un rapport, mais dans l'autre direction: à l'époque, Mozilla essayait effectivement de combattre la pub et d'améliorer la sécurité et la protection de vie privée. Quand ils ont effectivement bloqué les pop-ups, ils ne le faisaient pas d'un côté, tout en essayant de nous mettre de la pub par la porte de derrière. Maintenant si.
Notons que j'utilise Firefox car malheureusement tout le reste est pire (se plaindre de la pub et de l'IA pour aller se jeter sur Chrome ou Edge serait encore plus ridicule), mais il faut dire ce qui est: plus ça va, plus Mozilla déçoit. On se demande vraiment où tout cela va aller.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Posté par antistress (site web personnel) .
Évalué à 6 (+3/-0).
Dernière modification le 15 novembre 2025 à 16:05.
L'argumentaire ne se positionne pas sur les consequences environnementales, mais sur l'usage et la concurrence des navigateurs. Sur ces points il m'a convaincu (pas taper)
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 5 (+2/-0).
Dernière modification le 15 novembre 2025 à 16:35.
Pour faire l'avocat du diable, avec un soupçon de whataboutism, on peut trouver la posture selon laquelle l'AI on n'en veut absolument pas complètement risible dans la mesure ou presque tout le monde a ou utilise ouvertement de l'AI de manière régulière, active et sans y être imposé et ce depuis plus de 25 ans.
Alors oui, moi aussi je suis sujet à l'AI-fatigue, j'en ai marre qu'on me parle de l'AI dans n'importe quoi, qu'il s'agisse de mon navigateur web, d'acheter un nouveau frigo ou des pommes de terre au marché (nan en vrai ça n'est pas encore arrivé), mais quand on utilise l'outil de traduction intégrée à Firefox, c'est déjà de l'AI. Pourtant personne n'a râlé quand ils ont introduit la fonctionnalité qui le fait localement au lieu de passer par le serveur d'un Gafam. Quand on utilise n'importe quel autre outil de traduction automatique c'est déjà de l'AI et ça l'a été depuis que vous avez arrêté d'acheter des dicos dans toutes les langues ou de payer des traducteurs/interprètes pour vous aider. Les outils d'OCR basé sur Tesseract sous Linux, c'est de l'AI, une ribambelles de fonctionnalitées dans Gimp, c'est de l'AI.
Quand au niveau environnemental, quand on disait il y a 10-15 ans que de faire une recherche google unique équivalait à laisser une empoule allumée pendant 1h, ça n'a pas ému grand monde et on compte sur les doigts de la main les gens qui utilisent encore leurs marques pages de navigateurs pour visiter un site une deuxième fois plutôt que de passer par un moteur de recherche. Combien d'entre vous ont configuré leur navigateur pour afficher la barre de recherche séparément et désactiver les suggestions de recherche et la recherche automatique dans la barre de direction?
Bref tout ça pour dire que la réaction AI beurk gros mot, j'en veux pas, c'est un peu limité intellectuellement. L'important c'est de savoir:
- est-ce que ça peut me servir
- qu'est-ce qui est fait localement et en ligne
- qu'est-ce que ça implique au niveau de la vie privée
- qu'est-ce que ça implique au niveau énergétique localement
- qu'est-ce que ça implique au niveau énergétique globalement
Tu pointes implicitement le problème de l'appellation IA qui, aujourd'hui, a plusieurs sens mais récemment, a plutôt tendance à désigner les trucs génératifs (langages, images, vidéos, etc.). C'est AMHA, cette dernière acception qui évoque le plus de sentiments négatifs.
Les autres types « d'IA », type machine learning, me paraissent moins clivants (par exemple, je suis très content de la reconnaissance automatique de visage/situation dans mon gestionnaire de photos par exemple).
# Ah ouais, ça vole pas haut…
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
Ouf! 🤦 C'est d'un niveau tellement raz des paquerettes que je suis même pas sûr comment y répondre. En gros l'argumentaire du gars c'est "y a des millions de gens qui utilisent, qui trouvent l'IA intéressant, voire même 'amusant', donc Mozilla ont raison de mettre de l'IA".
Genre on s'en fout que l'IA est un désastre écologique, que ça piétine allégrement les droits d'auteurs de beaucoup plus de monde que ses quelques millions d'utilisateurs, le tout avec le but avoué de mettre au chômage ces mêmes gens sans les données de qui on n'aurait pas pu créer cet outil (et sans aucun dédommagement pour cela), que cela pourrit le monde technologique, que cela crée vraiment une sorte de nivellement par le bas sur notre vision de l'art, sur la connaissance, la technique, sur la capacité des gens à réfléchir et l'esprit critique, que ces gens sont en train de détruire internet en DDOS-ant tout le monde, en le remplissant de merde, en préparant une grosse crise économique (qui va arriver, la question est pas "si" mais "quand"), etc.
À une époque, le peuple voulait juste du pain et des jeux sans se soucier qu'on tuait tout le monde autour, qu'on avait des esclaves, etc. Je suis sûr que c'était aussi un excellent argument pour les "décideurs". On pourrait aussi facilement passer un point Godwin, mais je vais m'abstenir. Mais bon… en gros, utiliser le fait que des millions de gens sont OK et trouvent cela cool comme argument, c'est d'un niveau argumentaire tellement mauvais que cela invalide tout ce que cette personne peut dire.
Puis le gars fait une sorte de parallèle sans queue ni tête en rappelant l'historique de Firefox qui a amélioré effectivement la vie du monde en bloquant les pop-ups et autre. Genre comme si ça avait un rapport. En fait, justement il y a un rapport, mais dans l'autre direction: à l'époque, Mozilla essayait effectivement de combattre la pub et d'améliorer la sécurité et la protection de vie privée. Quand ils ont effectivement bloqué les pop-ups, ils ne le faisaient pas d'un côté, tout en essayant de nous mettre de la pub par la porte de derrière. Maintenant si.
Notons que j'utilise Firefox car malheureusement tout le reste est pire (se plaindre de la pub et de l'IA pour aller se jeter sur Chrome ou Edge serait encore plus ridicule), mais il faut dire ce qui est: plus ça va, plus Mozilla déçoit. On se demande vraiment où tout cela va aller.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Ah ouais, ça vole pas haut…
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 15 novembre 2025 à 16:05.
L'argumentaire ne se positionne pas sur les consequences environnementales, mais sur l'usage et la concurrence des navigateurs. Sur ces points il m'a convaincu (pas taper)
# à propos de la posture AI bouuuu caca pa bien.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 15 novembre 2025 à 16:35.
Pour faire l'avocat du diable, avec un soupçon de whataboutism, on peut trouver la posture selon laquelle l'AI on n'en veut absolument pas complètement risible dans la mesure ou presque tout le monde a ou utilise ouvertement de l'AI de manière régulière, active et sans y être imposé et ce depuis plus de 25 ans.
Alors oui, moi aussi je suis sujet à l'AI-fatigue, j'en ai marre qu'on me parle de l'AI dans n'importe quoi, qu'il s'agisse de mon navigateur web, d'acheter un nouveau frigo ou des pommes de terre au marché (nan en vrai ça n'est pas encore arrivé), mais quand on utilise l'outil de traduction intégrée à Firefox, c'est déjà de l'AI. Pourtant personne n'a râlé quand ils ont introduit la fonctionnalité qui le fait localement au lieu de passer par le serveur d'un Gafam. Quand on utilise n'importe quel autre outil de traduction automatique c'est déjà de l'AI et ça l'a été depuis que vous avez arrêté d'acheter des dicos dans toutes les langues ou de payer des traducteurs/interprètes pour vous aider. Les outils d'OCR basé sur Tesseract sous Linux, c'est de l'AI, une ribambelles de fonctionnalitées dans Gimp, c'est de l'AI.
Quand au niveau environnemental, quand on disait il y a 10-15 ans que de faire une recherche google unique équivalait à laisser une empoule allumée pendant 1h, ça n'a pas ému grand monde et on compte sur les doigts de la main les gens qui utilisent encore leurs marques pages de navigateurs pour visiter un site une deuxième fois plutôt que de passer par un moteur de recherche. Combien d'entre vous ont configuré leur navigateur pour afficher la barre de recherche séparément et désactiver les suggestions de recherche et la recherche automatique dans la barre de direction?
Bref tout ça pour dire que la réaction AI beurk gros mot, j'en veux pas, c'est un peu limité intellectuellement. L'important c'est de savoir:
- est-ce que ça peut me servir
- qu'est-ce qui est fait localement et en ligne
- qu'est-ce que ça implique au niveau de la vie privée
- qu'est-ce que ça implique au niveau énergétique localement
- qu'est-ce que ça implique au niveau énergétique globalement
Et étudier si le jeu en vaut la chandelle ou pas.
[^] # Re: à propos de la posture AI bouuuu caca pa bien.
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
Tu pointes implicitement le problème de l'appellation IA qui, aujourd'hui, a plusieurs sens mais récemment, a plutôt tendance à désigner les trucs génératifs (langages, images, vidéos, etc.). C'est AMHA, cette dernière acception qui évoque le plus de sentiments négatifs.
Les autres types « d'IA », type machine learning, me paraissent moins clivants (par exemple, je suis très content de la reconnaissance automatique de visage/situation dans mon gestionnaire de photos par exemple).
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.