Journal Linux 3.0 en approche

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
40
30
mai
2011

C'est fait, Linus a finalement opté pour un changement de numérotation du noyau.
Comme il l'avait laissé entendre il y a une semaine il a opté pour un passage en version 3.x (et les versions -stables seront donc en 3.x.x) au lieu de 2.8.x.

J'ai décidé de sauter le pas et de nommer la prochaine version 3.0. Elle sera disponible à une date très rapprochée de l'anniversaire des 20 ans, ce qui constitue pour moi une excuse suffisante, mais honnêtement la vraie raison c'est juste que je ne peux plus confortablement compter jusqu'à 40.
Toute cette discussion sur la numérotation a été abordée lors du dernier sommet sur le noyau et il y avait un projet pour en parler à nouveau cette année. Mais bon voyons les choses en face, à quoi ça sert d'être en charge si vous ne pouvez pas choisir vous même de faire un truc sans avoir à organiser un référendum ? Donc je me mets en mode mâle alpha et je change le numéro. Vous allez adorer ça.

Comme prévu également ce noyau ne se distingue en rien puisque techniquement la méthodologie de développement n'a pas changé. C'est juste ce qui aurait du être le 2.6.40 qui a été renommé en 3.0 (pas de changement d'ABI, pas de changement d'API, juste les habituels progrès réguliers).

Même si le changement est juste symbolique, avec cette décision Linus a tout de même gagné une bouteille de whisky puisque c'est comme ça que Greg KH a choisi de le remercier.

  • # Numérotation

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

    il a opté pour un passage en version 3.x (et les versions -stables seront donc en 3.x.x)

    Pour ceux qui comme moi n'ont pas compris cette phrase du premier coup, voilà ce qu'il en est :

    • Linus passe à une version à 2 nombres plutôt que 3, et laisse donc le 3è nombre aux mainteneurs de version stable.
    • Comme les scripts ne sont pas encore adaptés, il a sorti une version 3.0.0~rc1, avec 3 chiffres de numérotation, pour laisser le temps à tout le monde d'adapter les scripts à la nouvelle numérotation

    • [^] # Re: Numérotation

      Posté par  . Évalué à 7.

      Je ne comprends pas très bien, pour moi :

      il a opté pour un passage en version 3.x (et les versions -stables seront donc en 3.x.x)

      ça signifie que la liste des versions stable seras :

      • 3.0.0
      • 3.1.1
      • 3.2.2
      • etc

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Numérotation

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Le prochain noyau sera le 3.0. Ensuite, comme il le fait à chaque fois, Greg KH centralisera les patches de maintenance de ce noyau et sortira des correctifs qui seront nommés 3.0.1 puis 3.0.2 puis 3.0.3...etc.

        Pendant ce temps le travail continuera sur la LKML et, trois mois après, sortira la nouvelle version Linux 3.1. Greg KH sortira donc des versions de maintenance qui seront nommées 3.1.1 puis 3.1.2, etc.

        En résumé:

        Avant:
        versions de Linus à 3 chiffres de la forme 2.6.x
        versions de maintenance de Greg KH à 4 chiffres de la forme 2.6.x.z

        Maintenant:
        versions de Linus à 2 chiffres de la forme 3.x
        versions de maintenance de Greg KH à 3 chiffres de la forme 3.x.z

        • [^] # Re: Numérotation

          Posté par  . Évalué à 10.

          TODO: ajouter un nouveau patrick_g fact :
          Patrick n’aime pas le y comme nom de variable. ;-)

          • [^] # Re: Numérotation

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 31 mai 2011 à 01:24.

            bin... 3.n.m ;-)

            avec : n comme numéro de version et m comme maintenance donc.

  • # Traduction...

    Posté par  . Évalué à 6.

    J'imagine que ça a été traduit à la va-vite pour pouvoir informer rapidement les lecteurs du site, mais ça pourrait servir pour le cas où ce texte serait repris dans une dépêche, donc je commente la traduction:

    • "rapprochée" -> "proche" est plus léger, non ?
    • "honnêtement" -> "en toute honnêteté" passe mieux dans le contexte (mais c'est très subjectif)
    • "je ne peux plus confortablement" -> "je commence à avoir du mal" est plus naturel en français
    • "en charge" -> "responsable" voire, dans un style proche de ce qu'on imaginerait Linus dire s'il parlait français, "le manitou" ?
    • pourquoi tu n'as pas gardé le laïus sur la couleur du hangar à vélo ? ça se traduisait assez bien je trouve...
    • "mâle alpha" -> je pense qu'une traduction correcte serait "mâle dominant".

    Voilà. </quadricapilisection>

    • [^] # Re: Traduction...

      Posté par  . Évalué à 1.

      je suis d'accord avec tes remarques, sauf la dernière puisque le mâle alpha s'applique autant que mâle dominant.

    • [^] # Re: Traduction...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      pourquoi tu n'as pas gardé le laïus sur la couleur du hangar à vélo ?

      Ben il aurait fallu expliquer le sens de cette expression qui est assez idiomatique. Ou alors il aurait fallu rajouter des pointeurs vers http://en.wiktionary.org/wiki/bikeshedding par exemple.

      • [^] # Re: Traduction...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Oui, enfin, se focaliser sur des points de traduction au lieu de discuter de la substance de la niouze, moi j'appelle ça enculer des mouches ou couper des cheveux en quatre.

        • [^] # Re: Traduction...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ne vous énervez pas sur le moinsage, c'était juste des exemples de traduction de bikeshedding.

        • [^] # Re: Traduction...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          la substance de la niouze

          Pff la substance de la news c'est que j'attendais des trolls furieux sur la petite phrase provocatrice de Linus:

          the point is that 3.0 is just about renumbering, we are very much not doing a KDE-4 or a Gnome-3 here. No breakage, no special scary new features, nothing at all like that.

          C'était une occasion en or de s’écharper à nouveau sur GNOME vs KDE mais personne ne semble relever le défi.

          • [^] # Re: Traduction...

            Posté par  . Évalué à 3.

            C'était une occasion en or de s’écharper à nouveau sur GNOME vs KDE mais personne ne semble relever le défi.
            Moi, c'est quand j'ai lu le titre de la niouze sur "slackware entre dans la modernité", j'ai cru que ça annonçait que slackware passait à GNOME 3 par défaut.
            En fait, on est traumatisé, on voit des GNOME3 partout.

          • [^] # Re: Traduction...

            Posté par  . Évalué à 10.

            Ben y'a pas matière à troller: KDE a une génération d'avance sur Gnome, c'est quand même assez flagrant pour être admis.

            D'autres questions?

            • [^] # Re: Traduction...

              Posté par  . Évalué à 5.

              Et Windows n'en a que 4 sur Linux.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Traduction...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Regarde l'URL, tu es sur linuxfr.org, c'est normal.

          Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN

    • [^] # Re: Traduction...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      J’ajouterais bien que l’« anglicisme » (pas certain que ce soit vraiment un anglicisme, mais c’est clairement dérivé de l’anglais)« juste » est {tout simplement, tout bonnement, vraiment, simplement, totalement, etc.} fatiguant.
      Et là, Patrick_g — qui d’habitude écrit dans un français très agréable — nous gratifie de 3 « juste » d’affilé. C’est juste énorme¹ ?

      C'est juste ce qui aurait du être le 2.6.40 qui a été renommé en 3.0 (pas de changement d'ABI, pas de changement d'API, juste les habituels progrès réguliers).
      Même si le changement est juste symbolique, avec cette décision Linus a tout de même gagné une bouteille de whisky puisque c'est comme ça que Greg KH a choisi de le remercier.

      [1] oui, l’usage des superlatifs à tout bout de champs est souvent conjoint à celui des « juste ».

  • # Moauis...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -8.

    (pas de changement d'ABI, pas de changement d'API, juste les habituels progrès réguliers).

    puisque le numéro de version majeure ne casse "rien", pourquoi s'être arrêté en plein milieu? Linux 3, Linux 4, Linux 5... Google le fait déjà, Mozilla s'y met, ça aurait été l'occasion de changer les scripts qu'une fois! :).

    Parce que bon, "the real reason is just that I can no longer comfortably count as high as 40.", dans 40 releases ce sera le même problème...

    • [^] # Re: Moauis...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Il passera à la 4.0 à ce moment là.
      Si il fait comme tu le dis il sera avec une 40.0 sur les bras avant ça.

    • [^] # Re: Moauis...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Oui sauf qu'avec ta méthode, une fois à Linux 39, on fait comment ?

      • [^] # Re: Moauis...

        Posté par  . Évalué à 8.

        Linux 2017 -> Linux 2019 XEE (Xtreme Elarged Edition) -> LINUX 6 ou SIX -> UBUNTU KINKY KERNEL

    • [^] # Re: Moauis...

      Posté par  . Évalué à 7.

      linus a 41 ans, s'il ne peut compter au dela c'est que ça lui rappelle son age ?
      pour le 3.40 il aura plus flemme de compter

    • [^] # Re: Moauis...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ça implique que le noyau Linux ne pourra plus jamais faire de cassage majeur, c'est un peu dangereux.
      Et je suis pas sûr que les versions à la Chrome soient un bon modèle, ils ne veulent plus rien dire.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Moauis...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Ça implique que le noyau Linux ne pourra plus jamais faire de cassage majeur

        Ben euh... La, il n'y a pas de cassage majeur, et le numéro majeur monte quand même. C'est la que je vois un problème de logique. J'aurai plutôt vu un Linux 2.7 (disant "le 3ème numéro gicle, donc j'incrémente logiquement le deuxième numéro seulement"), 2.8, 2.9...
        Justement, j'aurai vu 3.x comme un cassage.

        Et je suis pas sûr que les versions à la Chrome soient un bon modèle, ils ne veulent plus rien dire.

        Je n'ai pas dit ça non plus. Je voulais juste faire remarquer que c'était illogique de changer le numéro majeur sans aucun cassage, "à la Chrome", mais je suis un incompris ;-).

        • [^] # Re: Moauis...

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

          Ben le cassage majeur est sur la numérotation...

          De toute façon, entre la 2.6.0 et la future 3.0 il y a largement assez de différences pour justifier un gros changement (rien que la fin du BKL ça suffirait), c'est juste que le modèle de développement existant depuis la 2.6.0 fait que les changements sont plus progressifs.

          Maintenant la méthode mise en place avec la 2.6.0 est en soi un changement majeur, mais il n'était pas possible de prédire si c'était un bon ou un mauvais choix à l'origine. Le temps a prouvé que c'était un bon choix.
          Mais on ne peut pas revenir en arrière et dire que finalement la 2.6.0 c'est la 3.0, et qu'on en est à la 3.41 maintenant ! Donc a un moment il faut faire le changement de numéros.
          L’événement déclencheur a en gros juste été que la question a été soulevée, et que Linus y a pensé : « tiens, si on changeait la numérotation, 2.6.38.7, ça commence à faire long, ça n'a plus tellement de sens, on s'y perd ! ». après il y avait le choix entre passer à la 2.8.0 et à la 3.0. Pas plus de raisons de passer à l'une qu'à l'autre, alors autant faire les choses bien tout de suite, on passe à la 3.0, le changement de 2 à 3 indique une pérennisation du changement de modèle de développement apparut avec la 2.6.0, et on récupère ainsi un cohérence de numérotation à partir de maintenant.

          La cohérence étant : on en est à Linux 3 (Pas possible de rester à Linux 2 qui avait une autre signification, et après 2 c'est 3), on passera au 4 quand il y aura une vraie raison de le faire.
          On a un majeur pour les versions de Linux 3, et un mineur pour les sous-versions stables de correction.
          Et on reste sur une numérotation qui a un minimum de sens, parce que monter à Linux 75 en trois ans, ça n'en aurait plus du tout. Là, on sait qu'un jour on aura peut-être un Linux 4, et que ça risque de changer des choses ce jour là. choses qui seront selon toute probabilité apparues avant, et déjà disponible, mais qui seront validées alors par un passage en 4.0. Ainsi va le développement du noyau Linux, les révolutions majeures se font maintenant silencieusement et au fil des versions successives.

          En plus, franchement, ça fait super classe de dire que Linux passe en 3.0, ça peut être une occasion marketing énorme, le web n'en est qu'à 2.0, Linux lui en est à 3.0, yeah, etc. etc. etc...

          Yth.

          • [^] # Re: Moauis...

            Posté par  . Évalué à 9.

            Le web2.0 est complétement dépassé. Il faut un Linux CE (Cloud Edition).

            DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: Moauis...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 30 mai 2011 à 15:59.

      dans 40 releases ce sera le même problème...

      Sauf si, arrivé à 3.9, il passe directement à 4.0.

      Puisque certains veulent que la numérotation ait un sens, pourquoi ne pas lui donner un sens mathématique ?

      C'est ainsi que sont numérotées les différentes versions d'OpenBSD, et ça ne pose pas de problème particulier !

  • # Une petite co(q)uille

    Posté par  . Évalué à 4.

    Donc je me mets en mode mâle alpha

    Et sinon, je suis curieux de savoir quel whisky japonais il recevra. Pour en avoir déjà gouté un (de mémoire, un Nikka), je peux vous dire que c'est 'achement bon !

    • [^] # Re: Une petite co(q)uille

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Coquille corrigée. Merci.

    • [^] # Re: Whisky japonais ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et sinon, je suis curieux de savoir quel whisky japonais il recevra. Pour en avoir déjà gouté un (de mémoire, un Nikka), je peux vous dire que c'est 'achement bon !

      Si j’ai bien compris, le sieur Kroah‐Hartman lui a promis une bouteille de Whisky s’il changeait la numérotation du noyau en 3.x / 3.x.y. Leur prochaine rencontre étant à la LinuxCon Japan 2011 (très con comme nom, non ?! LinuxConf, ça l’aurait quand même mieux fait !) qui se déroule à Yokohama, il lui remettra ladite à cette occasion. Mais, je ne crois pas qu’il ait été question d’un whisky japonais…

    • [^] # Re: Une petite co(q)uille

      Posté par  . Évalué à 3.

      Attention, le Nikka va se faire rare !
      Bientôt la dernière gorgée de whisky japonais?

  • # Random

    Posté par  . Évalué à 2.

    Et pourquoi ne pas numéroter les versions de linux avec un nombre pris au hasard dans [0, 2^n[ avec n assez grand ? Ce serait plus drôle.

    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: Random

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je te laisse gérer les scripts de détection de version du noyau...

    • [^] # Re: Random

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

      Comme un identifiant git ? (dans ce cas, n = 160)

    • [^] # Re: Random

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pourquoi choisir au hasard ? On prend le SHA1 du tar.gz de la release. En plus ce serait drôle pour faire le tri avec les version de maintenance.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # 20 ans

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Elle sera disponible à une date très rapprochée de l'anniversaire des 20 ans

    Donc, finalement, pour lui, quelle est la date d'anniversaire exacte ?

    Il me semblait qu'on ne savait pas quel évènement choisir lors de l'interview anniversaire…

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # Linux 40.0

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Au rythme actuel (on incrémente le majeur quand le mineur atteint 40, on incrémente le mineur tous les ~3 mois), on passera à la 4.0 dans 10 ans.

    On passera donc à la 40.0 dans ... 370 ans. Je pense que d'ici là on aura singularisé ou bien un géocroiseur aura fait plus que simplement croiser notre orbite.
    Donc même si Linux ne compte plus au dessus de 40, il devrait s'en sortir avec les majeurs (et moi aussi tiens).

    Mais j'espère que d'ici Linux 5 ou 6 on aura déjà trouvé comment filer à des IA la charge de gérer la numérotation, sacrebleu.

    Le lien sur la singularité à d'ailleurs un graphique assez sympa:
    computing power

  • # Linux 3.11 for Workgroups

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Vivement Linux 3.11 pour les groupes de travail.

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # Microkernel ??

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je suis particulièrement fan de cette réponse : http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/1147631

    On Sun, 29 May 2011 18:30:32 -0700
    Linus Torvalds <torvalds <at> linux-foundation.org> wrote:
    >
    > I decided to just bite the bullet, and call the next version 3.0. It
    > will get released close enough to the 20-year mark, which is excuse
    > enough for me, although honestly, the real reason is just that I can
    > no longe rcomfortably count as high as 40.

    So, this is a <odd>.x.y release right ? According to you the schedule
    was:

    • 2.6.<odd>: still a stable kernel, but accept bigger changes leading up to it (timeframe: a month or two).
    • 2.<odd>.x: aim for big changes that may destabilize the kernel for several releases (timeframe: a year or two)
    • <odd>.x.x: Linus went crazy, broke absolutely everything, and rewrote the kernel to be a microkernel using a special message-passing version of Visual Basic. (timeframe: "we expect that he will be released from the mental institution in a decade or two").

    Then the big question is where's that microkernel stuff you promised ?
    Does the travel you are planning next week has anything to do with the
    mental institution ?

    Son message d'origine de 2005 : http://lkml.org/lkml/2005/3/2/247

  • # C'est pas faux...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    I'm going to be traveling next week with a slow atom laptop, so you had better convince me I really want to pull from you, because that thing really is not the most impressive piece of hardware ever built.

    Bon en même temps, s'il prend un train de la Sncf, il a deux fois plus de temps devant lui...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.