Journal Microsoft donne 100000 dollars à la fondation Apache

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
25
juil.
2008
La nouvelle est disponible ici :
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080725-microsoft-to-s(...)

Microsoft devient un sponsor Platinium de la fondation Apache et va verser une somme annuelle de 100000 dollars !
A première vue cela semble très étrange que Microsoft sponsorise ainsi le concurrent de son serveur web IIS...Mais en fait on se rend vite compte que l'ASF (Apache Software Foundation) chapaute une foultitude d'autres projets que le serveur web Apache. L'article évoque notamment le projet "Apache POI" que est une bibliothèque Java pour lire et écrire les divers format Microsoft Office. Ceci explique peut-être cela.

En tout cas ce sponsoring est indéniablement une bonne nouvelle pour le libre.
Peut-être que cette décision de Microsoft est le signe d'un changement d'orientation graduel de la part de Redmond ? Peut-être qu'après la guerre des mots (Linux est un cancer) on se dirige vers un armistice et une période plus coopérative ?
  • # hugh

    Posté par . Évalué à 4.

    pow pow, peut-etre vont-ils enfin enterrer la h(ap)ache de guerre et fumer le calumet de la paix...

    bizarre quand meme comme truc...

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: hugh

      Posté par . Évalué à 9.

      Bof.

      Il s'agit juste de se faire de la pub. Le gars qui s'y connaît qui proposera à un décideur pressé d'utiliser Apache. Alors évidemment, l'intérêt, c'est que la présence de Microsoft dans les mécènes peut éventuellement influencer positivement le décideur en faveur d'Apache. Par contre, il va être plus difficile d'expliquer pourquoi c'est mieux d'utiliser Linux que Windows.
      Tant mieux pour Apache, mais je doute très sérieusement que ça puisse apporter le moindre crédit supplémentaire aux logiciels libres en général.
      Et puis 100 000 dollars, bien que ça soit intéressant pour le projet Apache, ça ne représente rien pour Microsoft. Vu la visibilité d'Apache, c'est de la pub pour pas cher. Cette somme aurait été donnée à un projet nettement moins connu, on aurait pu dire que Microsoft aide le Libre. Mais là, non, c'est juste de la pub quasi gratuite.

      Encore une fois, ça fait parler de Microsoft. Encore et toujours, Microsoft, Microsoft, Microsoft.
      • [^] # Re: hugh

        Posté par . Évalué à 4.

        > Et puis 100 000 dollars, bien que ça soit intéressant pour le projet Apache, ça ne représente rien pour Microsoft.

        100 000 dollars c'est l'équivalent d'un ingénieur par an.

        Ce que fera l'ASF de ce pognon ca les regardes et je me fais pas trop de soucis, ce sont des grands garcons qui font des choses concrètes au lieu de se masturber sur les ML. Les projets sont autonomes dans Apache, donc je ne vois pas comment ce pognon pourrait changer quoi que ce soit.

        Pour rappel http://www.apache.org/foundation/how-it-works.html
    • [^] # Re: hugh

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      bizarre quand meme comme truc...

      peut être que c'est pour avoir des conseils de professionnels sur l'ecriture d'un serveur HTTP efficace et sécurisé ... histoire que Microsoft IIS deviennent enfin fiable.
      • [^] # Re: hugh

        Posté par . Évalué à -6.

        Vu le nombre de failles et leurs severite dans les 2 serveurs HTTP ces dernieres annees, je dirais que c'est plutot MS qui donnera les lecons.
        • [^] # Re: hugh

          Posté par . Évalué à -8.

          Ah le truc habituel, cachez ce post que je ne saurais voir !

          La realite semble douloureuse pour certains.
          • [^] # Re: hugh

            Posté par . Évalué à 5.

            sources ?
            "get the facts" ou un truc vraiment sérieux ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: hugh

              Posté par . Évalué à 5.

              Apache 2 : http://secunia.com/product/73/?task=advisories 38 failles, dont 2 de niveau 4

              IIS 6 : http://secunia.com/product/1438/?task=advisories 5 failles, dont 1 de niveau 4
              • [^] # Re: hugh

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Plus récent :
                Apache 2.2 : http://secunia.com/product/9633/?task=statistics 8 failles, aucune de niveau 4, aucune n'ayant atteint le highly critical. Pour IIS je n'ai pas vu de faille atteindre le niveau 4 non plus...
              • [^] # Re: hugh

                Posté par . Évalué à -1.

                Ça revient pas trop cher à la fin de commander des études à la noix pour Microsoft ?
              • [^] # Re: hugh

                Posté par . Évalué à 5.

                À propos, une question que je me pose depuis longtemps, quelle est la méthodologie générale pour ce genre d'étude ? Parce que jusqu'à preuve du contraire elle ne reporte que les failles découvertes.

                Or à partir de là on peut tenir deux raisonnements :
                — soit deux programmes qui ont un "capital" faille identique au départ, celui qui a le plus de report de faille par unité de temps sera corrigé plus vite, et sera donc plus fiable à tout instant ;
                — soit l'un a moins de report de failles, parce qu'il a beaucoup moins de failles ou plus difficiles à trouver.
                On en arrive à des conclusions radicalement différentes. Perso. je vote pour la première option :) mais je ne certifie pas l'objectivité.

                De plus, qu'est-ce qui empêche Microsoft de dévoiler toutes les failles qu'il découvre ? Je veux dire de part la nature du développement d'Apache, il y a un biais.
                • [^] # Re: hugh

                  Posté par . Évalué à 1.

                  C'est pas une etude, Secunia est une boite de securite qui recense toutes les failles, c'est simplement une liste.

                  Pour tes raisonnements, j'ai du mal a comprendre le premier, avoir plus de rapports de faille par unite de temps ne signifie pas forcement qu'elles sont corrigees plus vite.

                  Quand a MS qui les devoile ou pas, c'est hyper-simple, dans 99% des cas les failles sont trouvees par des gens externes, bref c'est pas MS qui decide si elles sont devoilees ou pas, et sachant que c'est en trouvant des failles que les chercheurs en securite font leur beurre, tu devines ce qu'ils font. Le developpement d'Apache n'a rien a voir la dedans, car la aussi les failles sont quasiment tout le temps trouvees par des gens externes qui les rapporteraient quel que soit le mode de developemment.
                  • [^] # Re: hugh

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Pour tes raisonnements, j'ai du mal a comprendre le premier, avoir plus de rapports de faille par unite de temps ne signifie pas forcement qu'elles sont corrigees plus vite.
                    Exact, je rajoute donc, en supposant qu'il y a assez de programmeur pour faire face au flux de bugs remontés. De toute façon mes raisonnement sont assez caricaturaux et la réalité est tout autre, un mix des deux et d'autres effets doivent s'incruster. Ils ne sont destinés qu'à montrer qu'utiliser l'argument : "plus de failles découvertes => logiciel moins fiable" n'est pas correct.

                    Quand a MS qui les devoile ou pas, c'est hyper-simple, dans 99% des cas les failles sont trouvées par des gens externes
                    C'est un peu le serpent qui se mord la queue tout ça. Je peux retourner ce chiffre contre ton argument. L'important est de savoir quelle fiabilité on apporte à ce chiffre, étant donné que je remets en doute le fait que Microsoft dévoile les failles qu'il découvre dans ses logiciels (et c'est bien normal pour sa réputation, s'ils les trouvent et les corrigent, ils n'ont pas besoin d'en parler si une mise à jour de sécurité corrige le problème pour ses clients). La seule chose dont on est sûr, c'est que Microsoft découvre et dévoile 1% des failles en supposant le chiffre juste.

                    Pour ton troisième paragraphe, les chercheurs en sécurité indépendants travaillent à priori autant sur Apache que sur le serveur MS (car même part de marché), leur travail est très largement facilité dans le cas d'Apache par l'accès au code source. Alors dire que tu ne vois pas la différence entre les deux modèles de développement, c'est remettre en cause tous le modèle de sécurité qui existe autour du logiciel open source, qui ne repose jamais sur le secret, mais sur la solidité intrinsèque du code supposée atteinte de façon satisfaisante grâce à la diffusion très large de celui-ci. Le modèle de sécurité de l'open source crée donc intrinsèquement plus de report de failles.

                    Maintenant on peut avancer des arguments en faveur des modèles de sécurité adoptés par chacun, mais le nombre de report de faille me semble totalement déplacé. Il faudrait au moins enlever le biais qui existe en séparant les failles découvertes dans le code source des failles découvertes via l'exécutable et ça ne serait pas suffisant, car on introduirait alors une faveur pour Apache, car je doute que beaucoup de chercheurs en sécurité travaillent sur le binaire d'Apache alors qu'ils ont le source ; bref, cet indicateur est un indicateur merdique pour comparer la sécurité d'un logiciel open source à un qui ne l'est pas.
    • [^] # Re: hugh

      Posté par . Évalué à 5.

      Faut quand même replacer dans le contexte. 100000$, c'est rien pour MS. Alors ça ne veut pas dire qu'il faut tout jeter, l'ASF doit profiter de cet argent, mais quand même, il ne faut pas être naïf pour autant.

      Quand patrick_g dit "Peut-être que cette décision de Microsoft est le signe d'un changement d'orientation graduel de la part de Redmond ? Peut-être qu'après la guerre des mots (Linux est un cancer) on se dirige vers un armistice et une période plus coopérative ?", j'espère que c'est pour rire et qu'il n'y a pas cru une seule seconde. Il faut comparer ces 100000$ aux 300M$ qu'il a "investit" dans la campagne de pub pour dire que Vista saibien. Il y a un rapport de 1 à 3000, et je pense que c'est à peu près le rapport dans le coeur de microsoft entre le libre et le proprio.
  • # Moi, je n'ai pas de doute ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    100.000 dollars, quelle rigolade.
    Quand M$ donnera autant d'argent pour des projets libres qu'il en utilise pour faire du lobbying (voire plus) pour transformer un format propriétaire (même si il est ouvert) en norme iso, on pourra commencer à douter ... de leur mauvaise foi.

    Quand on compile toutes les annonces de Steve Ballmer contre le logiciel libre, la position de M$ vis à vis du logiciel libre ne changera pas tant que cet homme sera à la tête de cette entreprise.
    Je le vois mal annoncer qu'en fait il s'est trompé sur toute la ligne ...
    • [^] # Re: Moi, je n'ai pas de doute ...

      Posté par . Évalué à 10.

      jamais content les libristes...
    • [^] # Re: Moi, je n'ai pas de doute ...

      Posté par . Évalué à 10.

      D'ailleurs c'est toi qui va filer le blé à leur place, non mais!
      • [^] # Re: Moi, je n'ai pas de doute ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Quelle insulte, il ne va pas se contenter d'une somme aussi ridicule!
      • [^] # Re: Moi, je n'ai pas de doute ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Sans problème.

        MS a un chiffres d'affaires annuel de 60 milliards de dollars. Il donne 100 000$ à l'ASF.

        C'est comme moi si je donnais 0,02 € (notez la conversion $ -> €)

        Je te garantis que j'investi bien plus dans le libre... 50 000 fois plus sans doute. Donc quand MS donnera 5 milliards de dollars aux libristes, on en reparle !
        • [^] # Re: Moi, je n'ai pas de doute ...

          Posté par . Évalué à 5.

          ah oui ,de ton poiont de vuee, va demander à apache s'il préfère:
          1% du CA de Crosoft ou 200% du tien
        • [^] # Re: Moi, je n'ai pas de doute ...

          Posté par . Évalué à 10.

          Bon, et du coup, tu penses que l'ASF devrait refuser par principe, parce que la somme est beaucoup trop basse compte-tenu des ressources du donateur?

          J'espère que les associations charitatives ne fonctionnent pas comme ça...

          "Et voilà, cette année le Téléthon a permis de recueillir 100 millions d'Euros.
          Nous aimerions toutefois dire aux donateurs qu'ils sont sacrément radins, et que nous sommes convaincus qu'ils font un geste minimal pour soulager leur bonne conscience en ce qui concerne la misère et la douleur des autres, nous savons très bien que c'est de la publicité personnelle tout ça.
          Enfin, cette thune, on va la prendre quand même, mais on n'est pas dupes!
          Bande de rapiats!!"
        • [^] # Re: Moi, je n'ai pas de doute ...

          Posté par . Évalué à 9.

          pour être un poil moins dénigrant gratuitement, faudrait donner un chffre comme le bénéfice, le CA ça tient pas compte des divers frais.
  • # Mmmh

    Posté par . Évalué à 8.

    D'abord sourceforge et maintenant apache, on se demande où ça va nous mener ...
    • [^] # Re: Mmmh

      Posté par . Évalué à -5.

      Dans la merde ?
      DLC ?
    • [^] # Re: Mmmh

      Posté par . Évalué à 3.

      Ça ne veut pas dire que Microsoft à racheter apache ...
      Il faut juste qu'ils s'assurent de ne pas devenir dépendant de cet argent pour continuer leurs activités sinon chantage et tout ...
  • # POI

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    L'article évoque notamment le projet "Apache POI" que est une bibliothèque Java pour lire et écrire les divers format Microsoft Office.

    Quand on sait que POI signifie "Poor Obfuscated Implementation"...
  • # $ 100 000 de cash ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'imagine que comme à leur habitude, ils payent une bonne part en licences de produits Microsoft ?

    Ils vont être contents chez Apache d'avoir des licences IIS !
  • # C'est fou

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ce que j'aime bien ici, c'est qu'il y a toujours des râleurs anti-ms en toute occasion.
    MS donne 100 000$ annuellement au libre, alors
    1/ C'est pas assez, donc ce sont des connards
    2/ C'est pas le projet à qui il fallait donner, donc ce sont des connards
    3/ C'est louche, donc ce sont des connards
    4/ Ils s'auto financent car un bout traité par la fondation les concerne, donc ce sont des connards
    5/ Ils vont certainement pas filer du cash, donc ce sont des connards
    6/ Ce sont des connards, donc ce sont des connards.

    Franchement, j'adore...

    Moi, quand je vais dans un bar, je donne un pourboire d'un dollar.
    1/ Je pourrais donner plus, mais je le fais pas.
    2/ Je donne à la serveuse qui me plait, pas à celle qui me donne bonne conscience.
    3/ Je le fais si j'en ai envie
    4/ Je le fais, car elle se souviendra de moi
    5/ Parfois, je donne juste 50c, mais je fais un grand sourire
    6/ je supporte pas [insère qqchose que tu aimes]

    Et y'a fort à parier que tu en fais de même... (ou alors t'es encore plus radin, et bien mal placé pour faire la morale ici à l'encontre de ce don)

    Alors quoi ?

    Ils payent !!!!
    Je me fous de qui ils sont, de ce qu'ils font à côté. Ils *donnent* de l'argent à du LL, réjouissons nous ! Ils donnent à un pilier du LL, ça donne du poids, car on se dit "ouais, c'est pas de la merde Apache". Alors que s'ils donnaient moins à plus de petits projets, on crierait "radins" et "ca sert à rien, y'a pas assez au final pour faire avancer le projet"... Marre de cette paranoïa ridicule qui cherche à dénigrer à tout prix MS... MS, c'est pas juste une entité, c'est plusieurs. Y'en a que j'aime pas du tout (logiciels), y'en a que je respecte (lobbying), et y'en a que je trouve vachement bath et où je voudrais bien travailler (MS Research Cambridge)...

    Bref, un vendredi comme un autre sur DLFP me dira-t-on...
    • [^] # Re: C'est fou

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Bref, un vendredi comme un autre sur DLFP me dira-t-on...

      ...Et c'est pour ça qu'on revient.
    • [^] # Re: C'est fou

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Tout le monde sait bien que si Microsoft vient de donner du fric au Libre, c'est rien que pour faire chier les intaigristes.
    • [^] # Re: C'est fou

      Posté par . Évalué à 10.

      Oui, ils paient, mais dois je te rappeller que Microsoft, c'est pas une association à but philantropique ? C'est sympa qu'ils filent du fric, je dis pas qu'il faut le refuser, mais faut rester méfiant et essayer de savoir quel est le prix de cet argent...
      Microsoft a toujours craché sur le libre, je vois pas pourquoi subitement il donnerait du fric à son pire concurrent (apache est plus utilisé qu'IIS dans les serveurs web, non ?).
    • [^] # Re: C'est fou

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pecunia non olet
      • [^] # Re: C'est fou

        Posté par . Évalué à 5.

        Jolie façon cachée de dire que Windows est un système de chiotte.
  • # Il manque quelqu'un

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    PBPG est en vacances ou quoi ?!
    :-)
  • # Ce n'est pas tout

    Posté par . Évalué à 9.

    D'après l'article de The Register sur le sujet et le blog de Sam Ramji (Microsoft), ils ont également écrit des patchs en LGPL pour AdoDB et mis un bon paquet de procotoles sous Open Specification Promise, qui dit que MS ne poursuivra pas en justice ceux qui utilisent ces protocoles même s'ils enfreignent leurs brevets.

    Le pourquoi de la chose est assez clair selon moi, à inscrire dans la lignée de leurs ouvertures et efforts envers l'open-source et de leur participation - jamais ostentatoire - aux salons open-source : ils veulent se racheter une image.

    Il n'y a rien qu'à lire les commentaires de ce journal, MS a très mauvaise réputation parmi les libristes. Mais MS voit très bien l'intérêt de l'open-source, et l'intérêt d'en devenir un acteur même sans le contrôler. 100 000$, ce n'est peut-être pas grand chose pour eux mais c'est un pas grand chose qu'ils donnent à un projet libre. Et je pense qu'ils sont prêt à faire des sacrifices pour rentrer réellement dans le champ de l'open-source (qui cependant ne restera jamais pour eux qu'un modèle de production parmi d'autres). Wait and see... Je ne serais pas surpris de voir de nouvelles actions favorables envers Linux ou de véritables ouvertures de protocoles.
    • [^] # Re: Ce n'est pas tout

      Posté par . Évalué à 5.

      Il y a reputation et reputation.

      MS se fout pas mal de sa reputation vis a vis des gamins prepuberes qui disent "MS sux" parce que c'est cool ou parce qu'ils ont vu ca ecrit sur leur site pro-linux et repetent sans savoir pourquoi.

      MS par contre est bien plus interesse par sa reputation vis a vis des developpeurs du monde libre, car eux peuvent apporter qqe chose a la plateforme Windows.
      • [^] # Re: Ce n'est pas tout

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Hum, j'ai l'impression que ce que tu viens de dire est ce que pense une bonne partie des dirigeants de microsoft.

        Mais ça me semble un peu trop simple.

        Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Ce n'est pas tout

          Posté par . Évalué à 2.

          Trop simple ? Pourquoi ?

          Ce qui importe aux dirigeants, c'est de faire du fric, de garder la vache a lait Windows, ...

          Bien evidemment, les integristes et les fanboys Linux n'ont aucun impact la dessus, inutile donc d'etre gentil avec eux.

          Les gars qui developpent des softs par contre, si on devient copain-copain avec et on les encourage a porter les softs de maniere performante, en tirant partis des derniers trucs de Vista/Win7/... ca aide la vache a lait Windows, et donc les benefs de MS.

          C'est un simple calcul mercantile.
          • [^] # Re: Ce n'est pas tout

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Passer d'un avis complètement réfractaire au libre à un autre où libre entraîne copains, c'est vraiment un simple calcul mercantile.

            Ils doivent voir les statistiques du libre, voir qu'Apple est aussi un peu impliqué dans le libre (en bien ou en mal, ça dépend du niveau d'intégrisme), et ils ne veulent pas être mis de cotés.

            Pour faire simple, Microsoft doit très bien voir que le vent tourne; et ils savent que rien ne les empêches de préparer l'après monopole incontestable.

            Bon, je pense pas qu'ils forkeront un bsd comme l'a fait Apple…

            Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: Ce n'est pas tout

              Posté par . Évalué à 1.

              Le vent tourne ? Justement, j'ai un peu de mal a le voir tourner ce vent alors qu'on l'annonce chaque annee.

              OO ? Pas vraiment, Office est toujours le monstre qu'il est
              Linux ? Idem, que ce soit sur client ou serveur, Windows ameliore ses parts ou reste ou il est
              Apache ? Reste a peu pres ou il est
              Firefox lui gagne des parts, mais c'est un peu le seul

              Alors bon, je dirais plutot que MS s'est rendu compte que le mouvement des LL ne disparaitra pas, mais de la a dire que le vent tourne, il y a comment dire un pas enorme.
              • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                > OO ? Pas vraiment, Office est toujours le monstre qu'il est

                "ODF has clearly won" dixit... Microsoft.
              • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                Posté par . Évalué à 2.

                En même temps, en client, windows reste où il est voire perd des parts ... Office, je dirais que c'est pareil, IE, n'en parlons pas, pour le serveur, j'imagine que ça stagne aussi ... (qui voudrait d'un serveur windows ? ah si remarque, depuis leur dernière version où ils tentent de se rapprocher d'un système unix, ça doit être moins pire qu'avant.)
                • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                  Posté par . Évalué à 2.

                  En client Windows perd un tout petit peu, mais uniquement au profit d'Apple, Linux est invisible. En Office, Office ne bouge pas, IE perd un peu lui, pour le serveur, c'est a la fois Windows et Linux qui grossissent leurs parts au detriment des autres Unix.

                  Quand a se rapprocher d'un systeme Unix, tu m'expliqueras ou.
                  • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Bah je dirais, par ici http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39376(...)
                    ou par là http://www.microsoft.com/france/vision/mstechdays08/WebcastT(...) (enfin, cette derniere page, je vois un résumé d'article mais c'est tout, c'est assez étrange comme mise en page)
                  • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                    C'est vrai que le PowerShell, c'est pas vraiment une réussite.

                    Envoyé depuis mon lapin.

                    • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                      Posté par . Évalué à -2.

                      Non certainement, c'est juste incomparablement plus efficace que les antiques shells unix et leur pipe prehistorique.
                      • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                        Posté par . Évalué à -2.

                        Tiens, visiblement certains n'aiment pas voir la realite quand elle fait mal.
                        • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                          Posté par . Évalué à 5.

                          tiens un pbpg martyr victime de l'infamie et de la repression du système de notation de linuxfr.

                          Tu as finis de te plaindre chaque fois que tu te prends un "-..." ?

                          Si ca te ocnviens pas,
                          - viens pas poster
                          - argumente et source tes posts
                          - respecte les autres en supposant tout d'abord que TU t'es mal exprimé, plutot que d'accuser tout le monde.

                          Ah c'est sur que tu ne peux pas jouer au martyr comme ça, mais ça montrera que tu cherche la discussion, et non pas à imposer une idée préconçu sans une once d'argumentation.
                      • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                        Posté par . Évalué à 5.

                        c'est un défi ? =)

                        parce qu'en tant qu'utilisateur de shell dans la vie de tous les jours, je veux bien des exemples d'énoncés ou le shell serait inefficace ...
                        • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                          Posté par . Évalué à 2.

                          bof c'est juste que pendant 20 ans il a ete frustre avec le DOS maintenant qu'ils ont fait un reussi a faire un shell il se la pete (faudrait que un historien de linuxfr retrouve les posts ou il dit que le shell c'est un truc vieillot et que tout doit se faire en mode clickodrome).

                          De tout de facon, sous linux on a aussi bien et meme mieux avec ipython sans compter que leur super truc personne ne sait l'utiliser (meme pas les admins microsofts d'apres ce que j'ai pu voir, la plupart des qu'ils voient un shell ils crient au secours...) contrairement au different shell unix et ipython qui est du python pur langage "tres legerement" plus populaire que le truc microsoftien (qui est peut etre pas mal pour windows mais qui arrive avec des annees de retard).
                          • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                            Posté par . Évalué à -1.

                            (faudrait que un historien de linuxfr retrouve les posts ou il dit que le shell c'est un truc vieillot et que tout doit se faire en mode clickodrome).

                            Moi je propose plutot que tu le fasse toi, et que si tu ne trouves pas ces posts, tu viennes faire amende ici meme en reconnaissant que tu racontes n'importe quoi, comme d'hab.

                            Mais tu sais parfaitement que tu racontes des conneries, vu que tu n'amenes jamais les preuves, en utilisant toujours la meme rengaine ("je vais pas perdre mon temps a chercher", "j'ai autre chose a faire", ....)

                            De tout de facon, sous linux on a aussi bien et meme mieux avec ipython sans compter que leur super truc personne ne sait l'utiliser (meme pas les admins microsofts d'apres ce que j'ai pu voir, la plupart des qu'ils voient un shell ils crient au secours...) contrairement au different shell unix et ipython qui est du python pur langage "tres legerement" plus populaire que le truc microsoftien (qui est peut etre pas mal pour windows mais qui arrive avec des annees de retard).

                            Wow, un langage vieux de plusieurs annees(python) est plus connu qu'un langage nouveau, t'as raison, jetons le nouveau aux orties.

                            Petite question, ton iPython, tu l'utilises comment pour gerer tes installs VMWare (tu sais, un produit non-MS) ?
                            • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Comme d'habitude je passe sur les insultes ca doit venir de la frustration probablement.

                              Petite question, ton iPython, tu l'utilises comment pour gerer tes installs VMWare (tu sais, un produit non-MS) ?

                              Tu as pas de question plus difficile?

                              tar xvfz VMware-server-*.tar.gz
                              cd vmware-server-distrib
                              ./vmware-install.pl

                              c'est sur que pour ton clickodrome ca doit pas etre facile a apprehender ce genre de commande...
                              • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Comme d'habitude je passe sur les insultes ca doit venir de la frustration probablement.

                                Non, tu es passe sur la partie qui te demande de prouver tes dires, comme d'hab.


                                Petite question, ton iPython, tu l'utilises comment pour gerer tes installs VMWare (tu sais, un produit non-MS) ?

                                Tu as pas de question plus difficile?

                                tar xvfz VMware-server-*.tar.gz
                                cd vmware-server-distrib
                                ./vmware-install.pl

                                c'est sur que pour ton clickodrome ca doit pas etre facile a apprehender ce genre de commande...


                                Un jour peut-etre tu feras de l'informatique et tu sauras de quoi tu parles.
                                Rien dans tes commandes ne permet de *GERER* VMWare avec iPython
                                • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Non, tu es passe sur la partie qui te demande de prouver tes dires, comme d'hab.

                                  Vu que cela ne sert a rien avec toi je vais plus me fatiguer a perdre mon temps sur ce genre de betise.

                                  Un jour peut-etre tu feras de l'informatique et tu sauras de quoi tu parles.
                                  Rien dans tes commandes ne permet de *GERER* VMWare avec iPython


                                  Et toi tu devrais apprendre a mieux t'exprimer et surtout a mieux te relire. Juste pour rire je te cite:

                                  Petite question, ton iPython, tu l'utilises comment pour gerer tes installs VMWare (tu sais, un produit non-MS) ?

                                  Apres tu passes a un autre sujet mais bon je vois pas en quoi c'est plus difficile si VMware respecte la philiosophie unix avec des fichiers textes comme fichier de conf et non une debbilitude (en 2008) de base de registre. Enfin je n'ai jamais utilise VMware donc je peux pas trop dire en details comment faire cela mais comme dit plus haut encore une fois ceci n'etait pas ta question initiale!
                                  • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Vu que cela ne sert a rien avec toi je vais plus me fatiguer a perdre mon temps sur ce genre de betise.

                                    Ah l'excuse habituelle, tu es un champion de mauvaise foi et de mensonge mon cher.


                                    Et toi tu devrais apprendre a mieux t'exprimer et surtout a mieux te relire. Juste pour rire je te cite:

                                    Petite question, ton iPython, tu l'utilises comment pour gerer tes installs VMWare (tu sais, un produit non-MS) ?


                                    Tu apprendras ce que veut dire gerer une installation VMWare, ca veut pas dire gere le fait d'installer, mais gerer ce qui a ete installe.

                                    Apres tu passes a un autre sujet mais bon je vois pas en quoi c'est plus difficile si VMware respecte la philiosophie unix avec des fichiers textes comme fichier de conf et non une debbilitude (en 2008) de base de registre.

                                    Merci de confirmer que tu n'as rien compris a ce que iPython et Powershell font.
                                    • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                      Posté par . Évalué à -1.

                                      Merci de confirmer que tu n'as rien compris a ce que iPython et Powershell font.

                                      Vu que tu es un specialiste de Ipython tu vas m'expliquer ce que ce logiciel fait que je rigole un chouilla. Je soupconne que tu ne t'en ai jamais servi comme moi je le fait mias tu sais je comprend ton admiration devant powershell ca doit faire bizarre d'avoir un outil qui fonctionne sur ton OS et surtout qui permette de faire des choses de facon simple sans cliquer dans 42 000 fenetres. Tu fais bien rigoler les unixiens mais ca c'est pas trop grave. En tout cas ca fait plaisir de voir que cet outil sert au moins a quelqu'un vu que les admins certifie windows par microsoft (de cette annee) n'en connaissent meme pas l'existence en general.
                                      • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Je te proposes de repondre aux questions que je t'ai pose plutot que detourner le sujet :

                                        a) Montre moi ou j'ai dit que le shell c'etait depasse et que rien ne vaut une UI
                                        b) Montre moi comment gerer une installation de VMWare par exemple avec iPython de maniere aisee

                                        Ensuite je me ferais un plaisir de repondre a ta question, tout en faisant abstraction des provocations pathetiques digne d'un enfant de 3 ans que contiennent ton post.
                                        • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                          Posté par . Évalué à -1.

                                          a) deja repondu.

                                          b) deja repondu mais visiblement trois lignes de commande c'est trop complexe pour un windowsien.

                                          ps: quel question? Sur Ipython? T'inquiete tu as montre que tu savais pas ce que ce logiciel faisait mais bon peut etre a tu eu le temps d'aller lire la doc depuis?
                                          • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            a) Non tu as evite de repondre
                                            b) Non tu as repondu a cote de la plaque

                                            Essaye encore
                                            • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              a force ca va partir dans une boucle infini...

                                              Enfin perso je te laisse dans le bac a sable je me suis encore bien amuse avec toi aujourd'hui mais ca devient repetitif et lourd.

                                              @+ pour une autre tranche de rigolade!
                                            • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                              Posté par . Évalué à 0.

                                              tu sais dire autre chose que "non tu as faux" ?

                                              J'ai suivi votre discussion, et honnêtement l'échange attein le degré zero de la pertinence :
                                              "fait ça"
                                              "tiens je l'ai fait"
                                              "non tu l'a pas fait"
                                              "mais si je t'assure regarde, c'est bien ce que tu m'a demandé"
                                              "non tu l'a pas fait"
                                              "mais regarde au moins"
                                              "non tu l'as pas fait"
                                              ...
                                        • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Tiens au fait que tu repondes pas mes questions de gamin de 3 ans je veux bien mais tu pourrais au moins faire semblant de repondre a la premiere question du fil pose par quelqu'un ne faisant pas parti de ta liste noire...

                                          http://linuxfr.org/comments/953281.html#953281

                                          Enfin je me doute que des shell qui ont montre depuis 30 ans leur puissance ca va etre difficile a demolir si l'on reste honnete et objectif...
                                          • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                            Posté par . Évalué à 1.

                                            Si tu lisais les posts plutot que passer ton temps a pourrir les discussions et provoquer les gens tu verrais que la reponse est en dessous.

                                            Mais visiblement faire avancer le schmilblick ne t'interesse pas, emmerder le monde par contre, ca a l'air d'etre ton hobby.
                                        • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                          Posté par . Évalué à 5.

                                          Par curiosité, qu'est que tu entends par "gerer une installation de VMWare" et comment tu fais ça avec PowerShell ?
                                          • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            cf. http://blogs.vmware.com/vipowershell/files/vmworld_europe_20(...)

                                            Ce sont des commandes powershell qui te permettent de gerer les machines virtuelles sous VMWare .

                                            Par exemple:

                                            Get-VM | select name, memorymb te liste le nom et taille memoire de toutes les VM

                                            etc...
                                            • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                              Posté par . Évalué à 3.

                                              ca marche aussi avec virtualbox ? Qemu ? Bochs ?
                                              Non ?
                                              Ah ben merde alors, moi qui croyais que tu avais pris un exemple tout a fait au hasard , et pas un truc codé spécifiquement (parce que faire des commandes spécifiques ... pas besoin de powershell pour ça, juste un shell tout simple).
                                              • [^] # P

                                                Posté par . Évalué à 5.

                                                Fait gaffe, il risque de te rétorquer que c'est trivial à code si tu prévois ça dés le début et que t'utilises les API .NET qui vont bien, ce que je soupçonne si je me souviens bien du fonctionnement de power shell.

                                                Genre "get-object Wmware-instance" (syntaxe fantaisiste) te donne accès à l'objet à travers l'API .NET et du coup tu gères "en live" sa configuration comme si tu codais ton programme en C et que tu gérais sa configuration à l'exécution.

                                                Et que du coup ce serait plutôt assez différent de coder des commandes spécifiques.


                                                Bon, après c'est qu'une hypothèse.
                                              • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                                Posté par . Évalué à 4.

                                                L'idée de powershell est bonne. Il s'agit de permettre de manipuler, aisement et de maniere plus sure les applications de son système. C'est faire entrer les concepts de l'orienté objet et du typage dans le shell. Ca ne remet pas en cause les principes de pipe, de combinaison de commande etc. Si les pipes textes permettent de tout faire, ils ne sont pas forcement la panacée.

                                                Dans l'informatique rien n'est magique. Personne n'a dit que ca le faisait tout seul. Reste qu'entre manipuler des flux de données non typées au format incertain et une sorte d'API j'ai vite choisi. D'ailleurs quand un outil permet de sortir du xml, beacuoup décident de l'utiliser plutôt que la version "plain text" par ce que c'est un peu moins casse gueule.

                                                Soit dit au passage, pour ce qui est du management dínfrastructures virtualisées avec Xen, VMWare, Qemu, KVM et VirtualBox. Je suis en plein dedans et je me venterais pas ce qu'il est possible de faire en shell, comment et avec quel effort. Si libvirt existe et te propose une API C c'est pas pour rien. Et encore elle va pas bien loin....
                                                • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  L'idée de powershell est bonne.
                                                  Le power shell à des bonnes idées, on est d'accord.

                                                  Dans l'informatique rien n'est magique.
                                                  Le power shell non plus.

                                                  Reste qu'entre manipuler des flux de données non typées au format incertain et une sorte d'API j'ai vite choisi.
                                                  API ? Quel API ?
                                                  Si je lance ma commande toto, elle va pouvoir être manipulé comme les builtin de power shell ?
                                                  Non ? Alors comment ça se passe pour gérer l'existant ?
                                                  Qu'est ce que le power shell apporte REELLEMENT maintenant sur toutes les commandes utilisées?
                                                  Quel typage propose le powershell quand je fait un grep ?

                                                  Le gros problème du powershell c'est que ca dépend uniquement ... de builtin !
                                                  On ne va pas recoder l'existant (ie tous les programmes) pour sortir "comme le veux le power shell".

                                                  La force du shell est de pouvoir lancer n'importe quel commande, et d'enchainer (plus ou moins facilement) les programmes dessus.

                                                  Si tu commence à typer etc, le chainage va être beaucoup plus difficile :
                                                  Dans le shell on a qu'UN SEUL type : la chaine de caractère pour les arguments et les entrées/sorties. Un entier pour les codes de retour.

                                                  Je suis en plein dedans et je me venterais pas ce qu'il est possible de faire en shell, comment et avec quel effort.
                                                  pratiquement tout ce que tu peux faire avec la GUI d'administration de virtualbox tu peux le faire en ligne de commande.

                                                  Si libvirt existe et te propose une API C c'est pas pour rien.
                                                  Tu compare une tache d'administration avec du developpement là, non ?

                                                  Et encore elle va pas bien loin....
                                                  Tu peut contribuer.
                                                  • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                                    Posté par . Évalué à 2.

                                                    > Si je lance ma commande toto, elle va pouvoir être manipulé comme les builtin de power shell ? Non ? Alors comment ça se passe pour gérer l'existant ?

                                                    Bha comme avant et pour les commandes supportant les nouveautés ca sera comme après... Tu découvres que quand on introduit quelque chose il y a une période de migration ?

                                                    Beaucoup de gens se tripotent sur la complétion et les modules de zsh. Tu penses pas qu'un joli truc a la powershell plus ou moins générique ne serait pas mieux ? Pour annoncer ses parametres, montrer ce que l'on a en sortie etc.

                                                    > Qu'est ce que le power shell apporte REELLEMENT maintenant sur toutes les commandes utilisées?

                                                    Bha rien jusqu'à ce que les maintainer ajoutent le support... Tu voudrais tout péter ? On ne peut pas typer et décrire une sortie automatiquement et à postériori c'est le boulot des maintainers.

                                                    Apres pour avoir tester poweshell avec le scheduler de Windows CCS j'ai préférer utiliser VBS. Ca va pas assez loin pour moi mais c'est pas dégeux.

                                                    > Dans le shell on a qu'UN SEUL type : la chaine de caractère pour les arguments et les entrées/sorties. Un entier pour les codes de retour.

                                                    Un flux texte est non typé, non structuré. C'est sympa 5 minutes. Pourquoi on n'utilise pas que des flux de string quand on écrit une appli ? Et pourquoi on aurait pas besoin de plus quand on script ? La limite entre scripting et dévelopement est assez fine.

                                                    > On ne va pas recoder l'existant (ie tous les programmes) pour sortir "comme le veux le power shell".

                                                    Bha dans ce cas on change rien et on se retrouve dans 20 ans. Quand on veut utiliser DBUS on recode pour dbus. Quand un shell arrivera avec de bonnes idées, y'aura des chances que ca évolue.

                                                    > la GUI d'administration de virtualbox tu peux le faire en ligne de commande.
                                                    > Tu compare une tache d'administration avec du developpement là, non ?

                                                    Pour le cas précis de virtualbox tu as le choix entre shell, api et webservice. La question n'est pas de savoir si tu peux le faire mais qu'est ce que ca te coute, a cours comme a long terme.

                                                    > Tu peut contribuer.

                                                    On y travail.
                                                    • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                                                      Posté par . Évalué à 1.

                                                      Bha comme avant et pour les commandes supportant les nouveautés ca sera comme après... Tu découvres que quand on introduit quelque chose il y a une période de migration ?

                                                      Donc faudra faire des applications qui prenne en compte le power shell ?

                                                      Remarque après le matos qui supporte l'os "windows xp", maintenant on a des applications qui supporte le shell "bidule".

                                                      Je suis le seul à trouver ça complètement hallucinant ?

                                                      Beaucoup de gens se tripotent sur la complétion et les modules de zsh.
                                                      Qui demande de modifier les programmes explicitement pour être pris en compte, n'est ce pas ?
                                                      Ah tiens non.

                                                      Tu penses pas qu'un joli truc a la powershell plus ou moins générique ne serait pas mieux ?
                                                      1°) défini le joli.
                                                      2°) défini le générique.
                                                      3°) défini le controle possible.
                                                      4°) défini les modifications à apporter aux soft utilisés.
                                                      Dans un cas aucun (zsh), dans l'autre des modifs au niveau du code.
                                                      ah moins que sois maso, j'ai du mal à voir en quoi un pseudo shell respectant sans doute pas la norme posix, et cassant la rétro compatibilité avec tous les scripts shell "posix" (basé sur sh) soit "mieux".
                                                      Mais bon tu fais ce que tu veux avec ton pc, si ca t'amuse de tout recoder c'est ton choix.

                                                      Bha rien jusqu'à ce que les maintainer ajoutent le support...

                                                      Bah rien jusqu'a ce que des gens fassent du boulot en plus pour des trucs pas standards et qui demande des trucs ms , sur lesquels ont a aucun controle.
                                                      C'est beau :0

                                                      Tu voudrais tout péter ?
                                                      Tu confond ta position et la mienne visiblement.

                                                      On ne peut pas typer et décrire une sortie automatiquement et à postériori c'est le boulot des maintainers.
                                                      C'est PAS le boulot des mainainers de savoir sur quel shell leur programme va tourner.
                                                      Si tu estime que cette application vaux le coups, c'est a TOI de montrer que ça marche, pas aux autres de faire ton boulot parce que "tu décide que c'est à eux de le faire".

                                                      Un flux texte est non typé,
                                                      Tu te fout de ma geule la ?
                                                      un char[] est pas un type pour toi ?
                                                      non structuré.
                                                      Clair qu'aucune structure n'a jamais été définis dans un champ de texte ... par exemple un fichier csv n'a pas de structure.
                                                      Que tous les programmes n'aient pas la même ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas.

                                                      Pourquoi on n'utilise pas que des flux de string quand on écrit une appli
                                                      Parce que certains types conviennent mieux que d'autres. Mais on utilise aussi des strings (entre autres) dans les programmes.
                                                      Et utiliser un type textuel pour des io quand on connait pas trop ce qu'on va envoye, mais qu'on est sur que ca doit pouvoir etre lu directement par des humains est , de loin, la meilleur des solutions.

                                                      Bha dans ce cas on change rien
                                                      Y'a une légère différence entre changer quelque chose de façon réfléchis et de se précipiter sur la moindre idée sans aucun recul et sans autre argument que "mais c'est différent c'est forcément bien".
                        • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Pour a peu pres tout ce qui regarde le parsing de la sortie d'une commande, vu que c'est du texte, il faut bien t'emmerder a couper au bon endroit, virer ce que tu veux pas, prier que la sortie ne change pas d'une langue a l'autre, ... alors qu'avec un systeme objet, ben c'est pas du texte, c'est des methodes, qui elles ne changent pas, n'ont pas de probleme de parsing car tu recois uniquement l'info demandee, ...
                          • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                            Posté par . Évalué à 3.

                            il faut bien t'emmerder a couper au bon endroit, virer ce que tu veux pas

                            en même temps, y a tellement d'outils pour faire ça que c'est jamais vraiment une galère. cut et awk (éventuellement aidés de head ou tail) répondent à la majorité des besoins en la matière. Ensuite, des regex relativement simple permettent de régler la quasi totalité des problèmes restant à coup de sed et de grep. Il faut un peu de temps pour se familiariser à ces outils polyvalents, mais ensuite, tout coule de source
                            Ce que tu appelles inefficacité ne correspondrait-il pas plutôt à un certain manque d'aisance en la matière (ce qui, entendons nous bien, n'est absolument pas un reproche) ?

                            prier que la sortie ne change pas d'une langue a l'autre,

                            En te lisant, ma première réaction, c'était de me dire "mince, c'est vrai ça". Du coup, je me suis mis à chercher des exemples de commandes pour lesquelles l'internationalisation pourrait poser problème ... et en fait, je ne trouve pas ... A dire vrai, ce sont souvent les messages d'erreurs qui sont internationalisés, ce qui ne pose aucun problème dans un script.
                            Ah si ! j'ai trouvé un cas ou ça peut géner : pour les appels à la commande date dont le format dépend des locales, ce qui se contourne facilement en appliquant des formats de date explicites. Mais je n'en vois pas d'autres ... une idée ?

                            Par contre, ta remarque me rappelle quand j'avais dû scripter des appels aux commandes de type net en dos (ça devait être sur du NT4 à l'époque), et là, oui, la langue posait problème car les formats de retour des commandes n'étaient pas homogènes.

                            des methodes, qui elles ne changent pas
                            Tu connais mieux Powershell que moi. En tout cas, côté shell Unix, les formats de sortie des commandes standards ne changent pas beaucoup non plus. Il y a éventuellement des problèmes de compatibilité entre système Unix différents (genre du et df qui n'ont pas du tout la même tête entre Solaris/HP-UX et Linux), mais c'est un autre débat, et c'est relativement rare.

                            Disclaimer, je ne connais pas du tout Powershell. Cependant, a priori, il me semble que fonctionner avec des objets et des méthodes, ça demande autant de mémoire que de retenir les options des différentes commandes Unix. Je me trompe ?

                            --
                            gab
                            • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                              Posté par . Évalué à 2.

                              en même temps, y a tellement d'outils pour faire ça que c'est jamais vraiment une galère. cut et awk (éventuellement aidés de head ou tail) répondent à la majorité des besoins en la matière. Ensuite, des regex relativement simple permettent de régler la quasi totalité des problèmes restant à coup de sed et de grep. Il faut un peu de temps pour se familiariser à ces outils polyvalents, mais ensuite, tout coule de source

                              Je concois tres bien que c'est faisable, le probleme c'est le boulot necessaire pour le faire et comment verifier que tu ne laisses pas passer plus qu'il faut a travers ton filtre ou moins qu'il faut. Avoir un stream texte t'oblige forcement a ecrire un petit parser a l'aide de cut, tail et autres, effort sujet a erreurs et tests par l'essai. Passer par des methodes fait que tu sais que tu as la donnee demandee et rien d'autre, c'est direct.

                              Ce que tu appelles inefficacité ne correspondrait-il pas plutôt à un certain manque d'aisance en la matière (ce qui, entendons nous bien, n'est absolument pas un reproche) ?

                              Pas vraiment non, je connais mieux bash que powershell :+)
                              Simplement d'un point de vue conceptuel l'un amene un traitement structure des donnees alors que l'autre laisse cet effort a l'utilisateur.

                              En te lisant, ma première réaction, c'était de me dire "mince, c'est vrai ça". Du coup, je me suis mis à chercher des exemples de commandes pour lesquelles l'internationalisation pourrait poser problème ... et en fait, je ne trouve pas ... A dire vrai, ce sont souvent les messages d'erreurs qui sont internationalisés, ce qui ne pose aucun problème dans un script.

                              Ben tu prends la commande ls par exemple, l'affichage de la date de modif tu fichier quand tu fais un 'ls -l' depend de la locale.
                              C'est pas par hasard que ls est dote de 234 options pour specifier le format de date a afficher, les colonnes, l'ordre, etc... C'est pour compenser les faiblesses du systeme de pipe et permettre d'ecrire des scripts, mais c'est super lourd, bonne chance pour te souvenir de toutes ces options et je suis pret a te parier que l'admin moyen n'y fait pas attention.

                              Disclaimer, je ne connais pas du tout Powershell. Cependant, a priori, il me semble que fonctionner avec des objets et des méthodes, ça demande autant de mémoire que de retenir les options des différentes commandes Unix. Je me trompe ?

                              Les commandes sont plus simples car il n'y a pas d'options pour cacher telle ou telle colonne, trier, utiliser des tabs plutot que des espaces, etc... dans chaque commande(cf. ls). Options qui sont la uniquement dans le but de faciliter l'ecriture de scripts, alors qu'avec Powershell il y a une commande de tri qui peut trier sur n'importe quel attribut de la donnee et l'equivalent de ls est bien plus simple.

                              Petit exemple pris sur microsoft.com :

                              Get-ChildItem c:\scripts | Sort-Object extension,length

                              Te liste le repertoire, et trie par extension, puis par taille.

                              Get-EventLog system -newest 5 | Sort-Object eventid

                              Te liste les 5 evenements du log systeme les plus recents et les trie par event ID.

                              Sous Linux, selon ce que tu veux chaque commande a ses propres options de tri, etc... et c'est vite le bordel.
                  • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                    Posté par . Évalué à 3.

                    > Linux est invisible

                    C'est un peu le point crucial. Quand des SSII installe du Ubuntu ou du Fedora dans les ministères, les banques et les assurances, ça ne se voit pas sur les chiffres d'affaires du secteur (RedHat, Microsoft), ça peut éventuellement être détecté sur les annonces mais ça reste limité.

                    Idem pour les passages à OpenOffice

                    (mais par paquet de 30 000, ça va finir par se voir)

                    Si le chiffre d'affaire de Microsoft semble rester stable et confirmer sa position, il faudrait peut être ne pas oublier que le prix des licenses a méchament augmenté, donc ...
                    • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Le chiffre d'affaire de MS augmente de plus de 10% par an (12 ou 18 me souviens plus), sur un chiffre de 60 milliards, attribuer ca a l'augmentation du prix des licences uniquement est faire preuve de myopie si tu veux mon avis.
                      • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                        Posté par . Évalué à 7.

                        Tout-à-fait. Il faut également mettre ça sur le compte de la vente forcée de logiciels et de l'abus de position dominante.
                        • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Tout a fait, car on sait tous que Office, SQL Server, Exchange, Visual Studio, ... sont vendus de maniere liee avec toutes les machines, c'est bien connu.

                          C'est drole comme certains aiment s'enfoncer la tete dans le sable quand meme.
                          • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Tiens c'est marrant ca, les serveurs sont souvent vendus sans OS, et dans ce secteur, Microsoft a bien du mal à s'imposer ...
                            • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Ah oui, ils ont un mal fou, je t'invites a lire http://www.eweek.com/c/a/Linux-and-Open-Source/Linux-Losing-(...) pour t'en convaincre d'ailleurs.

                              In 2000, Windows comprised about half of the server operating system market, followed by Unix and Netware at about 17 percent each and Linux reaching towards 10 percent, she said, noting that today Windows owns about 70 percent, Linux about 20 percent, with Unix below 10 percent and Netware barely registering.
                      • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                        Posté par . Évalué à 3.

                        MS est toujours en situation de monople au niveau mondial, donc...

                        Au hasard: Inde, Brésil, Chine, Indonésie + dévaluation du dollars par rapport au autres monnaies dans le monde (ça c'est pour le bon 2007-2008 qui touche toutes les entreprises américaines qui travaillent au niveau international).


                        En France que devient le chiffre d'affaire de MS en euros?
                        • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Le monopole n'explique pas l'augmentation des ventes de SQL Server, Exchange, Windows Server 2003/2008, etc... car MS n'est pas en monopole sur ces marches.

                          Quand a la devaluation du dollar, quand on regarde les societes americaines de la taille de MS, j'en vois peu qui montrent +12%
                          • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                            Posté par . Évalué à 2.

                            C'est vrai, moi j'en voit qui font +22% (de mémoire)...
                          • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Ah oui tiens, si cette tendance s'est confirmé : http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=507466

                            ça veut dire qu'une bonne part de l'augmentation du chiffre de MS est dû à ça (mea culpa).

                            Donc de l'ordre de 1/2 à 1 milliard de plus via SQL Server, croissance de 30% sur un marché qui augmente de 15%

                            Windows Server est pas mal en desktop aussi je crois (2 à 3% de visiteurs selon certains sites web).

                            Donc une part de croissance mondiale, une part de nouveau marché.

                            Une idée du détail? Parce que si tous les produits que vous citez ont augmenté de la même façon (plus windows live, xbox, etc...), ça signifie que le chiffre desktop/office est stable ou en baisse.

                            /me confused

                            Ce n'est pas la proposition que vous vouliez démonter au début?

                            Ce qui ne répond pas du tout à ma question, en France, ça donne quoi? (vous savez, les beau rapport sur papier glacé remis aux employés tous les ans, c'est marqué dedans par pays, enfin moi j'ai le droit au détail japon/inde/EU/France/etc.. pour mon employeur).

                            N.B. des sociétés de la taille de M.S. il n'y en a pas beaucoup, et l'augmentation concerne non pas les entreprises de la taille de MS, mais les entreprises qui font le gros de leur ventes à l'étranger.
                            http://finance.google.com/finance?fstype=ii&q=NYSE:MON
                            • [^] # Re: Ce n'est pas tout

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Une idée du détail? Parce que si tous les produits que vous citez ont augmenté de la même façon (plus windows live, xbox, etc...), ça signifie que le chiffre desktop/office est stable ou en baisse.

                              cf. http://www.microsoft.com/msft/earnings/FY08/earn_rel_q4_08.m(...) pour le detail

                              Tout n'a evidemment pas augmente de la meme maniere. Tu noteras qu'ils precisent l'impact du taux de change(1.6 milliard sur l'annee).

                              Ben c'est simple, tu jettes un oeil a http://www.reuters.com/finance/stocks/ratios?rpc=66&symb(...) et tu verras :

                              Growth Rates
                              Company Industry Sector S&P 500
                              Sales (MRQ) vs Qtr. 1 Yr. Ago 18.44 6.23 3.73 10.95
                              Sales (TTM) vs TTM 1 Yr. Ago 18.19 4.80 3.18 12.65


                              Tu noteras que MS fait bien mieux que son secteur et le S&P 500

                              Pour la France j'en sais rien.
      • [^] # Re: Ce n'est pas tout

        Posté par . Évalué à 3.


        MS se fout pas mal de sa reputation vis a vis des gamins prepuberes qui disent "MS sux" parce que c'est cool ou parce qu'ils ont vu ca ecrit sur leur site pro-linux et repetent sans savoir pourquoi.

        MS par contre est bien plus interesse par sa reputation vis a vis des developpeurs du monde libre, car eux peuvent apporter qqe chose a la plateforme Windows.


        Le problème, c'est que des fois, ce sont les mêmes :)

        PS : contribuer des patches à cette bouse d'AdoDB c'est assez courageux et original comme démarche
  • # Donation ASF

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Lorsque l'on fait une donation à l'ASF elle dite "non orienté" en effet c'est l'ASF qui dispose de la donation comme elle veut. C'est une condition pour accepter la donation. Donc les 100000$ vont dans les caisses et c'est l'ASF qui décide quoi en faire et sur quels projets l'utiliser. Donc c'est plutôt une bonne nouvelle \o/

    http://apache.org/foundation/contributing.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.