philou a écrit 193 commentaires

" mener cette recherche dans un esprit Open Source et collaboratif." avec Google Slides … Il y a comme baleine sous cailloux.

Tout s'explique, IOrga c'est plutôt pas du tout opensource, il suffit de voir les profils décrits sur leur site : http://www.iorga.com/iorgacom/carrieres/

On est en plein openwashing news !

C'est un peu comme la piscine. Il faut 10h de cours pour la brasse. Pour le crawl il en faut au moins 40h.

Commencer par Gedit ou consort n'est pas surprenant. Par contre y rester, alors qu'on utilise souvent l'éditeur, c'est une réelle limitation.

> Ça existe depuis 10 ans, mais il faut 10 ans d'utilisation pour maîtriser vi ou Emacs ;-)

10 ans est bien évidement exagéré, j'y ai mis du temps, comme Linux, comme LaTeX, le crawl, comme tous le reste.

> la sélection rectangulaire je ne l'ai jamais vue ailleurs et que c'est vraiment pratique

T'as pas trop cherché. Faut quand même se dire que si Emacs (ou vi) sont des références ce n'est pas un hasard.

Sous Emacs : C-espace en début de zone et la fonction que tu souhaites en fin de zone, ..., depuis plus de 10 ans. Je ne parlerais pas du yanking, des registres, ...

Un simple google : http://www.linux-france.org/article/jdanield/MaL001-8.html

Qu'est qui justifie Tryton par rapport à OpenERP ?

Comparer les besoins de CAO de l'urbanisme et le besoin pour la conception de produits/machine, c'est ce tromper d'échelle (évite d'insulter les interlocuteurs) en terme d'heure de travail en BE.

La CAO 2D existe encore des applications spécifiques : conception de pièce à partir de feuille comme les emballages papier/carton par exemple, ..., mais plus de manière généraliste.

Maintenant comme tu le dit, on peut toujours se contenter de moins, voire à travailler sur calque à la planche, ..., sans moi.

Qcad étant une CAO 2D, je ne vois l'intérêt, c'est obsolète de plus de 10 ans. Quand on connait SolidWorks, Catia, ProIng ou encore UGS, il n'est plus question d'utiliser une CAO 2D généraliste.

Faut arrêter de noyer le poisson (tu prends une nuance pour en faire une généralité), il y a bien au moins une base gratuite donc gratuité et libre sont bien liés.

Si Codendi deviens incontournable, une version gratuite sera mis à disposition part un des clients ou par un tiers.

Je trouve trouve ça vraiment petit de la part de Xerox (le % du code réalisé par Xerox est très faible par rapport au reste).

Red Hat Linux Enterprise est une Fedora avec un service d'abonnement payant. Donc les softs sont intrinsèquement gratuits.

Red Hat Linux Enterprise, c'est une Fedora avec un service d'abonnement payant donc c'est les softs sont toujours gratuits.

> Codendi est disponible. Mais il n'est pas gratuitement et publiquement disponible, ce qui n'est pas un problème.

Tu oublies de dire qu'une fois acheté, je peux diffuser le code gratuitement si je le souhaite, via un fork au pire des cas. Donc à terme à terme tout code libre (hors services bien évidement) deviens gratuit de fait.

Certes gratuit et libre ne sont synonymes, uniquement parce qu'un freeware n'est pas forcément libre. Beaucoup de personnes marquent la différence entre gratuit et libre, c'est juste pour ne pas être taxé de "communiste", attitude que je trouve particulièrement simpliste et hyprocrite. Existe-il un projet libre payant ? Non seulement cela ne tiens pas la route juridiquement, mais de plus ont périclité faute de visibilité.

Autant on peut facturer du services autour d'un logiciel libre autant il est nécessaire de maximiser la visibilité de ce logiciel libre par une diffusion gratuite.

La pub n'existe plus ... sous Firefox.

Quand je vois les 3 premiers logiciels cités : epiphany, evolution, nautilus, j'ai comme l'impression de me retrouver à l'époque de galeon et de balsa.

Les projets mozilla et openoffice ont vraiment pris le devant de la scène. Autant Gnome rythmais la communauté opensource il y a cinq ans, autant aujourd'hui c'est devenu un projet mineur.

L'affaire Go-oo est intéressante, elle repose la question de l'appartenance de l'équipe de développement : entreprise ou organisation à but non lucratif.

Je suis bien content d'utiliser Debian, Xfce, Firefox, Thunderbird, .... C'est à dire sans devoir utiliser une quantité colossale de dépendances créés uniquement dans le but prendre le contrôle de mon environnement.

> Si tu avais des idées pour améliorer la dépêche, rien ne t'empêchait de demander à ce que je la complète, il me semble (à moins que le système de publication de LinuxFR ne permette pas ce genre de workflow, ce qui serait vraiment dommage).

Le "t'as qu'à" est un peu facile, le renvoi vers les lacunes techniques de l'outil est plus pénible. Tu vas peut-être apprendre quelque chose : le recul et l'autocritique peuvent aussi servir.

E-doceo (éditeur d'un logiciel de e-learning closed), MicroSea (services pour windog et mac) , Thot (articles payants) : Il est consternant de voir que les "partenaires" n'ont à voir avec l'open source. Moodle ne mérite pas çà, c'est une humiliation ...

Qui dit autorisation de monopole (via le brevet) dit date de fin d'exploitation. Le brevet déposé en 1987, on peux penser l'autorisation est déjà tombé et va l'être (dans le cas d'une durée de 20 ans ce qui énorme et destructeur pour le domaine de l'informatique).

Au pire, RedHat et Novell devraient déménager en Europe.

Tout les jours il faut que me tapes le foutu code ; au final, je restreint mes +/- au strict nécessaire. C'est plus facile de faire un article sur mediawiki que de coter un article sur linuxfr.

L'idée n'était d'opposer quoi que soit. Je me posais juste la question de l'existence d'un moteur assez proche du besoin et qui a fait ses preuves. Mais bon il est vrai qu'il y a beaucoup de projets libres où le choix du language se fait sans justifications techniques mais par esprit partisan (et souvent assumé).

Je m'étonne que le moteur de freeciv n'ait pas été réutilisé pour freecol.

Par ailleurs, avoir un client pur-sdl me laisse septique je trouve que le client gtk de freeciv est vraiment plus léger, plus clair et plus intuitif que son homologue pur-sdl.

Autant, je trouve le titre Free Civilization comme agréable autant je trouve que Free Colonization ou Open Colonization sonnent faux.

Tu as en parti raison. D'autre part c'est quand même dommage de proposer un binaire dont la libc n'est même pas en testing.

Si c'est pour répondre sur ce ton, y a pas de besoin ... Franchement, faut arrêter de se prendre autant au sérieux.

Merci pour les autres commentaires.

bene@debian:~$ ufoai
./ufo: /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6: version `GLIBC_2.4' not found (required by ./ufo)

Je ne vais quand même pas passer en instable pour tester un jeux ?

> Et pourtant, si je ne dis pas de conneries, ils utilisent les mêmes back-ends que K3B, non?

Peut-être ? J'avoue qu'entre cdrecord, wodim ou cdrskin, j'ai pas trop cherché qui fait quoi. Bref, la morale de cette histoire est avoir un bon backend une chose, savoir bien l'utliser en est une autre. C'est toute la nuance entre brasero et k3b.

J'aime beaucoup Gnome mais avec Brasero on est très loin du niveau k3b (par ailleurs c'est le seul soft kde que j'utilise).

Avec Brasero je n'ai ni réussi un graver un cdrom correctement ni généré un iso bootable par simple copie (d'un cd existant).

>En fait je n'ai jamais la nécessité de K3B. D'autant que je déteste les usines à gaz comme Nero sur Windows.

K3b n'est pas une usine à gaz (contrairement à beaucoup de softs KDE). D'autre par l'utilisation d'un soft proprio alors qu'il existe un soft libre qui marche bien n'est pas justifiée.