Journal Sortie de ndiswrapper 1.2

• # Un peu d'objectivité :-)

  Posté par Anonyme le 12 juin 2005 à 16:33. Évalué à 2.

  

  ndiswrapper n'est en aucun cas une solution viable au manque de pilotes pour les cartes Wifi !

  
  
  OUais, enfin moi ça me permet d'utiliser mes cartes Linksys WMP54G, sans quoi, elles m'étaient totalement inutiles :-p
  
  

  En effet, tous les pilotes ne marchent pas, ils ne marchent que sur une architecture x86 (ou x86-64 pour certains)

  
  
  Bah, quand je vois tout ce qui fonctionne sur architecture x86 et qui ne fonctionne plus sur architecture x86_64 (testé et vérifié avec Mandriva 2005 x86_64, Fedora Core 3 x86_64 et SuSE 9.2 AMD 64), je me dis qu'un logiciel/pilote libre est tout autant sujet à ce genre de problèmes.
  
  Certes, avec un logiciel libre, j'aurais pu accéder au code source, mais personnellement (et je crois que c'est le cas pour la grande majorité), je n'aurais rien pu en faire, donc au final, j'aurais été dans la même situation :-)
  
  Cela dit, il est vrai qu'il serait préférable que tous les périphériques soient livrés avec des pilotes pour linux et libres, ou au moins que leurs spécifications soient fournies. Mais voilà, on n'en est pas encore là, alors ndiswrapper est un très bon supplétif pour le moment :-)

  • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

    Posté par Pinaraf le 12 juin 2005 à 16:48. Évalué à 9.

    

    ndiswrapper n'est pas une solution. Actuellement, c'est utile, mais il ne faut pas que ça dure !
    Idéalement, personne ne devrait avoir à utiliser un tel projet.
    Mais si la situation dure, que se passera-t-il ?
    1- des gens feraient pareil pour les autres périphériques
    2- les fournisseurs de matériel diraient "ça marche avec cet émulateur"
    Et les performances ? Et la consommation mémoire supplémentaire ? Et en cas de bug d'un driver, comment faire ?

    • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

      Posté par Anonyme le 12 juin 2005 à 16:55. Évalué à -7.

      

      Mais si la situation dure, que se passera-t-il ?
      1- des gens feraient pareil pour les autres périphériques
      2- les fournisseurs de matériel diraient "ça marche avec cet émulateur"
      Et les performances ? Et la consommation mémoire supplémentaire ? Et en cas de bug d'un driver, comment faire ?

      
      
      Et à l'heure actuelle, sans ndiswrapper, c'est quoi la solution ?
      1 - le matos ne fonctionne pas
      2 - la très grande majorité des constructeurs se secouent la nouille de savoir que Linux existe (0,5 à 1% des systèmes d'exploitation installés)
      
      De toutes façons, tant que les intaigristes refuseront de voir que sans les pilotes propriétaires nvidia et autres ndiswrapper, une très grande partie des linuxiens serait sous Windows, le dialogue n'avancera pas.
      
      Comme je l'ai dit, on peut fantasmer à un monde où tout les fabricants de matériel proposeraient des pilotes libres pour linux, ou être objectif et se rendre compte qu'à l'heure actuelle, c'est déjà bien heureux qu'il existe ce genre de solution.
      
      
      
      
      PS : tu remarqueras que j'ai pris la peine de ne pas inutilisanter ton commentaire, contrairement à toi.

      • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

        Posté par Pinaraf le 12 juin 2005 à 16:58. Évalué à 1.

        

        Crois-tu que j'ai inutilisé ton commentaire ? C'est blessant ces insultes.
        As-tu lu mes commentaires là : http://linuxfr.org/~PieD/17340.html(...) ?
        Je suis tout à fait d'accord avec toi, il suffit pour toi de cliquer sur le lien et le lire pour t'en rendre compte.

        • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

          Posté par Anonyme le 12 juin 2005 à 17:02. Évalué à -5.

          

          Non, je crois que j'ai fait une supputation trop rapide, liée au fait que j'ai été inutilisanté et que dans la minute qui a suivi, tu as répondu à mon commentaire. Le PS était probablement en trop, d'autant que visiblement, vu la progression du score de mon commentaire, c'est toute une horde d'intaigristes qui s'acharnent sur le moindre commentaire qui n'encense pas le libre et ne crache pas un gros molard vert sur le proprio.

          • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

            Posté par Pinaraf le 12 juin 2005 à 17:08. Évalué à 1.

            

            ne crache pas un gros molard vert sur le proprio
            Heu...
            Tu devrais en parler à ton médecin je crois... Ça doit être grave.

            • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

              Posté par Anonyme le 12 juin 2005 à 17:14. Évalué à -4.

              

              C'est une question de savoir faire, il faut les amener à maturation, ce qui implique de les laisser décanter pendant quelques semaines avant de procéder à leur éjection :-)

          • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

            Posté par Mr_Moustache le 12 juin 2005 à 18:05. Évalué à 10.

            

            A mon avis, tu te fais moinsser parce que tu ne comprends pas la différence entre les pilotes NVidia et les NDISwrapper...
            Les piltotes NVidia sont des pilotes propriétaires, donc là, on pourrait dire sapusépalibre toussa, mais il faut savoir que NVidia supporte le développement des pilotes libres et que son pilote propriètaire a tout de même l'avantage d'être un pilote natif.
            NDISwrapper est comme son nom l'indique, un wrapper ou "enveloppant", ce qui signifie que c'est une interface générique à des pilotes Windows qui ne sont donc pas natif Linux. Cela pose de nombreux problèmes qui ont été mainte fois énoncées...
            http://acx100.sourceforge.net/ndis_cludge.html(...)

            • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

              Posté par Anonyme le 12 juin 2005 à 18:34. Évalué à 3.

              

              Ce que ceux qui me moinssent ne comprennent pas, c'est que quelle que soit la différence entre les pilotes nVidia et ndiswrapper (que j'ai parfaitement comprise), c'est que sans ndiswrapper, ben tu peux te brosser pour faire fonctionner ton matériel. Si ça en complexe certains qu'il n'y ait pas d'autres solution, hé bien qu'ils prennent le temps de développer une alternative libre, plutôt que de le perdre à moinsser les commentaires qui ne font que constater une réalité.

            • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

              Posté par farib le 14 juin 2005 à 12:21. Évalué à 5.

              

              >mais il faut savoir que NVidia supporte le développement des pilotes libres et que son pilote propriètaire
              
              en même temps, de ce que j'ai entendu, j'ai envie de dire que le pilote libre est légèrement proprio, il fait pas grand chose, il est certes développé par nvidia, mais il écrit des valeurs magiques dans des registres mystiques dans commentaires quelconques...

  • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

    Posté par Khâpin (site web personnel) le 12 juin 2005 à 18:14. Évalué à 3.

    

    <ma vie>
    Heureux(?) possesseur d'un Acer Aspire 151?LMi, tout fonctionne chez moi en 64bits.
    Il n'y a qu'OOo qui fonctionne en 32bits (vivement la 2.0!), et certains codecs mplayer (je sais le wma çaimal, mais les Guignols et le Zapping sont diffusés comme ça).
    Je me passe du flash (des pubs en moins, et pour les sites de vente en ligne qui ne sont qu'en flash, tant pis pour eux, je vais ailleurs!).
    
    Pour ce qui est du matériel, tout est très bien supporté:
    -le winmodem fonctionne depuis la semaine dernière seulement, grâce à slmodem
    -la carte wifi broadcom grâce à ndiswrapper
    -le lecteur de cartes mémoire 'out of the box'
    -le touchpad fonctionne sans problème avec synaptic
    -la carte vidéo avec nv (libre) et nvidia (proprio)
    
    </ma vie avec gentoo>

    • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

      Posté par Anonyme le 12 juin 2005 à 18:32. Évalué à 1.

      

      Et avec ton AMD64, avec une distribution 64 bits, tu n'as pas la moitié des paquetages disponibles pour les versions 32 bits.
      
      Par exemple, pas de superkaramba, pas de flash (quoi que, sur la dernière Mandriva 2005 x86_64, Flash fonctionne sous Konqueror, mais pas sous Firefox), java nécessite d'utiliser une version ancienne, adaptée, et de bidouiller, les trois quarts des jeux ne compilent pas (dépendances non satisfaites, notamment avec des librairies SDL), pas mal de programmes tels que aMule ne fonctionne pas/plus (ça dépend des distributions) en raison d'un problème avec libwxgtk, Hugin ne fonctionne pas, pas de gcc 4.0, etc.

      • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

        Posté par Khâpin (site web personnel) le 12 juin 2005 à 19:24. Évalué à 5.

        

        C'est vrai qu'il y a quelques logiciels qui ne tournent pas (encore) en 64bits.
        Superkaramba tourne, mais quasiment aucun plugin. aMule semble tourner avec wxGTK 2.6.0 ou 2.4.2 (les 2.5.x ne marche pas).
        Pour les jeux, j'en utilise peu, mais TribalTrouble fonctionne, Glest aussi.
        Je ne connais pas Hugin.
        Java fonctionne chez moi (que ce soit le 1.5 de Sun ou le 1.4.2 Blackdown).
        
        Toujours est-il que ça fais beaucoup moins que la moitié des paquetages!
        
        Ensuite, ne mélange pas tout: ce n'est pas parce qu'une distro n'inclue pas de paquet pour un logiciel que ce logiciel ne marche pas!
        D'après https://linuxfr.org/comments/587449.html#587449(...) 98 à 99% des paquets Debian x86 sont disponibles pour la version amd64.

        • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

          Posté par Sylvain Sauvage le 13 juin 2005 à 01:29. Évalué à 6.

          

          Pour être plus précis, on trouve ici : http://wiki.debian.net/?AMD64FTBFS(...) la liste des bogues des paquets se trouvant dans Sarge et qui ne compilent pas directement depuis les sources en amd64.
          La plupart des bogues ont un patch tout prêt (notés + après le n° dans la liste précédente) ou carrément une version plus récente dans Sid (un * après le n°).
          
          La liste est donc très courte.
          
          Sans compter la possibilité de chrooter une application en 32 bits (pas de reboot nécessaire, intégration directe à X...).

    • [^] # Re: Un peu d'objectivité :-)

      Posté par Matthieu le 14 juin 2005 à 08:10. Évalué à 3.

      

      j'ai un acer 163wmli je crois (pour le chiffre), et j'ai un winmodem que j'ai jamais essayé de faire fonctionner, et j'ai une carte wifi qui marche bien avec ndiswrapper, sauf que souvent (par période), elle s'initialise pas et ne fonctionne pas, la solution étant soit de rebooter (long), soit de décharger/recharger le module ndiswrapper jusqu'à ce que ça fonctionne.
      Il n'y a pas de trace, donc je ne peux pas savoir à quel niveau ça fonctionne mal. Mais bon, le reste fonctionne bien, assez rapidement avec une ubuntu, je n'ai pas à me plaindre.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.