PierreLrq a écrit 72 commentaires

Jette un coup d'½il au lien suivant:
http://user-mode-linux.sourceforge.net/index.html(...)
En gros, cela va te permettre de faire tourner une distrib linux dans une autre distib linux. Par contre, j'ai jamais essayé!

Quelle distribution utilisez-vous? Yoper ? Je ne connais pas.
J'utilise Slackware et Debian, je n'ai pas de /dev/root monté, sauf, je pense mais n'ai pas vérifié, lors du lancement de linux avec initrd ( c'est à dire en mémoire vive).
Par contre, je viens de lancer un knoppix live-cd. Et là, j'ai bien /dev/root, sur lequel est moté la partition racine / .
En général ( enfin, je ne connais que ça ), les partitions des disques durs sont attachés aux fichiers devices ( sous linux ) /dev/hd?? pour les ide et /dev/sd?? pour les scsi. Hors, la sortie de votre commande df -h ne montre aucune partition disque dur de ma connaissance montée.
Quant à /dev/root, si je suis ma théorie et vos dires, il ferait environ 14 Go et ce serait de la mémoire vive ? Là, je ne comprends pas.
Quel est le contenu de votre fichier /etc/fstab ?

Aucun, le logiciel libre existait avant les pesonnal computers. Mais, ils n'existaient que sur des systêmes disons trop gros et chers pour le vulgus peplum. Apple lui, n'a proposé que du propriétaire tant en hard que soft.
La vulgarisation des ordinateurs est plus dûe au PC d'IBM qu'à l'Apple II ou autre Amstrad, Oric, Atari et ZX80 ( et j'en oublie, je ne parlerai pas de Thomson par pure charité ) qui, s'ils ont permis à pas mal de gens de découvrir l'informatique, n'ont pu s'imposer comme standard. C'est la libérisation de l'architecture IBM PC qui a permis cela et qui, par effet de bord, a permis à plus de gens de programmer et partant de programmer du libre.
Enfin, je parlais des utilisateurs de logiciels libres sur PC, et le Mac est un PC ( personnal computer). Eh oui, si on veut jouer sur les mots et intentions !

Non, non, je ne néglige pas. Le PS/2 est arrivé après, quand IBM s'est aperçu que le concept de PC, qu'il avait créé et 'libéralisé' ( je ne crois pas que cela soit inconscient de leur part, mais, c'est vrai qu'ils n'y croyaient pas ) fonctionnait. C'est pour cela que j'ai écrit: " qu'ils se soient plantés ......".

Je ne comprends pas votre filesystem. Vous avez rootfs et /dev/root. Où sont vos disques durs (/dev/hda ou /dev/sda ) ? On dirait un systême démarré depuis un cdrom live et où vous n'auriez pas monté les disques durs.

Sous Debian et Slackware, les distributions que j'utilise, je crée aussi une partition spécifique pour /var et /tmp. L'idée ( bonne ? ) est que ces répertoires ne grossissent pas au point de bloquer la machine; là, ils sont limités à la partition.

Je voudrai simplement rappeler que c'est IBM qui a créé le PC et a mis son architecture dans le domaine public, acceptant les clonages. On a vu ce que cela a donné comparer par exemple à Apple.
Alors, qu'IBM ne soit pas sans arrière-pensées, soit, qu'il se soit planté ( financièrement parlant ) en autorisant le clonage des PC, soit, mais c'est grace à eux que nous pouvons discuter de logiciels libres depuis nos PC.
Peut-être que demain, ce sera grace à cette décision que les brevets logiciels n'existeront plus dans le monde ? Wait and see.

Un service ne s'amortit pas mais vous le passez en frais. Donc, vous baissez votre marge de la totalité du coût du service et, si vous faites du bénéfice, vous baissez vos impôts. Cela peut être plus intéressant que d'acheter ( cf la location de voiture plutôt que l'achat). Tout dépend de l'entreprise.

70-80, je veux bien. Mais début 90, pour l'avoir vécu, c'était plutôt la crise en ce qui concernent les informaticiens: moins d'offres d'emploi, et chomage ( ce qui ne s'était pas encore vu pour les informaticiens).
Puis, à la fin des années 90, il y eu l'heureux futur bug de l'an 2000.....
Actuellement, je ne sais pas si être informaticien pur est vraiment un métier d'avenir ( je parle sur le marché de l'emploi )? Surtout pour des programmeurs.

Bonjour,

Si quelqu'un le sait, qui encaisse ces taxes et comment, sur quels critères et à qui sont-elles distribuées ? ( parce que ça m'embète un peu de donner de l'argent aux sus-nommés et à d'autres pseudo-artistes).
Y a-t-il un organisme de contrôle ? Après tout, il s'agit d'argent public puisqu'issue d'un taxe fiscale.
Si l'on ne peut plus faire de copie privée suite aux différentes protections et lois qui empècheront de les faire sauter, les politiques et ceux qui encaissent l'argent feront-ils abolir la taxe ? ( là, j'ai quelques vieux doutes, ça risque de prendre du temps comme la vignette auto ).

De toute façon, dans notre pays, on ne sait résoudre les problèmes qu'en taxant ou en imposant ( cf les dires de notre Président de la République et autres ). Et comme l'Union Européenne semble faire de même......:-//

Même si je suis tout à fait d'accord sur la trop grande importance accordée aux diplomes en France, je me permets de vous faire part de quelques reflexions que m'inspire vos interventions.
J'ai travaillé en temps qu'informaticien pendant 10 ans dans l'Armée de l'Air ( j'ai maintenant 20 ans d'expérience ), suis licencié en électronique ( à l'époque, 20% d'une classe d'âge avait un diplôme bac+3 ) et possède un diplôme informatique militaire équivalent à une maitrise d'informatique. Je travaillais en collaboration avec des ingénieurs de l'ex Thomson CSF et de Matra. Je peux vous dire qu'il y avait une différence entre ceux-ci et moi même: quand il faut programmer des logiciels systêmes d'arme, des notions de math et une très bonne connaissance de la programmation ne suffisent pas. Ces ingénieurs ( SupElec, Centrale...) m'ont beaucoup appris et aidé. Je n'avais pas les connaissances suffisantes pour traiter le projet seul avec mon équipe.
Ceci pour dire qu'être informaticien regroupe de nombreux métiers très différents; ce n'est pas que programmer, c'est aussi analyser, gérer un projet qui peut être très gros , gérer des équipes ( et ce n'est pas facile )....
Alors, dire qu'en seconde, on connait déjà tout sur l'informatique, c'est , à mon sens, avoir les chevilles très enflées !
Les écoles d'ingénieurs et l'université ( pas forcémment en faisant de l'informatique d'ailleurs) apprennent à leurs élèves à pouvoir évoluer dans leur carrière: au début, on programme, à la fin, on analyse à haut niveau et on gère une équipe. Et ça, seuls quelques autodidactes le peuvent.

Il me semble tout aussi illégal de bloquer les usagers que les directeurs ou ministres... Je pense que les citoyens sont égaux en droit.
Au sujet de l'accord, signé je crois par les syndicats de la SNCF, le lendemain de l'annonce, la région SNCF de Marseille se mettait en grève. Cela m'avait bien fait rire.
Ne defendez pas des gens qui, constamment, font grève pour emm... le maximum de gens qui, pour la plupart, sont les moins favorisés, alors qu'eux-même jouissent d'avantages assez conséquents.
D'autre part, lorsqu'on fait grève, ne doit-on pas se trouver sur le lieu de travail? ( excusez mon ignorance sur ce sujet, mais j'ai fait partie de ceux qui n'ont pas droit de grève et ne m'en suis jamais mal porté).
Quant à planifier les manifs, alors là, c'est le bouquet !! Ils font ça quand, en début d'année ? << oui, alors pour telle époque, il nous faudrait x jours de grève et 3 mois plus tard y ...>>. Comme certains et les arrêts, pardon, congés! maladie.
D'autre part, je signale que, si le droit de grève existe, celui du travail et de la libre circulation aussi. Et que l'honneur du Service Public est d'assurer ces droits aux citoyens ( et je suis petit fils de cheminot qui était fier de m'ammener, lorsque j'étais gosse, voir les trains en gare, trains qui a l'époque étaient à l'heure et où les cheminots ne faisaient pas tous les jours grève ).

Et pourquoi ne pas faire directement pression sur les 'décisionnaires' ?
et laisser tranquille l'usager. Par ex, aller bloquer le ministre dans son ministère, le directeur au siège social...
Quant à la grève évoquée, quel en était le motif ? Ne pourrait-on pas, comme je pensais naîvement, discuter du problême avant de faire grève ?
En France, il faut toujours qu'il y ait une épreuve de force avant de discuter et trouver une solution qui convienne.
Autre chose: est-il exact, comme je l'ai entendu, qu'il y est à la SNCF un bureau spécial pour traiter les préavis de grève tellement ils sont nombreux (plusieurs par jour, semble-t-il) ?

Les 2 liens que vous donnez amènent à des opinions personnelles, dont la fiabilité est égale à nos opinions.
Si tant est que ce que vous affirmez est vrai ( autofinancement des investissements ), il ne faudrait pas oublier que les salaires, retraites ( donc charges sociales ) des fonctionnaires des Postes et Télécommunications puis France Télécom jusqu'il y a peu, étaient financés par le budget de l'Etat et donc par nous.
Ce qui, me semble-t-il, minimise grandement vos arguments.
L'infrastructure appartient, amah, aux contribuables et non à la société FT, qui en a la charge ( idem pour les infrastructures de la SNCF et RFF, EDF et GDF...).
Quant au coût des communications, sans concurrence, cela a dû grandement aidé à pouvoir autofinancer n'importe quoi ( on a vu quand ces sociétés ont été mises en concurrence les dégats de ces habitudes: France Télécom et son déficit abyssal, comblé par le contribuable, le Crédit Lyonnais, la Société Marseillaise de Crédit,).

Pouvez-vous citer vos sources ?
Il me semble, de mémoire, qu'avant d'être entreprise publique, les Postes et Télécommunications dépendaient du ministère du même nom et que ça ne date pas de si longtemps. Il s'agissait donc d'une administration. Donc, pas de profit ou perte puisque dépendant du budget de l'Etat. Et l'infrastructure ( fibres optiques par ex. ) qui a permis à la France de rattraper et même à l'époque de dépasser les pays étrangers, a donc été financée par le Budget de l'Etat.
Quant à moi, j'ai connu le temps, lorsque vous déménagiez, où il fallait 3 semaines pour avoir la ligne téléphonique, où, si vous ne pouviez être là le jour du rendez-vous (on vous indiquez le jour, pas la demi-journée ou l'heure), rebelotte pour 3 semaines. Et je ne parlerai pas de l'amabilité des interlocuteurs FT de l'époque !!
Le coût des communications a fortement baissé depuis l'ouverture à la concurrence, FT pratiquait des prix très chers sur le téléphone (pas forcémment à son profit, d'ailleurs, mais pour l'Etat).
Qui se rappelle la réticence ( pour ne pas dire plus ) de FT vis à vis de l'Internet ( repaire de bandits, de sexe... il faut développer un internet à la française sur le modèle du minitel...) qui se voyait priver de la manne du Minitel.
Alors, vive la concurrence.

Il me parait amusant d'être contre les délocalisations lorsqu'on soutient un système dont, par essence, le modèle de développement repose sur la délocalisation mondiale.
Je ne connais pas les développeurs des logiciels libres mais je pense qu'il doit y avoir des indiens ( habitants de l'Inde, pour ceux qui penseraient Hindoux ), des chinois, des américains, des européens, des africains... Quant à la productivité de chacun, seul le résultat compte. Enfin, pour les bonnes âmes, je ne pense pas que vous ayez beaucoup de remord à utiliser gratuitement des programmes développés par des gens qui gagnent cent fois moins que nous et travaillent deux fois plus.
Je pense qu'il est dommage d'exprimer une opinion politique qui n'a que très peu de rapport dans son expression, avec l'objet du site ( linuxfr.org) et, qui plus est, sans étayer ses affirmations par des faits ou raisonnements incontestables. La pensée unique frappe une fois de plus. Je ne peux que conseiller à l'auteur du premier post, d'aller demander à des patrons ( gérants de société, commerçants... ) pourquoi ils hésitent à embaucher en France et ce, afin de se faire une idée par lui-même.

J'ai oublié de mettre les guillemets au mot terrorisme, désolé.

Ce contre quoi je m'élève, c'est cette habitude de faire des procés d'intention à des gens, des groupes... dès qu'ils ne disent pas la même chose que l'on pense ou pis, s'ils disent la même chose, de dire qu'ils font de la duplicité

Il me semble beaucoup plus intelligent d'envoyer le questionnaire au MEDEF, en leur disant de confirmer leur attachement au droit d'auteur en ce qui concerne tout oeuvre de l'esprit et au brevet en ce qui concerne tout oeuvre matérielle. Cela les engagerait et, tout au moins, clarifierait leur position.

Quant à la réponse précédente la votre, je m'inquiète de lire ce genre de phrase: lire le véritable sens de ses propos. Véritable pour qui, selon quels critères, les votres ? et les autres alors, ils ont tord ? parce qu'ils n'ont pas vos critères ?

Laissez moi encore croire que, jusqu'à preuve du contraire, les gens sont d'abord honnête dans leurs propos ou écrits ( et j'ai la cinquantaine et en ai entendu des couillonades mais, bon, sinon on devient cynique -;)

>> Il me semble que ce n'est pas à un organisme syndical quelqu'il soit de proposer les règles de droit pour garantir quelque chose, c'est le rôle des politiques.
>Ce n'est pas ce qui est demandé, c'est souligné parce qu'ils ne respectent pas cette idée ensuite.
Quelle idée ? Je ne comprends pas ?

>> Dans cette phrase, la position du MEDEF est claire ( et s'il se dénie, cela pourra toujours leur être opposé ).
>C'est ce qui est fait un peu plus loin.
Ah bon, où ça?

>> Nulle part dans le manifeste, le MEDEF se déclare insatisfait de la position prise par le Parlement Européen.
>Explicitement non, mais c'est bien le contenu de ce qu'ils expriment. Comme expliqué plus loin, c'est la méthode actuellement suivi par les pro-brevets..
Cela s'appelle un procés d'intention.

Que cela soit clair, je ne suis ni pro ni anti MEDEF. J'ai lu leur manifeste dans lequel ils expliquent l'utilité des brevets sur les inventions ( et je suis pour les brevets sur les inventions, il me semble normal que l'inventeur puisse vivre de son invention ) et dans lequel ils précisent que les logiciels doivent rester sous le domaine des droits d'auteur ( et je suis d'accord avec cela aussi ).

Quant à critiquer ce manifeste parce que c'est le MEDEF qui l'a écrit et dire qu'ils écrivent le contraire de ce qu'ils pensent, pour moi, c'est une forme de terrorisme intellectuel et c'est mentir aux gens.

Je pense que le cas que vous évoquez fait partie de ces dérives de l'office des brevets que tout le monde ( y compris dans le manifeste en question ) ou presque dénonce.

Bon, j'ai lu le texte du lien.

Je cite: MEDEF: 'Les programmes d'ordinateur en tant que tels relèvent de la protection par le droit d'auteur et ne peuvent être brevetés.' Commentaire: 'Très bien, mais il faut alors garantir que ce ne soit pas le cas...' .
Il me semble que ce n'est pas à un organisme syndical quelqu'il soit de proposer les règles de droit pour garantir quelque chose, c'est le rôle des politiques. Dans cette phrase, la position du MEDEF est claire ( et s'il se dénie, cela pourra toujours leur être opposé ).

Commentaire: 'Si le Medef était sincère dans ses affirmations comme quoi les « programmes d'ordinateur en tant que tels relèvent de la protection par le droit d'auteur et ne peuvent être brevetés » et dans sa volonté de lever les ambiguïtés juridiques découlant des pratiques des offices de brevets, il devrait alors être complètement satisfait par cette définition rappelée par le Parlement européen. Le Conseil de l'UE ainsi que la Commission européenne ont prétendu défendre exactement les mêmes affirmations et objectifs et ont pourtant rejeté cet amendement du Parlement européen !'.
Nulle part dans le manifeste, le MEDEF se déclare insatisfait de la position prise par le Parlement Européen. De plus, il ne siège ni au Conseil ni à la Commission Européenne.

Ce texte me semble partisant anti-medef par principe; les critiques émises risquent donc de souffrir de crédibilité.

Quant à dire que le gouvernement de droite est inféodé au MEDEF, c'est la même chose que dire qu'un gouvernement de gauche est inféodé à la CGT.

Soyons un peu plus mesuré dans nos critiques et jugements tout en restant vigilant. Je ne pense pas que critiquer un texte qui écrit des choses que l'on défend parce qu'il vient de tel ou tel que l'on n'aime pas, fasse progresser les choses et convainque ( j'ai un doute sur l'orthographe ) les gens de votre bonne foi.

Pas vu que l'on parle d'inventions de nature informatique. Je cite: " inventions mise en oeuvre par des logiciels.....Ce qui relèvent du brevet, c'est l'invention d'un nouveau procédé technique ou d'un produit industriel même si leur mise en oeuvre fait apel à des moyens logiciels ou inclut un logiciel."
Pour moi, cela a un sens différent: on peut breveter un nouveau radar aérien mais pas les algorithmes logiciels qui le font fonctionner ni le logiciel en tant que tel.

Excusez-moi, mais soit je ne sais pas lire soit quelque chose m'échappe. Dans le manifeste page 7, il est écrit: "les programmes d'ordinateur en tant que tels relèvent de la protection par le droit d'auteur et ne peuvent être brevetés. Certaines décisions d'offices du brevet ont pu jeter un doute sur ce point. Ce qui relève du brevet, c'est l'invention d'un nouveau procédé technique ou d'un produit indusriel....".
Pour moi, si je sais encore lire et comprendre, cela ressemble fort à ce qui a été voté par le Parlement Européen. Je n'ai vu nulle part dans ce manifeste ( je peux me tromper peut-être ) une revendication pour breveter les logiciels. Au contraire, le manifeste semble préciser que cela doit rester du domaine du droit d'auteur.
C'est ma lecture de ce manifeste et ce n'est pas parce qu'il est écrit par le MEDEF qu'il est forcément mauvais.