Antoine a écrit 5722 commentaires

Je parle de C à assembleur (!= code object). Ce n'est pas la compilation, mais seulement une partie.

Non, c'est la compilation en entier :
- passage C -> assembleur : compilation
- passage assembleur -> binaire : assemblage (terminologie courante à l'époque où on écrivait des programmes entiers en ASM)

Un compilateur C va passer du C à l'assembleur. On dit (il me semble) qu'il fait une traduction du C vers l'assembleur

Ben non, on appelle ça de la compilation.

Ensuite il faut être pragmatique : est-ce que les performances de Ruby sont suffisantes pour de gros volumes de données ? Est-ce que Ruby dispose de nombreux connecteurs ? Est-ce possible en France de recruter des développeurs Ruby ? Et surtout, est-ce qu'il y a des retombées commerciales potentielles ?

Pour répondre aux mêmes questions concernant Python :

1. ça dépend de quels types de performances on parle. S'il s'agit d'algorithmes purement calculatoires sur de gros jeux de données, Python est un peu plus rapide que Perl et Ruby ( http://shootout.alioth.debian.org/sandbox/benchmark.php?test(...) ), mais loin du C ou d'autres langages.
Ceci dit il est aisé de reprogrammer des boucles critiques, soit en C, soit dans un pseudo-Python traduit en C grâce à Pyrex ( http://www.cosc.canterbury.ac.nz/greg.ewing/python/Pyrex/ ).
De plus, il y a plein de bibliothèques performantes pour les besoins courants en Python. Il y a même du calcul scientifique avec Numpy ( http://numpy.scipy.org/ ).
Enfin il y a un optimiseur just-in-time qui permet une accélération appréciable sur certains types de code, Psyco.

2. les connecteurs sont dispos pour tous les SGBD majeurs du marché, de même que pour Perl et Ruby. Il y a aussi un ORM sophistiqué, SQLAlchemy.

3. ben oui, j'en suis la preuve vivante (que les développeurs existent, pas forcément qu'ils sont faciles à recruter :-))

4. c'est effectivement la question majeure pour vous. A mon avis, hormis le Web, Python a une communauté d'utilisateurs plus développée que Ruby (simplement parce que le langage est arrivé à un stade de maturité plus tôt, et les deux langages étant assez proches sur le plan sémantique, il n'y a pas de raison forte d'abandonner Python pour Ruby). Par ailleurs, Python et Ruby sont tous deux sur une phase ascendante, alors que Perl est manifestement en fort déclin.
Ceci dit, il est évident que Python et Ruby sont très loin de constituer le même marché potentiel que Java ou C#.

Eh ben tout fout le camp... Y a plus de saisons ma bonne dame.

Et vous vous êtes planté dans l'anecdote : *mais* la chair est faible... pas *et* la chair est faible :)

Damned, mea culpa (puisqu'on parle d'évangiles... :-)).

Par ailleurs il paraît que cette anecdote est une légende, représentative certes de l'imperfection des systèmes de traduc auto, mais pas véridique en tant que telle (en tout cas on ne sait pas précisément quand ni à qui cette anecdote est censée être arrivée).

En Java il y a des tisseurs de composants logiciels (bean) permettant d'accéder à la logique applicative contenue dans des composants métiers (bean) de type POJO, comme il se doit.

Est-ce que c'est possible avec COBOL.NET ? Ou est-ce qu'un instancieur de marshalling basé sur la POA est nécessaire pour bridger les deux environnements et ce, de manière transversale (i.e. commune à l'ensemble des composants de l'application) (*) ?

(*) là je verrais bien des fichiers de configuration en XML auto-documentants par un engine XSLT + Nuxeo Enterprise Platform, mais peut-être que je m'avance un peu

Article bien argumenté d'un économiste dans le Monde.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3504,36-955935@51-(...)

Intro de l'article :
« Le président de la commission "Pour la libération de la croissance française", Jacques Attali, voudrait créer un choc salutaire : "Le monde enregistre une croissance moyenne de 5 % l'an depuis plusieurs années... Nous devons viser 5 % de croissance."

Une telle perspective est insoutenable, aussi bien au regard du développement dit soutenable, ou durable, que sur le plan économique, compte tenu des transformations de la structure des activités depuis les années 1960. »

Merci pour cette contribution à la recherche de la vérité :)

Alors oui, si ils mettent des publicités dans l'auto index d'apache, qui ne doit même pas représenter 1% du trafic, c'est vraiment, vraiment abusé de leur part.

Ben, dans la mesure où ça représente un trafic dérisoire (donc un revenu publicitaire tout aussi dérisoire), c'est effectivement ridicule comme mesure, vu que ça fait chier des utilisateurs pour rien.

D'un autre coté compter sur le fait qu'il n'y ai pas de liens vers une page pour protéger son contenu ou empêcher son référencement c'est complètement c*n et inadapté !

Inadapté à quoi ? Dans le contexte d'une sécurité "légère" c'est tout à fait adapté. Par exemple si tu veux mettre en ligne des photos pour tes amis sans mettre en place tout un système d'authentification.

Je lis beaucoup, je n'ai pas de bouquin papier (sauf exception).

Ce qui compte, ce n'est pas que les contenus soient sur papier ou en électrons (ceci dit, se poser la question de la robustesse du support n'est pas hors sujet), c'est tout simplement qu'il y ait des contenus adaptés aux enfants. Un accès réseau ne remplace pas un manuel scolaire (qu'il soit sur papier ou en électrons), point.

Entre parenthèses, cela n'a pas beaucoup de sens de raisonner à partir de ses propres habitudes d'adulte. J'imagine que tu as été enfant aussi un jour ? (vu ton comportement de robot on peut des fois en douter, mais bon)

T'es un nostalgique du moyen age ?
Un anti progrès ?

C'est pas possible, tu dois le faire exprès...
Allez, je te laisse à tes insultes, tes injonctions stupides et ton incompréhension stupéfiante.

Même prêtés, les livres coûteraient plus cher que des NTIC type XO-1 avec enseignement à distance, etc.

Mouais... un livre n'a pas besoin d'alimentation électrique, ne nécessite qu'une maintenance très rudimentaire et surtout il ne remplace pas l'enseignant (de la même manière que Wikipédia ne remplace pas un manuel scolaire). Ton enseignement à distance ne supprime pas l'utilité d'un manuel scolaire.

(quant à savoir si les manuels sont indispensables, enseignant ou pas, c'est une autre question... et complètement indépendante de l'OLPC encore une fois)

Seulement en Europe/Etats-Unis/Japon on a le moyen de foutre les yeux de la tête chez quelques éditeurs ultrafricés .

Il y a sûrement des problèmes de ce côté-là mais si on considère le coût de production plutôt que le prix de vente (qui est lié à des considérations marketing), je ne pense pas qu'on arrive aux mêmes constats économiques.

Ton boulot c'est d'être modérateur des dépêches dlfp ?
Tu fais un commentaire sur deux pour faire de la "modération" (et rien dire).

Et heu... tu es jaloux que je te fasse de la concurrence c'est ça ?

En fait ce qui serait très bien c'est de l'auto-modération de ta part. Qu'on ait la possibilité, un jour, de parcourir des discussions à peu près lisibles sans tomber sur le sempiternel troll de 150 messages alimenté par IsNotGood.
(ou alors que linuxfr offre une fonction killfile, ce qui permettrait d'arriver au même effet)

En tout cas moi ça me ferait plaisir :-)

Une école sans accès Internet, sans ordinateur pour faire des choses compliquées, sans bouquin car c'est trop cher

Tant d'inculture me troue le cul.

Pendant des siècles les écoles ont très bien fonctionné sans accès Internet ni "ordinateur pour faire des choses compliquées" (sic !).

Quant aux bouquins je ne vois pas comment l'OLPC peut prétendre les remplacer. Wikipédia n'est pas un manuel scolaire et son contenu n'est pas plus adapté à l'éducation que n'importe quel site Web lambda.

C'est ce que tu souhais aux pays pauvres ?

Merci pour le terrorisme intellectuel à base de false dilemma fallacy, on dirait du Kouchner ou du BHL.
http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

Rue St Anne, c'est des restos japonais plus que chinois...

C'était une référence à une anecdote connue dans le monde de l'intelligence artificielle.
http://www.etis.ensea.fr/~revel/html/cours_IA/node5.html

Après, à chacun sa culture ;)

C'est l'objectif de OLPC qui ne plait à certains.

Si si, l'objectif (s'il s'agit bien d'améliorer l'éducation dans les pays du tiers monde) est très mignon. C'est la méthode employée qui ne plaît pas, on en a déjà discuté et visiblement tu n'es pas prêt à accepter qu'il y ait d'autres arguments que les tiens, ce qui te conduit à essayer de faire passer tes contradicteurs pour des extrêmistes (cf. la façon dont tu as commencé ta participation à ce thread avec une attaque totalement outrancière).

On arrête là puisque la discussion a déjà eu lieu et que tu ne veux en tirer aucun enseignement.

Dans pas très longtemps, Zakath va nous mettre un lien dit qui que OLPC n'a pas ceci ou cela voire qu'il est lent pour coder du h264...

Et IsNotGood fait dans l'attaque personnelle tout en utilisant sa tactique favorite qui consiste à répéter sans cesse les mêmes arguments face aux mêmes sujets de discussion.... Cela promet un thread passionnant.

mais avec un enorme transfert de technologie

À mourir de rire le transfert de technologie, puisque toutes les machines seront fabriquées en Chine.

Techniquement le chalenge était ÉNORME

Évidemment tu n'as toujours pas compris que les questions posées étaient non-techniques.

Reste la macédoine?

Après tout le MIT pourrait établir un partenariat avec marmiton.org.

C'est pas du tout complètement à côté, c'est juste que l'argument initial à un point de vue beaucoup trop restreint pour critiquer l'ensemble de la com.

C'est au contraire toi qui as un point de vue beaucoup trop restreint puisque tu considères que l'unique critère de réussite de "la com" est que beaucoup de gens soient intéressés (indépendamment du message véhiculé).

La vodka est forte et la viande est pourrie.

Genre la "com lamentable" ... ben on en parle encore, le projet est pas mort, il a intéressé un nombre non négligeable de personnes, dont des gouvernements nationaux, j'appelle pas du tout ça un échec question com.

C'est rigolo cette façon de répondre totalement à côté de l'argument initial.

C'est assez évident : notre système ne peut créer d'emploi sans croissance. On est condamné à "croitre". Mais regarde la "nouvelle" économie.

Et tu crois qu'elle crée beaucoup d'emplois, la "nouvelle économie" ? :-O

Si les US poussent autant la propriété intellectuel, c'est justement par ce qu'il n'y pas de limites physiques à son extension infini.

Mais, triple clown, la "propriété intellectuelle" ne crée pas d'emplois (à part dans les cabinets de juristes) ! Elle ne fait que concentrer les capitaux et dresser des barrières contre les nouveaux entrants. C'est une économie de rente.

Et la voiture fait 7000 morts par an directement.

Relis la définition du principe de précaution, banane !
Je cite : « lorsque la réalisation d'un dommage (...) pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution (...) à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ».

Je ne vois pas en quoi les morts dus aux accidents de la route pourraient « affecter de manière grave et irréversible l'environnement ». Ton argument est totalement hors sujet.

Il doit être investis dans les services et moins dans les matière première

Parce que les services ne consomment pas d'énergie peut-être ?
Si on additionne les infrastructures informatiques nécessaires pour les faire tourner, les trajets nécessaires pour que les employés se rendent au boulot (toutes les tâches ne pouvant pas être réalisées à domicile) et divers autres facteurs, ça doit être très loin de la gratuité énergétique à mon avis.

acheter une voiture électrique au-lieu d'une voiture à essence

L'énergie électrique n'est pas plus gratuite que l'énergie thermique. Et on n'a toujours pas résolu la question des déchets nucléaires à ce que je sache (ah si, on les enterre ? haha).

Ajouter 3 points de croissance n'est pas ajouter 3 points de polution.

Disons que dans le système économique actuel ça reste assez fortement corrélé, hélas.

Comme on me la rappelé sur IRC, "Arguing on internet is like running in the Special Olympics ... " ... mais je ne suis pas tout à fait d'accord.

Oui, ce qui est dommage sur Internet c'est qu'il n'y a pas de médaille à gagner.