Antoine a écrit 5722 commentaires

Non parcqu'il est soit disant génial et il faut abandonner C# et Java

Ces deux propositions sont indépendantes.
On peut prendre l'une et refuser l'autre :)

Je me demandais si c'était le seul article de loi sur lequel on peu se baser pour dire que le monopole de Microsoft est illicite?

Aucun monopole n'est illicite en soi.

Par contre l'estimation a l'air excessivement fausse, et de manière flagrante.

Si le juge a dû faire une estimation, c'est la faute d'Acer qui ne détaille pas les montants dans la facture. D'ailleurs il me semble que c'est pourtant une obligation légale.

(sinon faudra qu'on m'explique pourquoi mon post au dessus est à zéro)

Parce que tu avais dit la même chose plus haut ?

Non, ce n'est pas la même chose.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle la plupart des langages de recherche ne percent pas : parce que leurs concepteurs pensent qu'un langage de programmation doit s'apparenter à un langage formel décrivant des objets mathématiques.

mais ce doit être plus difficile de compiler un langage non typé

Python est fortement typé, c'est juste qu'il est dynamique.
Quant à compiler on peut très bien produire du bytecode :)

moi je ne vois pas en vertu de quoi on refuserait une telle dépeche.

Parce qu'il y a chaque jour des centaines de projets libres qui sortent une nouvelle version et qu'il faut bien faire un choix ?

L'intérêt majeur pour le libre est la disponibilité du seul compilateur objet au monde à réaliser une analyse de flot profonde du code.

Je ne sais pas quels sont les critères pour toi d'un "compilateur objet", mais pypy fait aussi ce genre d'analyse.
http://codespeak.net/pypy/

je peux vous garantir que j'ai un afflux sanguin vers une partie érogène de mon corps...

A l'idée de faire découvrir le logiciel libre à des petits enfants ? Hum....

C'est quand même génial de mandater British Telecom (!!) pour ce boulot alors qu'il y a certainement des gens dans la communauté Mozilla qui sont suffisamment compétents et qui auraient été très heureux d'être payés pour faire du libre.

il y a juste des gens qui en sont un peu dépourvu...

C'est une prophétie auto-réalisante ? :)

Où serait la diversité si tout le monde devrait implémenté la fonction X car Y l'implément

J'ai relu le message qui est à l'origine de cette discussion, ce n'est pas du tout l'argumentaire proposé par le posteur. J'en conclus que tu invites de fausses polémiques pour tromper l'ennui. :)

Avec les nouvelles performances de Gnome j'ai plein de temps libre.

Zut, le rapport signal/bruit sur Linuxfr va encore se dégrader...

J'utilise principalement bash, et je ne veux pas que nautilus devienne une usine à gaz.

Le sujet de fond mis à part, c'est quand même risible d'admettre ne pas utiliser beaucoup nautilus (parce que tu préfères bash) pour ensuite déclarer que tu ne veux pas qu'on modifie les fonctionnalités de nautilus.

Le but d'un logiciel est tout de même, avant tout, d'être utile à ses utilisateurs, pas de servir de toile de fond à des trolls, frictions idéologiques ou querelles de coteries.

On devient enfin une cible marketing,

J'ai tellement rêvé d'être une cible marketing...

Ben moi j'aime bien Rue89, il y a certes un tri à faire, mais je préfère ça au prémaché lyophilisé qu'on nous sert ailleurs.

???
Si on regarde un peu Rue89 c'est exactement comme du Libé (articles peu fournis, tonalité molle de centre-gauche avec un biais urbain et techno pour attirer le bobo) avec en plus une sauce de collaboratif light, et un habillage ultra-prétentieux qui voudrait nous faire croire à une soi-disant révolution (mais qui est curieusement incapable de s'affranchir de la vieille séparation médiatique "journalistes / experts / internautes" servie en gros sur la page d'accueil).

Non seulement ils sont encore des années en retard sur ce qu'offre le Web (Agoravox est l'exemple le plus récent mais des sites comme uZine avaient lancé le mouvement bien avant), mais en plus ils pètent plus haut que leur cul... Tiens, c'est exactement comme Schneidermann et ses amis finalement :-)

Je trouve ça très prétentieux comme jugement, surtout pour un truc qui n'existe pas encore vraiment,

??? Arrêt sur Images existe depuis des années, le blog de Schneidermann et ses amis aussi.

à partir du moment où le contenu incite à la réflexion, où le contenant respecte un tant soit peu les standards, pourquoi arrêtsurimage n'aurait pas sa place sur Internet ?

C'est marrant cette façon de tout comprendre de travers.
Ce que dit le posteur du dessus c'est qu'Arrêt sur Images n'a aucun intérêt par rapport aux autres sites traitant déjà du sujet, et il est probable qu'il ait raison.

Les exemples que tu cites sont d'ailleurs cocasses, car Rue89 est un média à la fois prétentieux, médiocre et totalement surmédiatisé par rapport à son intérêt réel, et Gandi sous Stéphan Ramoin est devenu un fournisseur de noms de domaines comme un autre.

Ils sont gentils chez Arrêt Sur Images, mais ils n'ont jamais vraiment "dérangé" qui que ce soit. Ils ont un peu trop tendance à se prendre pour le nombril du monde (dans la liste de leurs soi-disant ennemis, il y a même Vladimir Poutine, mort de rire). En plus, quand on voit que la pub fera partie des moyens de financement de cette émission critiquant soi-disant les dérives des médias, ça devient vraiment ridicule.

Je ne comprends pas l'investissement de Gandi là-dedans, enfin si je comprends que depuis que Valentin Lacambre & co ont vendu l'entreprise, le côté "éthique" est devenu un argument marketing pour attirer le consommateur bobo.

PS : tout le monde n'achète pas de PC portable, ou la Intel vend des GPU embarqués, effectivement.

Il y a plein de cartes-mères pour ordinateur de bureau avec un GPU embarqué Intel.

Mais finalement, pourquoi pas ? FreeDOS est bien distribué avec certains PC sans OS, alors pourquoi pas ReactOS d'ici quelque (hum) années ?

La différence c'est que FreeDOS reproduit le fonctionnement d'un système (appeler DOS un système... hum... bon, pourquoi pas) dont le développement est arrêté depuis belle lurette. ReactOS, lui, devra suivre les évolutions de Windows qui, jusqu'à preuve du contraire, continue à évoluer régulièrement.
(sans compter que, bon, la taille et la sophistication des API à supporter doit être sans commune mesure)

je n'ai jamais été un adèpte du "présumé innocent" qui est une formulation ridicule.

Cette "formulation ridicule" (sic) est un principe impératif de tout Etat de droit. Si la présomption d'innocence te plaît si peu, tu peux arrêter de troller et t'exiler à Guantanamo, bye bye et merci pour le poisson.

La différence c'est que la compatibilité Unix (ou plutôt, POSIX & co) est qualifiée en termes d'APIs pour des tâches simples (avec une étape de recompilation des sources) et non de compatibilité binaire à tous les étages avec des exécutables dont le source n'est pas dispo.

- entendre parler de abus de position dominante

Ce n'est absolument pas la question. Le posteur précédent proposait une solution pragmatique qui, si elle était adoptée par Microsoft, provoquerait cependant une levée de boucliers chez tous les petits soldats comme toi.

C'est ce que je voulais souligner, pas la peine de noyer le poisson. Prétendre que seuls les joueurs en position faible (non-monopoliste) ont le droit de pervertir les standards est un sophisme ridicule. Soit un standard est bon et tout le monde doit le respecter, soit il n'est pas bon et tout le monde peut le remplacer par sa propre sauce.

Un objectif c'est quelque chose qui peut être rempli à un instant donné. "Promouvoir et défendre le LL" c'est une tâche d'ordre général.

Être en mission c'est tout simplement être envoyé.

Et la FSF n'est "envoyée" par personne, donc c'est bien que le terme mission employé plus haut a un autre sens.
Toi y en a comprendre ?