Antoine a écrit 5722 commentaires

Encore faut-il voir ce qu'il va faire de l'argent. Les dictateurs sont pas réputés pour laisser l'argent qui rentre profiter à tous.

Oui, tandis que dans les démocraties, la redistribution fonctionne toujours bien et la corruption n'existe pas :)

Alors voilà le plan : Tout d'abord je vais leur extorquer un maximum de fric. Après tout si ils pleurnichent tous sur le sort de cinq pouffiasses étrangères cela signifie qu'ils sont près à raquer. On va dire un million de dollars pour chaque gamin contaminé. Et hop, près d'un demi-milliard dans les caisses !

Sans préjuger du reste, il a raison de profiter de l'opportunité financière.
Vu le comportement des pays occidentaux en matière de relations internationales, il n'y a pas de quoi se gêner quand on est un petit pays volontairement marginalisé par les Grands de ce Monde (tm).

Vu le compte en banque (plusieurs dizaines de millions de dollars), la réponse est oui.

La question n'est pas vraiment la trésorerie en cours mais le rythme auquel elle est utilisée (j'imagine que Mozilla a des dépenses régulières).

Mais surtout, c'est surréaliste de justifier la dépendance à Google en expliquant que ça permet d'être indépendant. La mauvaise foi n'étouffe pas les représentants de Mozilla.

Si on ne contrôlait pas un minimum la marque Firefox, n'importe qui pourrait patcher le navigateur en y injectant une énorme faille, ou de la pub partout, et le distribuer sous le même nom…

Comme c'est horrible...

Ceci dit, c'est vrai que ces problèmes n'arrivent pas avec les autres logiciels.

Oui, c'est bizarre hein ?

à propos d'ORM, d'ailleurs c'est dommage que personne n'ait fait de news (juste un journal) à propos de Storm, l'ORM tout neuf de Canonical, comparable à sqlalchemy. J'ai parcouru le tutoriel et ça m'a l'air très bien fait. https://storm.canonical.com/FrontPage

J'ai regardé le tutoriel, et même si l'API a l'air assez sympa, ça semble pour l'instant loin de SQLAlchemy. Par exemple la création de tables n'est pas comprise dans l'abstraction de DB, résultat on doit taper des "CREATE TABLE" à la main avec toutes les incompatibilités inter-DB que ça génère.

Par contre l'intégration Twisted, si elle est faite correctement peut faire la différence par rapport à SQLAlchemy qui n'a rien de satisfaisant dans le domaine.

De plus, il y a un s à Benchs, tu juges la qualité d'un compilateur à un seul bench ?

Non mais c'est au moins un début de réponse à ta question. :)

Le gentil Nitot oublie de nous dire si la "fuck you money" donnée par le gentil Google permet aussi à Mozilla de dire "fuck you" au gentil Google.
Mais c'est vrai que dans le monde des gentils bisounours on ne se pose pas trop ce genre de (méchantes) questions.

Preuves ? Benchs ?

Clique sur le dernier lien de la dépêche.

les scientifiques et mathématiciens, qui visiblement se prennent pour le centre du monde, sont peut-être persuadés que TOUT le monde calcule en radian, mais dans tout un tas d'autres cas dans la vraie vie, dans l'industrie, dans l'artisanat, on peut utiliser des angles en degré

En l'occurence on parle d'implémenter le format de fichier OOXML.
Donc ce que font les gens dans l'industrie, la vraie vie, l'artisanat... on s'en tamponne le coquillard ;)

La notion de perspective et de vues -une fois adoptée- pemet de disposer d'une interface au contraire plus simple et plus érgonomique puisqu'on n'affiche que ce que l'on veut dans chaque perspective (atunes ne permet même pas le dockage des vues et affiche tout dans une seule perspective avec simplement la possibilité de maquer des vues).

Je suis mort de rire. A lire ce genre de phrases on a l'impression que ça parle d'un IDE moderne et sophistiqué (genre Eclipse).
Mais non, il s'agit d'un lecteur de musique. De nos jours, un lecteur de musique utilise donc des "docks", des "perspectives", il occupe tout l'écran et nécessite deux jours de formation pour être utilisé correctement...

Certains gros projets, comme blender, l'utilisent déjà car en plus d'être multi-platforme scons s'occupe automatiquement de gérer les dépendances.

D'autres projets, comme WengoPhone, l'ont abandonné au profit de cmake.

Et c'est pour ça que j'ajoutais :
« non seulement PDF n'est pas un format éditable, mais ODF comme openXML (j'imagine) définissent au minimum trois formats différents : un pour le traitement de texte, un pour le tableur et un pour le logiciel de présentation. »

Bref au final on arrive à des chiffres très compréhensibles.

Que le PDF ne soit pas un format d'edition pour monsieur tout le monde (c'est naturellement totalement faux dans le domaine de l'edition et de la publication)

Tsss... Même dans le domaine de l'édition et de la publication, on utilise des logiciels comme XPress, InDesign ou Scribus (qui ont leur propre format de fichier). On n'édite pas les PDF à la mimine avec Adobe Acrobat !

Enfin bon les adeptes de pbpg me fatiguent

C'est ça, oui, retourne dans ton univers simple et facile à vivre où tout porteur d'une information contradictoire est un microsoftien pervers et retors.

un facteur de plus de 3 tu appelles ca du meme ordre si l'on veut

Un peu de vocabulaire pour toi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_grandeur

le PDF c'est totalement editable, adobe acrobat est fait pour ca d'ailleurs

Oui, oui... JPEG et PNG aussi sont « éditables », la preuve : on peut les importer et les modifier sous GIMP.
Mais ce ne sont pas des formats dédiés à l'édition, contrairement aux formats natifs de GIMP, Photoshop & co.

Si PDF, JPEG et PNG étaient réellement adaptés à l'édition, il n'y aurait pas de formats dédiés comme ODF ou XCF.

je dois pas tres bien savoir compter car j'ai comme l'impression que 1200 c'est bien moindre que 6000 enfin moi et les maths :D

C'est le même ordre de grandeur, par ailleurs non seulement PDF n'est pas un format éditable, mais ODF comme openXML (j'imagine) définissent au minimum trois formats différents : un pour le traitement de texte, un pour le tableur et un pour le logiciel de présentation.
Tout ça pour dire que 6000, ça paraît beaucoup mais ce n'est pas vraiment hors norme... sans jeu de mots.

Par la suite il est passe sur le projet Gnumeric pour faire un clone de excel. La rien de special a dire il a plutot fait un excellent boulot meme.

Je vois : le sous-entendu (subtil, intelligent), c'est que c'est par admiration de Microsoft qu'il a lancé Gnumeric ?

(je passe sur l'affirmation comique que CORBA est une "technologie Microsoft"... alors que justement Microsoft a lancé COM concurrent de CORBA.)

Le coup des 6000 pages c'est du flan. La norme OpenXML fait 6000 pages car elle redefini tout un tas de normes qui existent deja.

En passant, la spécification du format PDF (l'avant-dernière, je n'arrive pas à lire la dernière ici) fait plus de 1200 pages. Voilà pour relativiser un peu les gorges chaudes que l'on fait de ces 6000 pages.

Maintenant je te laisse seul juge de qui tu peux croire

C'est vrai, qui peut-on croire, Miguel de Icaza qui a lancé Gnumeric et en connaît quand même un bout sur les formats de fichiers produits par un tableur, ou Albert troll virulent sur Linuxfr qui n'est jamais avare d'une bonne attaque ad hominem pour discréditer un type qui ne lui plaît pas ?

Aucune licence n'empèche un auteur de tirer profit financièrement de son travail, même les licences ayant une clause Non-Commerciale.

Si je contribue à un logiciel sous licence NC, je ne peux pas tirer profit de mon travail sans autorisation spécifique de tous les autres contributeurs.
Être auteur d'un logiciel ne veut pas dire qu'on en est l'unique auteur.

Voila pourquoi j'ai parlé de logique d'ouverture a l'industrie.

Je pense qu'il y a malentendu dans l'emploi du terme industrie. Pour moi l'écriture de code ne saurait être une industrie : aucune économie d'échelle possible (c'est même le contraire : cf. le mythe du mois-homme, http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_mythe_du_mois-homme ), un travail rétif à toute automatisation.
Je pense que l'intervenant du dessus pensait à autre chose quand il parlait d'"informaticien industriel" (expression assez étrange il est vrai).

En tout cas, XTiger n'utilise pas le PHP donc il est sûrement plus abordable pour les débutants.

PHP est un langage très criticable mais un de ses points forts est quand même de pouvoir être facilement appréhendé par des débutants.
XTiger semble reproduire l'erreur de XSLT et consorts : de décrire des structures programmatiques en XML. Cela donne le résultat infect, illisible et verbeux que l'on sait.

Ceci dit, le fait qu'Amaya existe depuis 1996 (l'époque bénie de Netscape 3.0), qu'il en soit à la version 9.55, et qu'il n'ait toujours de succès que confidentiel, ne parle pas en faveur de ce projet. C'est un peu le Hurd des navigateurs Web :-)

Ce serait plutôt à toi (ou à microsoft) de montrer que c'est du fud.

Inversion de la charge de la preuve ? On sombre dans la pensée dictatoriale là.

Coupons court, ton blabla m'insupporte.

mais tout ajout ne devient pas quelque chose d'utile et géniale

Je n'ai pas dit que tout était génialement utile, je répondais à l'origine à ta grosse connerie selon laquelle, je cite, "une méthode statique est une méthode appartenant non pas à un objet mais à une classe, donc la dériver c'est un contre sens en POO". Que tu t'arc-boutes sur un discours abstrait et péremptoire ne me donne pas envie de continuer cette discussion.

Quant à savoir pourquoi dériver une méthode de classe peut présenter une utilité, tu le découvriras bien un jour en quittant les discours creux et en programmant pour de vrai.

ben non car je pensais que tu maitrisais certains basique.

Tsss...

une classe statique est une entité qui ne peut avoir qu'un seul état à un moment donné.

Une classe n'est "statique" que 1) si le langage en a décidé ainsi, ou 2) si l'idéologue (toi en l'occurence) a décidé qu'il devait en être ainsi.

Cette accessibilité globale

Une classe n'est pas nécessairement globale (sauf dans ton monde à toi, bis repetita).

L'absence d'instance fait que l'état est disponible de façon globale de n'importe où.

Pardon, mais là où je me place une classe est une instance d'une métaclasse. Donc la supposée "absence d'instance"...

Bref, tout ça pour dire que tu as ta vision très particulière de la programmation "orientée objet" et tu as du mal à accepter que certaines implémentations ne s'y conforment pas. Un cours magistral ne vaut que s'il n'est pas contredit par la réalité.

je ne valide pas la pertinence d'une pratique par le fait qu'un langage permet de le faire ou pas, mais uniquement sur la pertinence en terme d'architecture et de conception.

Sauf que pour le coup tu n'as rien démontré.

Il a raison, le langage en lui-même ne vaut strictement rien : sémantique pauvre et foireuse, bibliothèque standard totalement bordélique, syntaxe paradoxalement peu puissante et verbeuse pour un langage "facile à programmer" (par exemple, pas de notation littérale pour les tableaux ou dictionnaires).
Ce qui fait la force de PHP, c'est son intégration native en environnement Web. Mais cette même intégration avec un langage comme Ruby ou Python serait tout de même beaucoup plus agréable.

une méthode statique est une méthode appartenant non pas à un objet mais à une classe, donc la dériver c'est un contre sens en POO

Tu oublies que dans certains langages objets pas totalement bridés (*) , une classe est aussi un objet. Donc dériver une méthode statique (plus exactement une méthode de classe) est tout à fait normal.

Enfin c'est rigolo de voir des gens qui parlent de "POO" en restreignant toujours leur horizon à la sémantique de langages comme Java ou PHP.

((*) exemple : Python)

Tu peux aussi acheter un lave-vaisselle...