Antoine a écrit 5722 commentaires

on va plutôt dire qu'on est de gauche quand on est de gauche économiquement, c'est-à-dire plutôt pour la politique de la demande (on part des besoins des gens)

Bof… À l'origine, la partition gauche / droite matérialisait le désaccord entre les libéraux (adeptes du libéralisme politique) et les conservateurs. Ensuite, la gauche a pu se rapprocher du socialisme (ou le socialisme de la gauche, au choix—je note que parle ici de socialisme au sens des mouvements révolutionnaires du XIXè siècle, pas du "PS" actuel) et la définition se complexifier, certes.

Il reste que promouvoir "la demande" par rapport à "l'offre" n'a rien de spécifiquement de gauche. Au mieux, on peut se dire que c'est keynésien (*). Et dire "on part des besoins des gens" est le genre d'approximation qui décrédibilise un discours économique : cela présuppose que les besoins sont fixés et déterminables par une autorité supérieure, un peu comme si les humains pouvaient se modéliser comme des fourmis…

(*) Par ailleurs, c'est totalement contre-productif tant qu'on ne remet pas des protections contre la concurrence de pays à bas coût, ce qui pose ici la question de l'UE et de la monnaie unique.

Être de gauche, ce n'est pas taper moins fort sur les plus faibles que quand on est de droite, c'est au contraire leur redonner de la dignité et du courage face aux forts

M'enfin, ce n'est pas avec de la dignité et du courage que l'on peut négocier / exiger de meilleures conditions de travail (parce qu'il y a des millions de chômeurs, sans compter l'armée de réserve des travailleurs de pays pauvres où le patron peut décider de délocaliser).

En fait cette phrase exemplifie la faillite d'une grande partie de la pensée de gauche, réduite à des positions moralistes ("dignité", "courage") à défaut d'élaboration politique et économique sérieuse.

C'est vrai que le principal argument du "desktop sous Linux" c'était de permettre aux utilisateurs d'invoquer awk et find dans un terminal ;-)

mais avec tout un tas de comportement bullshit en plus, genre à la puissance 100 du carré d'1M

Comportements bullshit dont sont largement exempts les shells Unix, comme on le sait…
En fait c'est simplement une question d'habitude et peut-être de disposition personnelles : tu es habitué aux horreurs des shells Unix, tu as donc fini par considérer qu'ils étaient intuitifs.

(ceci dit, pour ma part, la syntaxe et la sémantique de bash continuent à me sortir par les trous de nez, malgré des années d'utilisation ;-))

Dans ce cas il n'y a pas vraiment de différence à part l'utilisation d'une bibliothèque statique dans un cas et dynamique dans l'autre.

Cela veut dire que Cygwin patche les sources des logiciels fournis ? Si c'est le cas, c'est certainement une différence importante (et Microsoft s'est certainement arrangé pour que ce ne soit pas nécessaire avec son approche).

Il me semble que Cygwin fournit une couche POSIX pour Windows, un peu comme Wine fournit une couche Windows (autrefois nommée Win32) pour Unix.

Comme on ne peut pas modifier son commentaire plus de quelques minutes, j'ajoute que les informations sont plus détaillées ici :
http://www.hanselman.com/blog/DevelopersCanRunBashShellAndUsermodeUbuntuLinuxBinariesOnWindows10.aspx

This isn't Bash or Ubuntu running in a VM. This is a real native Bash Linux binary running on Windows itself. It's fast and lightweight and it's the real binaries. This is an genuine Ubuntu image on top of Windows with all the Linux tools I use like awk, sed, grep, vi, etc. It's fast and it's lightweight. The binaries are downloaded by you - using apt-get - just as on Linux, because it is Linux. You can apt-get and download other tools like Ruby, Redis, emacs, and on and on. This is brilliant for developers that use a diverse set of tools like me.

… Et pourtant, on vient d'apprendre que bash (oui, GNU bash) sera disponible dans Windows 10 :
http://blog.dustinkirkland.com/2016/03/ubuntu-on-windows.html

(avec l'aide de Canonical, apparemment, qui a permis l'écriture d'un sous-système permettant l'exécution de binaires Ubuntu sous Windows)

Y a quoi qui vient pas des dépôts après?

Plein de logiciels trop spécialisés pour être empaquetés correctement dans ta distribution. La plupart des logiciels métier par exemple, les outils spécialisés pour le calcul scientifique, nombre de bibliothèques utiles au développement, etc.

Il y a aussi le problème des logiciels qui évoluent trop vite par rapport au rythme de maintenance de la distribution, ce qui est courant quand on parle d'un logiciel récent.

(et dans la liste des trucs « égoïstes » qu’ils font en Open Source, tu peux ajouter la compatibilité Windows à Docker, leur moteur Javascript Chakra, Tyepscript, de gros morceaux de .Net dont le développement de ASP.NET 5 en mode communautaire, CNTK & DMTK, GSL, Bond, TouchDevelop, F#, rDSN, Pyjion, Ace, Thrifty, WinJS, Nuget, RxJs, Z3, RxCpp, Rx.Net, Thali, et bien d’autres)

Référence obligée :

https://www.youtube.com/watch?v=Qc7HmhrgTuQ

il y a également un message que Microsoft veut faire passer « Attention, Android et Linux ne sont pas gratuits, si vous les utilisez vous devez prendre une licence chez nous. ».

Si Microsoft voulait faire passer ce message, il ferait une campagne de communication (il en a largement les moyens, et il l'a déjà fait par le passé).
Si Microsoft voulait attaquer le libre dans son ensemble, il ne se limiterait pas à Android, alors qu'un gros point d'ancrage du libre est le côté serveur : faire cracher quelques milliards à Google n'a aucune incidence sur les parts de marché de Red Hat, Apache, etc.

Bref on peut toujours fantasmer sur les ambitions de Microsoft, mais à moins de raconter n'importe quoi il vaut mieux partir du réel. Quand tu dis "Microsoft pourrait se montrer bien plus agressif qu'il ne l'est", c'est sans intérêt : d'autres grandes entreprises pourraient également se montrer bien plus agressives que Microsoft ne l'est…

les brevets logiciels sont incompatibles avec les Logiciels libres ou open source

En effet. Mais Microsoft est loin d'être le seul à avoir des brevets logiciels, y compris parmi les gentils contributeurs du libre.

D'une part si Microsoft s'ouvre bien à l'open source l'Orgre de Redmond ne s'ouvre pas au logiciel libre.

Et alors ? Tu crois que les motivations de Google, Apple, etc., sont différentes ?
Ce que je trouve idiot, j'insiste, est d'incriminer ici spécifiquement Microsoft pour une attitude qui est celle de la plupart des entreprises faisant du libre (ou de l'open source, puisqu'en pratique c'est la même chose, quoiqu'en disent les idéologues).

Je suis d'accord avec toi, Microsoft est très intelligent pour faire de l'argent avec le travail des autres.

Comme ses concurrents. Quand Google base Android sur le noyau Linux, il fait lui aussi—très intelligemment—de l'argent avec le travail des autres. Apparemment, cela te dérange moins…

Toute cette polémique semble sortie des années 90, à l'époque où il était de bon ton de vomir "Micro$oft" et d'installer xbill sur son bureau X11.

J'ai dit que la dépêche était idiote, pas la politique de Microsoft qui à mon avis est assez intelligente en l'occurrence (s'ouvrir suffisamment au libre pour en tirer des bénéfices). D'ailleurs c'est aussi la politique de Google, l'éditeur… d'Android.

Je vois aussi une tendance lourde, permettre à l'utilisateur d'installer ses applications sans passer par le système

C'est un besoin réel. Il existe beaucoup de cas d'usage où les politiques système (qu'elles soient issues de la distribution ou imposées par l'administrateur) ne sont pas adaptées.

L'utilisateur est plus prompt à tout donner à Apple ou à Alphabet qu'à son service informatique ;-)

L'utilisateur en entreprise voudrait surtout que l'environnement informatique satisfasse ses besoins. Que la solution provienne d'Apple, d'Alphabet ou du SI local lui importe en général assez peu…

Je suis d'accord, la dépêche (ou disons le texte répercuté) me semble passablement idiote. Pourquoi se focaliser sur les brevets touchant Android au détriment du reste ? Je pense que beaucoup de développeurs de logiciels libres se soucient en réalité peu de ce point (Android est un écosystème à part auquel beaucoup de développeurs ne touchent pas du tout).

Surtout que vanter la bibliothèque standard du C, c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité… On parle bien du langage où les fonctions de traitement de chaîne les plus connues posent des problèmes de sécurité ? Où il n'y a pas de conteneur associatif en standard ? Où la prise en charge des textes non-ASCII est pourrie ?

Non, le problème est le nombre de personnes qui doivent être au courant pour que le complot fonctionne. Si c'est juste une histoire de stratégie commerciale (non-agression réciproque), le nombre de personnes à impliquer directement peut être très restreint. Si c'est une entente technique (obsolescence soi-disant programmée), il faut que les bureaux d'ingénieurs, de techniciens soient au courant de la décision prise et qu'ils ne laissent rien fuiter même si elle va à l'encontre de leur expertise et de leur sens du métier.

A l'heure de la mondialisation, ça devient compliqué de mettre tout le monde d'accord. Les Chinois qui doivent fabriquer des ampoules pour 1 milliard de personne s'en contre-fichent des états d'âme de Philipps. En attendant les Chinois font pas mieux.

Sans compter qu'il faut aussi que tout cela reste secret (c'est l'argument principal contre toute théorie du complot), sinon c'est le retour de boomerang immédiat pour les fabricants (qu'on pense aux péripéties actuelles de Volkswagen).

Quand à ce que tu appelles les charges, ça n'en n'est pas c'est de cotisations, tu devrais plutôt te battre pour que le travail soit mieux payé, si les salariés avaient des salaires plus élevés ils leur coûterait moins de payer de la main d’œuvre

Il faut arrêter de se faire des films. Le constat est valide : les services sont chers en France (et dans d'autres pays développés) car il y a une forte protection sociale (que ce soit l'existence d'un salaire minimum relativement élevé, les cotisations sociales, les protections diverses). En l'occurrence, le ratio du service de réparation (effectué en France) par rapport au prix de vente (d'un produit fabriqué souvent à l'étranger) est plus élevé qu'il ne le sera dans d'autres pays.

On peut voir cela aussi comme une question monétaire, c'est-à-dire la surévaluation de la monnaie française par rapport à la compétitivité de notre industrie.

Après tout est relatif : c'est cher par rapport à d'autres pays à plus bas salaires, ce n'est pas forcément cher en fonction de l'idéal de société qu'on choisit.

Et ne peut-on pas envisager qu'un tel lave-linge puisse être upgradé avec de nouveaux composants pour améliorer son efficacité ? (et tant qu'on y est, faire recycler les anciens composants)

Il faut donc définir des standards d'interface matérielle susceptibles d'être encore valables dans 50 ans, malgré le progrès technique. Un peu comme si tu voulais poser un moteur moderne sur une Renault 4. Bon courage…

La partie sèche linge de ton ancien lave-linge eut pu être réparé peut être serait-il toujours tiens ?

Oui, peut-être. N'empêche que je ne regrette pas d'avoir changé, la nouvelle machine s'avérant (pour l'instant, bien sûr) plus sophistiquée et plus commode.

On peut y voir de la négligence lors de la phase de conception, cela n'en fait pas une obsolescence programmée.

mon amstrad CPC fonctionne toujours

Exemple ridicule. Le CPC était typique d'une machine construite à bas coût, avec des composants de mauvaise qualité (écran merdique, lecteur de disquettes fragile, etc.). Conserve tes données personnelles sur des disquettes 3 pouces si ça t'amuse, je ferai plus confiance à un disque dur moderne…

En réalité et contrairement à ce que ton discours sous-entend, la qualité matérielle des ordinateurs semble s'être largement améliorée en 20 ans. Dans les années 90, il était assez courant d'avoir des plantages à cause de problèmes matériels, que ce soit sous Windows ou Linux.

(il y a aussi bien sûr une amélioration de la qualité logicielle, contrairement là aussi à ce que raconte un certain déclinisme bêlant)

Exemple typique d'argumentaire complotiste qui invente des causalités. Dans "obsolescence programmée" il y a un nom et un qualificatif, or ton exemple montre une obsolescence mais pas son caractère supposément programmé (sous entendu, pour faire baisser la durée de vie et forcer au remplacement).

Le tout avec le caractère croustillant de l'anecdote personnelle présentée comme irréfutable ("c'est vrai, je l'ai vu de mes yeux vu").

Personnellement je ne trouve pas ça "génial" du tout. Même les lave-linge ont changé en 50 ans : les modèles d'aujourd'hui sont non seulement plus sophistiqués mais aussi probablement beaucoup plus économes (en eau, en énergie) et moins bruyants.

Derrière cette obsession de "faire durer" il y a cette idée que conserver l'ancien est toujours meilleur, ce qui est parfaitement idiot et régressif au vu de la rapidité de l'évolution technique. Cet ingénieur accepterait-il d'utiliser une machine d'il y a 50 ans, à supposer qu'il en trouve une qui fonctionne encore ?

Quant à l'idée d'obsolescence "programmée", cela tient du fantasme complotiste. Ma dernière machine à laver m'a duré 16 ans (j'aurais probablement pu la garder plus longtemps, mais la partie sèche-linge avait fini par arrêter de fonctionner)…

En outre, je n'ai pas vu les utilisateurs se précipiter dès qu'on essaie de leur proposer des alternatives, que ce soit OpenID, Mozilla Persona, connexion validée par IM/XMPP…

Personnellement je n'ai pas vu foule de services proposer ce genre d'intégrations. J'ai une identité OpenID mais je ne peux l'utiliser que sur un nombre de plus en plus faible de services externes.

(et je passe sur les problèmes d'interopérabilité, du fait que la norme est plus ou moins bien implémentée par les uns et les autres…)

Clairement. Et ça va pas aller en s'améliorant avec des machines de plus en plus puissantes (même si les processeurs s'améliorent moins vite maintenant, le nombre de cœurs eux augmentent).

Pas forcément. En utilisant des fonctions de dérivation de clé (genre PBKDF2) avec un bon facteur de charge, il n'y a pas de raison que l'augmentation des performances oblige à rendre les mots de passe plus robuste (mais simplement à augmenter le facteur de charge, par exemple le nombre d'itérations).

Kate aussi, à ma connaissance (je n'ai jamais cherché à utiliser ce greffon). J'ai du mal à comprendre cette dépêche présentant comme une nouveauté insolite ce qui est une fonctionnalité standard sur beaucoup d'éditeurs de texte servant au développement…