Antoine a écrit 5722 commentaires

Prendre le problème par ce bout omet l'autre aspect du problème : qu'est-ce qui va être financé avec l'argent récolté ? La plupart des projets n'ont pas une structure assez solide pour prendre ce genre de décision en toute sérénité (restent les projets maintenus par un développeur seul, qui fait donc un peu ce qu'il veut).

Quant à la solution proposée, cela ne me paraît pas différent au fait de mettre des pubs sur un site Web. La plupart des sites de logiciels libres ne le font pas, même ceux qui auraient besoin d'argent : il s'agit probablement d'un choix éthique.

Bon, j'hésite à répondre vu que j'ai l'impression de lire un troll mal dégrossi ("AMD mène une politique altruiste"… "Tu es juste ignorant"… Ok).

CUDA est propriétaire et Nvidia only.

Les utilisateurs s'en foutent, vu que NVidia est le constructeur dominant dans le monde du GPGPU : ils choisissent le matériel qui leur fournit les meilleurs perfs, pas le logiciel le plus libre.

AMD et Intel ont depuis longtemps un concurrent libre à CUDA, c'est openCL. Il est plus complet que CUDA.

Il est peut-être "plus complet" (c'est à démontrer), mais quasiment pas utilisé dans le monde du calcul scientifique… Il faudrait peut-être se demander pourquoi au lieu de s'enorgueillir d'une pile logicielle que personne n'utilise.

Tu parles de HSA mais est-ce que nvidia le supporte seulement ?

NVidia a CUDA, qui est un cadre logiciel stable, éprouvé et massivement adopté pour faire du GPGPU.
La pile HSA de AMD est très jeune…

Et les cartes AMD sont bien plus puissante sur la durée que celles d'nvidia car ils ne font pas d'obscolescence.

Les gens qui font du GPGPU veulent un niveau maximal de performance par slot PCI-Express, par kilowatt ou par dollar. Pour l'obsolescence, je ne sais même pas ce que tu prétends comparer : quasi-personne n'utilise HSA pour faire du GPGPU, les cartes seraient supportées 20 ans que ça ne changerait rien…

Et surtout AMD est moral et ouvert, ils sont altruistes

D'ailleurs, si tu téléphones aux actionnaires d'AMD, ils t'envoient des caisses de Champagne et se dévouent pour débugger ton code gratos, et pendant ce temps-là la PDG d'AMD te fait cuire des macarons au saumon fumé pour te faire patienter.

Un des points bloquants pour ce qui est d'attirer des gens est la performance des puces vendues. Un autre est qu'il faudra du temps pour que leur pile logicielle atteigne la maturité de celle de NVidia (au boulot, on code la compatibilité HSA de Numba… pour l'instant, ça secoue pas mal).

AMD a racheté ATI il y a dix ans, mais ce n'est que très récemment qu'ils ont commencé à pousser le concept d'architecture hétérogène (HSA). Je me demande pourquoi.

Oui, et ils sont tellement doués qu'ils existent au nez à la barbe de tous les services de renseignements, malgré leur existence concrète (bien que dissimulée) et malgré leur communication auprès de milliers de personnes dont aucune, donc, n'aura jamais vendu la mèche ni commis la moindre imprudence.

Si on est du genre complotiste, c'est crédible. Sinon…

Ah… il n'aime pas les réseaux sociaux, Matt ? :-)

Eh bien, qu'est-ce que ces affiches de propagande politique sont censées prouver ? Je crois que je vais laisser tomber : avec toi et briaeros, il va être difficile d'obtenir un argument constructif et explicite sur le sujet discuté…

En fait, le développement de Mercurial est très centralisé : la liste donnée sur le wiki montre bien que Matt Mackall est actuellement l'unique responsable pour beaucoup d'infrastructures et d'opérations vitales pour le projet. Cette déconcentration du développement est bienvenue.

Quant à l'implication de Matt, à lire cette page (certes succincte), je n'ai pas l'impression qu'il cessera de développer Mercurial (il est d'ailleurs payé pour ça, à ma connaissance).

Ce fut une discussion très constructive :-)

un fusil d'assaut à certaines contraintes d'utilisations, et des avantages dans certaines situations. D'autres méthodes en ont d'autres.

Merci de ces informations d'un niveau de précision ahurissant…

Un couteau étant plus facile à se procurer, ça dépend en fait le nombre de ressource (humaines) que tu as derrière

Il est toujours plus facile de mobiliser un très petit groupe, surtout quand l'issue probable de l'attentat est la mort des meurtriers. Non seulement parce qu'il faut trouver des volontaires (et ne pas trop épuiser les forces dans une opération peu productive), mais aussi organiser la coordination en toute discrétion.

Comme il n'y a pas en France d'entité "État Islamique" structurée capable d'enrôler méthodiquement et en cachette des milliers de volontaires, l'AK-47 se trouve être largement plus efficace que les couteaux pour les candidats à l'attentat.

On peut faire un carnage assez vite avec un AK-47, ce qui n'est pas possible avec un couteau (ou même avec un simple pistolet). Ce n'est pas par hasard que ce genre d'arme est très populaire auprès des terroristes mais aussi des groupes "rebelles" de divers pays.

Des "agressions" au cutter en plein commissariat, avec des gens qui avaient essayé de blesser/égorger des policiers avec un cutter.

Et qui montrent qu'on arrive beaucoup plus facilement à ses fins avec un AK-47 qu'avec un cutter.

En même temps, on ne voit pas l'intérêt de la distinction armes lourdes / armes légères ici. L'AK-47 est peut-être une arme légère (je ne savais pas, merci de l'information), ça n'en reste pas moins une arme particulièrement dangereuse entre de mauvaises mains.

Non, le principe, c'est que le clavier signale quelle est la disposition pour laquelle il a été conçue (par exemple "azerty"), charge à l'OS de choisir une disposition optimale, éventuellement différente (par exemple "fr-oss"). Le clavier continuerait par ailleurs à envoyer des codes de touche comme actuellement…

(l'utilisateur pourrait bien sûr toujours changer la disposition)

Il semble que ces logos s'expliquent par la signification du terme bokeh, un terme du jargon photographique :

Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non, dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les objectifs à grande ouverture et disposant d'un diaphragme à lames arrondies et nombreuses (8 ou 9) permettent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond des taches donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette

(source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh)

Juste pour un point de comparaison amusant (et en rapport avec le fil de discussion du dessus), mon téléphone Motorola vient de se voir proposer une mise à jour Android pour corriger la faille "Stagefright". Cette faille a été devoilée publiquement il y a six mois…

On est d'accord que la nature d'une relation client-entreprise est singulière à ce client et à cette entreprise et que ce n'est donc pas une constance au sein d'un même secteur d'activité ?

Je suis d'accord. Mais cette relation ne dépend pas vraiment de la licence du logiciel. Je ne pense pas que Microsoft ait plus que Red Hat intérêt à mettre une backdoor dans le noyau Windows.

Et on peut trouver des logiciels libres ayant un nombre de failles aussi grand que Flash (qu'on pense à la grande époque de sendmail, ou à la multitude de bouses genre PHPNuke).

la vraissemblance d'une backdoor dans red-hat […] détruirait toute leur crédibilité et leur commerce de manière tragique…

Comme pour n'importe quel éditeur de logiciels, libres ou pas.

Je m'attendais à trouver un module health_geriatrics, mais peut-être RMS n'est-il pas assez vieux.

Le type revend tous ses bitcoins et prêche l'apocalypse, fait baisser massivement le cours et disparait juste après…

Si c'est le cas, qu'un type quasi-inconnu puisse manipuler les cours en dit long sur la robustesse du bitcoin et sa souhaitabilité comme monnaie.

Je concède volontiers que la population d'"anarcho-communistes", en France et ailleurs, doit être bien faible, donc peut-être la proportion de défenseurs du Bitcoin y est-elle significative.

J'ai même l'impression qu'ils étaient majoritaires à trouver dans Bt un exemple d'économie alternative…

Eh bien quoi, les circuits mafieux ne constituent-ils pas une économie alternative ? ;-)

Je n'ai pas l'impression que Bitcoin ait attiré beaucoup d'anarcho-communistes, tu as des exemples ? En fait l'autre public, avec les libertariens, semble plutôt avoir été les geeks.

La chute de Bitcoin sera une belle leçon de choses.

Un "patch", comme le nom l'indique ("rustine" en anglais), c'est beaucoup trop fragile pour être utilisé en environnement de production industriel. Il vaut mieux zipper l'arbre de sources et l'envoyer sur un serveur FTP où le destinataire peut le récupérer à sa guise. Ou, à la limite, intégrer le texte du fichier modifié dans un format pérenne comme PDF, ce qui permet par exemple de l'adjoindre à un compte-rendu de réunion ou à une TODO-liste écrite par un commercial.

Et il ne s'agit pas de légalité tel qu'écrite dans les différents codes, donc pas d'un point de vue légaliste, mais d'un point de vue jusnaturaliste, c'est-à-dire du juste en soi.

Ok. Le droit naturel est tout de même l'antithèse du droit positif (c'est-à-dire de la quasi-totalité du droit). Déceler ce qui devrait relever du droit naturel est une entreprise philosophique, morale, éventuellement politique. Parler de légalité dans ce cas m'a induit en erreur.

je ne vois toujours pas en quoi la rémunération du capital est inique.

Mais où ai-je dit qu'elle ait inique ? Ce n'est pas du tout le sujet de mes messages… Ce qui est inique, c'est l'exploitation d'une majorité par une minorité ; celle-ci est liée avant tout à la concentration et à la mobilité du capital.

L'objectif des libéraux est de mettre fin à la spoliation sous toutes ses formes.

C'est une définition intéressante et inhabituelle (il me semble) du libéralisme. Comment définis-tu la spoliation ? Serais-tu d'accord avec un système qui, pour mettre fin à la spoliation, organiserait la socialisation des moyens de production ?

Ou est-ce que la spoliation prend ici le sens très spécifique de la spoliation des individus par une instance politique (l'État) ?

L'abandon de l'étalon-or, remplacé par des politiques monétaires via les banques centrales, les taux directeurs et la réserve fractionnaire engendrent de l'inflation non contrôlée et des bulles.

Il y avait déjà des bulles sous l'étalon-or. Le krach de 1929, par exemple, faisait bien suite à une bulle. En fait les bulles, historiquement, ne paraissent pas liées à l'inflation ni à la production monétaire (par exemple il y a beaucoup de bulles depuis les années 80, dans un contexte d'inflation de plus en plus faible—quasi-nulle désormais).

Une solution qui consisterait dans une séparation des activités de dépôts et d'investissement du système bancaire, sans réserve fractionnaire, me semble plus saine.

C'est orthogonal. La restructuration du système bancaire permet d'éviter les risques systémiques liés aux banques "too big too fail", mais elle a peu d'impact sur la répartition des richesses dans la population (on peut avoir un Glass-Steagall Act et être un pays très inégalitaire).

Je remplace le verbe mériter par légitime si tu préfères.

Heu… Ce n'est pas ce que je préfère qui compte, c'est ce que tu veux dire réellement. Tu n'as pas employé le mot mériter par hasard. Par ailleurs, je ne vois pas ce que la légalité ou la légitimité vient faire ici : si ce qui est juste ou désirable se limite à ce qui est légal, alors il suffit d'être légaliste et cela clôt la discussion.

j'employais le terme inique, qui lui fait bien partie du vocabulaire juridique

Du tout. Inique : « Qui n'est pas juste, pas égal ; qui manque d’équité; Qui est injuste en parlant des personnes » (wiktionnaire). C'est un terme moral, pas juridique.

Pour le reste, franchement, tu noies le poisson. Le point principal, c'est que pour la plupart des gens, la part des revenus du capital est faible par rapport aux revenus du travail : leurs intérêts font donc d'eux avant tout des travailleurs, pas des capitalistes. Donne au salarié moyen le choix entre perdre son salaire et perdre les intérêts de son livret A : la réponse ne fait pas un doute.

Quant au risque pris par les capitalistes (ceux dont la part majoritaire des revenus est tirée du capital, donc), il n'est pas plus grand que le risque encouru par de nombreux salariés, que ce soit un risque économique du fait des conditions actuelles, ou même un risque physique pour certaines professions. Si l'on prolongeait cet argument, il faudrait donc payer plus que tout les pompiers, policiers, soldats du rang, ce qui à ma connaissance n'est jamais proposé par les libéraux.

Que la croissance ait été forte de 45 à 75 rien que de plus normal : il fallait reconstituer, par le travail et la création de valeur, le capital détruit pendant la guerre

Ah bon ? On a fait bien plus que reconstruire… Je te laisse comparer le niveau de développement (et le niveau de vie afférent) en 1939 et en 1975, si ça t'amuse. De mon point de vue, la progression (le progrès pour prendre un terme connoté moralement) est évidente.

J'ai sans doute graisser les mauvais passage

Sauf ton respect, je m'en fiche de ce que tu graisses. J'ai bien le droit de lire le texte que tu cites dans le sens que je veux, sans donner de l'importance aux mêmes passages que toi.

« il faudrait aussi parler des inégalités de patrimoine », celui qui part sans capital dans la vie active aura bien plus de difficulté, voire impossibilité, de s'en constituer un par son activité salariée

De nombreux salariés ont aujourd'hui un petit patrimoine, par exemple quelques réserves sur un livret A, ou même une résidence principale. Évidemment, en taxant massivement l'héritage, le problème de l'accumulation du capital au fil des générations serait en partie résolu.

Ceci dit, la réponse classique des socialistes au problème des inégalités de patrimoine n'est pas d'amener le patrimoine de tous au niveau des plus riches (ce que tu sembles impliquer lorsque tu parles d'une bulle spéculative), mais de le socialiser. C'est ce qui a été fait en partie dans les années 1945-1985 : les grands moyens de production ont été nationalisés de sorte que, via le pilotage étatique, leur développement profita plus équitablement à la population.

Pour ce qui est du papier-monnaie, il me semble avoir des effets pervers dissimulés,

Tout système a des effets pervers. L'étalon-or avait de tels travers que tous les pays ont fini par l'abandonner pendant les années 30.

Un tel processus entraîne nécessairement une inflation avec lui, ce qui revient à un impôt déguisé sur le capital. Mais cet impôt est le pire de tous : ce n'est pas une flat tax (taux fixe), ni un taux progressif, mais un taux dégressif.

Je ne comprends pas pourquoi l'inflation est un impôt dégressif sur le capital. Il me semble évident que c'est un impôt à taux fixe…