Antoine a écrit 5722 commentaires

L'intérêt est probablement de servir de plateforme de recrutement déguisée pour les partenaires. À fuir.

Ben justement dans ce cas le bonhomme n'est pas licencié pour avoir levé une alerte, mais pour avoir accéder à des données auxquelles il n'aurait pas forcément droit d'accéder.

Où est le problème, alors ? Un État de droit n'a pas à protéger les justiciers solitaires, aussi louables soient leurs motivations. En général on ne trouve pas normal que des policiers enfreignent la loi au cours d'une enquête, pourquoi les "lanceurs d'alerte" auto-proclamés bénéficieraient d'une plus grande indulgence ?

Et concernant les informaticiens en particulier, il faut relativiser : le marché du travail est tel que ce n'est pas un métier où un licenciement signifie une mort sociale…

Tu ne connais pas ces langages ni à quelle problématique ils répondent mais tu te permets de les balayer d'un revers de la main en affirmant qu'ils ne sont que des outils de hype et de distinction.

Pas du tout. J'ai dit "des langages qui apportent des solutions élégantes à un petit sous-ensemble de problèmes". Il s'agit bien d'expérimentations sérieuses de la part de leurs auteurs, enfin j'imagine…

Maintenant, prétendre que Javascript va dans le mur parce qu'il existe cinq langages inconnus et expérimentaux, sans base utilisateurs, sans écosystème, qui ont choisi des solutions différentes, cela me paraît particulièrement léger et c'est pour cela que je proposais une explication d'ordre sociologique.

Je note que cette tendance à valoriser des langages peu connus et peu éprouvés date d'il y a une dizaine d'années, et qu'on en a déjà vu passer un certain nombre…

Il y a peut-être un côté hipster de l'informatique : maintenant que Javascript s'est complètement massifié, certains ressentent le besoin de vanter de petits langages obscurs, des créations patientes d'artisans, des éléments de distinction qui montrent qu'on ne se laisse pas aller au mainstream (*). Il est vrai que je n'avais entendu parler d'aucun des langages cités par la dépêche.

Des langages qui apportent des solutions élégantes à un petit sous-ensemble de problèmes, ça a toujours existé. La grosse difficulté, c'est de faire un langage généraliste—et son écosystème—qui reste "élégant", c'est-à-dire productif et facile à apprendre, tout en s'adaptant à une multitude de cas d'usage. C++ et (dans une moindre mesure) Python ont le même problème.

(*) Distinction au sens de Bourdieu :

En faisant de La Distinction une critique sociale du jugement, Pierre Bourdieu bouleverse d’emblée des catégories sur le Beau, l’art et la culture, qui n’avaient jamais été remises en question. Non seulement le beau n’est pas un concept a priori, mais, au contraire, “ les gens ont le goût de leur diplôme ” et, les catégories de la distinction dépendent de la position que l’on a dans le tableau des classes sociales. Ainsi, selon que l’on a fait des études supérieures ou que l’on a passé le B.E.P.C., que l’on est issu de la bourgeoisie ou d’une classe populaire on aime le Clavecin bien tempéré, la Rhapsodie in blue ou le Beau Danube bleu.

Les trucs minimalistes, c'est bien quand on a des besoins minimaux et qui le restent. Si tes besoins (ou ceux de ton employeur, de tes utilisateurs ou clients…) évoluent et grandissent, d'ici quelques années ton truc minimaliste sera devenu un genre de framework à part entière, mais moins pensé, moins bien maintenu, plus difficile à faire évoluer.

Compatible Linux, c'est un peu vague… Est-ce qu'il faut un noyau spécial ? Des modifs dans l'userspace ? En gros, est-ce qu'on est limité à une distro spécifique fournie et maintenue par le constructeur (ce qui est tout de même une grosse limitation), ou est-ce qu'une Debian ou Ubuntu standard fait l'affaire ?

En effet et c'est un élément qui rend le LL difficile à appréhender pour les organisations politiques (même si le LL lui-même peut être politique) : sa logique est éloignée de celle du militantisme politique traditionnel qui fonctionne par slogans, revendications, proclamations doctrinales.

Là l'auteur du message du dessus fait du militantisme au carré, puisqu'il nous enjoint d'adhérer aux « valeurs » qui l'arrangent lui… Démarche qui peut fonctionner dans un collectif militant (à condition d'avoir du bagout, de la gueule, du prestige ou des amis pour faire la claque), moins dans une communauté LL.

C'est la pensée "marabout de ficelle" : on prend un bout de mon message, on le cuisine à sa propre sauce, on extrapole indûment et on en conclut que j'aurais affirmé que l'APRIL est une secte.

Pas envie de répondre à ce genre de conneries, désolé. Que les zozos dans ton genre apprennent d'abord à échanger sérieusement au lieu de se croire dans une réunion de parti politique…

Vous êtes censés promouvoir certaines valeurs du genre:

Ah bon… selon qui ? Es-tu l'autorité en matière de "valeurs du libre" ? Je n'ai pas vu que tu aies été élu pour cela, et même si tu l'avais été, cela serait à mon avis une justification insuffisante.

Il faut arrêter de se moquer du monde : je ne vois pas en quoi "pensée unique", "confidentialité", etc. seraient des mots-clés pour comprendre le logiciel libre. Que cela fasse plaisir à certains militants de se réclamer de tels mots d'ordre, tant mieux pour eux (cela tient de l'activité de production de slogans, pauvre politiquement mais sentimentalement réconfortante, c'est-à-dire que l'on s'assigne symboliquement au camp des gentils), mais qu'ils ne viennent pas dire à tous les autres comment ils doivent se comporter pour être dignes de leurs idées.

Quant au fait même d'invoquer des "valeurs", c'est-à-dire des choses que l'on se défend de discuter car cela serait une insulte aux conventions ou à la tradition, c'est un discours de type religieux. Je ne dois pas être le seul à qui ça pose problème…

C'est vrai, même que c'est pour ça que je code en asm x86.

Espèce d'accro à la convivialité. Coder pour un processeur RISC des années 80 te ferait le plus grand bien !

Est-ce que la notion d'intéropérabilité a vraiment disparue d'une partie des logiciels libres ?

Elle n'en a jamais vraiment fait partie… La plupart des logiciels libres fonctionnent comme des silos, exactement comme les logiciels propriétaires. L'idée que le logiciel libre soit favorable aux utilisateurs est en large partie une fable. En réalité le logiciel libre est un outil au service des développeurs (les promoteurs du LL étant eux-mêmes en général développeurs, ils oublient de faire la différence).

Je ne suis pas bien sûr de la nuance entre fix et réparation.

Personnellement je ne vois pas trop l'intérêt de fixer un problème, sauf si on veut ouvrir un musée des cafards.

La question est un peu bizarre. Développeur noyau, ça veut avant tout dire que tu choisis une spécialisation très pointue qui t'intéresse fortement, où il faudra bosser beaucoup pour devenir et rester compétent, AMHA. Si c'est la rémunération qui t'attire, il y a probablement des voies plus faciles pour gagner sa vie.

Ceci dit, je ne doute pas que ce soit bien payé, mais c'est aussi un boulot que font assez peu de gens.

Ou logement social de faveur, s'il est cadre au PS ou journaliste influent ;-)

Du coup, pour l'instant, c'est l'appartement de ta banque…

Merci, l'article LWN (et les commentaires associés) est très intéressant.
Pour ceux qui comme moi se posaient la question, la principale différence est que le chiffrement ext4 se fait fichier par fichier, répertoire par répertoire, ce qui permet beaucoup plus de souplesse. Aussi, effectuer le chiffrement au niveau du système de fichiers permettra d'attacher des métadonnées pour, par exemple, authentifier les données (c'est-à-dire vérifier qu'elles n'ont pas été modifiées par un attaquant).

De quel mécanisme de chiffrement s'agit-il ? De celui qui passe par luks ou cryptSetup, ou d'autre chose ?

Faut croire que ça lui fait plaisir :-)

si on était pas constamment en déficit

Ah, et qu'en est-il de nos chers voisins ? Il me semble qu'eux aussi sont très souvent en déficit…

Par ailleurs on a du mal à voir le rapport avec le droit du travail, qui régit les relations entre employeurs et employés, pas le budget de l'État.

La SCOP est ici, juridiquement, l'employeur. L'employé reste subordonné à cette structure, même s'il a partie (certainement minoritaire, sauf s'ils ne sont que deux) aux décisions.

Il y a aussi des gens qui ont peu de chance de retrouver un travail si leur poste actuel est supprimé.

Je sais, dans le contexte de plein emploi actuel, c'est difficile à croire.

Le logiciel libre offre un socle de travail commun à l'humanité en dehors du secteur concurrentiel.

Cette caractérisation est intéressante. Elle semble rejoindre la vieille revendication de la socialisation des grands moyens de production.

En même temps, ce n'est que un socle de travail commun et on voit bien aujourd'hui que c'est de plus en plus le secteur concurrentiel qui profite des avancées du LL. Cela se traduit aussi par la mutation de son mode de production, d'une production majoritairement hobbyiste à ses origines à une production de plus en plus professionnelle aujourd'hui. Le LL est aujourd'hui une mutation du capitalisme, certainement bienvenue, mais ne présage en rien de son dépassement.

Je comprends le malaise que peut provoquer l'implication d'un parti politique dans la communauté

Là-dessus, je pense qu'il n'y a aucun risque : le PCF restera aussi minoritaire dans le LL qu'il ne l'est dans la population ;-)

Pour la vidéo Dailymotion j'ai utilisé youtube-dl (pip install --user youtube-dl, par exemple). Bon, Dailymotion écrète le débit, ce qui rend le téléchargement assez long contrairement à Youtube…

Bon… Stiegler joue au prophète, comme d'habitude, avec un discours qui saute constamment du coq à l'âne, juxtaposant des idées faiblement connectées (de l'anthropocène à la disruption en passant par la néguentropie, la prolétarisation, etc.). Le problème avec ce genre de discours est qu'il est difficile de conserver un esprit critique car l'accumulation d'idées produit un effet de saturation. La pente naturelle est alors de valider le discours, par fascination (même les affirmations les plus douteuses comme celle que le LL représenterait plus de la moitié de l'industrie du logiciel, sans qu'on voit bien quelle métrique supporte une telle affirmation).

Pierre Laurent, c'est l'inverse : il prononce des mots pendant dix minutes et on n'a pas l'impression qu'il ait énoncé une seule idée… :-) Je me demande pourquoi le PCF a eu l'idée de se choisir un dirigeant pareil.

Par curiosité, combien de personnes étaient affectées à Firefox OS ?