Antoine a écrit 5722 commentaires

Et un accès haut-débit Netissimo 1024 fourni par France Telecom Orange.

Ce n'est pas une faute, c'est juste un élément de langage familier importé dans le langage écrit.

Comme quoi le Libre peut malheureusement gravement déraper quand de certaines sommes d'argent sont en jeu.

Et / ou quelques égos hypertrophiés.

et permettra le développement de services comme un moteur de recherche (remember Exalead :) ).

Tu veux dire : remember Quaero.

A ma connaissance, la mention de publicité fait qu'un logiciel n'est pas libre (voir la licence BSD 4-clause).

La licence BSD 4-clause est considérée comme libre, simplement son usage est déconseillé par la FSF :
https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#OriginalBSD

Il s'agit ici moins de LL que de business, des deux côtés.

Dans l'exemple que tu montres, on voit un changement AGPLv3+ -> GPLv3+. Sauf que les anciennes versions d'OBM étaient apparement en GPLv2+, et rien ne nous dit que Blue Mind ne s'est pas basé sur une version GPLv2+ de ce fichier. Ca correspondrait d'ailleurs aux lignes du copyright: 1997-2008 Aliasource / Linagora, 2012-2014 Blue Mind.

Oui, tu as raison. Le changement vers l'AGPL a été fait en 2011 par Linagora :

$ git log a0a4b7b1 -- java/sync/services/src/main/java/fr/aliacom/obm/utils/Ical4jHelper.java
commit a0a4b7b1e63cc92e190ac4010b7d5f1fb9cea2d7
Author: Stephen Le Maistre <slemaistre@linagora.com>
Date:   Wed Nov 2 14:00:52 2011 +0100

    [OBMFULL-2754] - Put a license header into every
    obm-sync and obm-push source files.

    - update licenses to agpl_v3 where possible and list licenses
      into pom.xml

Et en fait, rien que le fait d'avoir des contrats avec ce type de clauses, ca montre le type de societé …

En même temps, quand les fondateurs de BlueMind ont décidé de se faire racheter par Linagora, ils ont accepté ces clauses.

Je me suis donc farci le site-plaidoyer mis en place par Linagora, et je dois admettre que c'est bien troublant.

Si j'en crois les diffs fournis par Linagora, il y a des changements de licence absolument inacceptables. Par exemple celui-ci :
http://laveritesurbluemind.net/wp-content/uploads/2014/05/meld_ical4jHelper_obm0314_bmnewest.png
où la clause permettant à Linagora d'imposer la mention "Message envoyé avec OBM" à la fin de tous les messages envoyés par le logiciel (en vertu de l'AGPL) est purement et simplement supprimée.

(cette clause est peut-être idiote, mais manifestement cela n'autorise pas quelqu'un à la supprimer, sauf s'il détient les droits sur le logiciel)

Là où c'est croustillant, c'est que (toujours si j'en crois Linagora), ce code dont les licences auraient été maquillées fait partie des composants propriétaires vendus par BlueMind en supplément de sa base de code libre.

En-dehors de la plainte pour contrefaçon, il y aurait aussi un non-respect des clauses de non-concurrence liant les dirigeants de BlueMind à Linagora. En effet les dirigeants de BlueMind sont aussi les auteurs originaux du logiciel OBM, jusqu'à ce qu'ils revendent leur boîte à Linagora (avec quelques émoluments à la clé).

Bientôt "laveritesuralendroi.net", un site édité par Linagora.

Le GROS problème est le stockage de l’électricité, quel que soit la solution de production.

Oui, enfin c'est quand même plus un problème avec des modes de production intermittents qu'avec des modes de production continus.

Franchement les utilisateurs n'ont rien à dire sur les outils qu'utilisent les devs d'un projet auquel ils ne contribuent pas, je soutiens totalement cette position.

Les utilisateurs sont des contributeurs potentiels, il ne faut jamais l'oublier.

C'est pas forcément très pratique pour tout, mais par exemple si tu choisi que les billets ont chacun leur dossier qui contient un fichier pour le billet, un fichier par commentaire et éventuellement un descripteur qui sert d'index ou autre pour améliorer les perf en lecture. Tu peux très bien faire tout ou parti de ce que tu dis sans gros problème.

Bien sûr, de toute façon il suffit au pire de réimplémenter une base de données à la main ("un descripteur qui sert d'index ou autre pour améliorer les perf en lecture")…

Chacun ses usages, moi je le rencontre surtout dans des jeux, qui n'ont pas de DRM.

Oui enfin vraiment rapide c'est de l'ordre de microseconde donc la possibilité que deux dumps se croisent et tout de même assez faible.

C'est une façon intéressante de résoudre les bugs de multi-threading :)

Flash n'est pas dédié à l'implémentation de DRM, à ce que je sache (et d'ailleurs il est très majoritairement utilisé pour autre chose).

C'est amusant cette confusion (volontaire ou non) entre le côté propriétaire d'un DRM et le fait qu'il s'agisse… d'un DRM. C'est bien le second problème qui est posé ici, pas le premier.

Par contre, dire que les DRM ne permet pas à certains "créateurs culturels" de gagner de l'argent, c'est juste un mensonge qu'on répète pour se rassurer.

La question c'est l'impact global des DRM sur la culture (à la fois du côté des auteurs et du public), pas de savoir si quelques chanceux arrivent à tirer leur épingle du jeu.

Sans les DRM, la culture n'existerait pas, d'ailleurs elle n'a jamais existé auparavant.
Il faudra s'y faire, même certains "libristes" en peau de lapin y croient dur comme fer :)

C'est comme si, dès qu'on critique Mozilla, une foule de bien-pensants arrivait pour essayer d'étouffer toute discussion…
(ils ressemblent un peu à des militants de partis politiques, c'est amusant)

Je me demande si c'est les mêmes qui, il y a 5 ans, enjoignaient de ne pas critiquer Google, car Google était quand même assez gentil pour faire un peu de logiciel libre (et, il y a 10 ans, pareil avec Apple…).

Il demandait si la corrélation était une causalité.

Je ne m'y connais pas assez en JV pour répondre avec certitude, mais je crois qu'il y a eu une montée en puissance de la scène indépendante avant leur apparition sur les services de vente d'applications ; et notamment il y a toujours une scène de la création gratuite (je veux dire non-payante) très développée (game jams, etc.).

Apparemment, l'EFF non plus (après la FSF) n'est pas d'accord avec la décision de Mozilla :

« It's clear from the tone of Gal and Baker's comments, and our own discussions with Mozilla, that you'll find no technologist there who is happy with this step. The fact that Mozilla, in opposition to its mission, had to prepare and design this feature in secret without being able to consult the developers and users who make up its community is an indication of how much of a contradiction DRM is in a pro-user open-source browser.

[…] Mozilla will be responsible for updates to the DRM blackbox, which means users will have to navigate browser updates that will either fix security bugs or strip features from their video watching. Mozillians have already been warned of the danger of talking too much about how DRM works (and doesn't work), lest they trigger the provisions in the Digital Millennium Copyright Act (DMCA) that forbid "trafficking" in circumvention knowledge.

[…] Baker may think that Mozilla cannot change the industry on its own (despite it having done so many years ago). Sadly, it changes the industry by accepting DRM. It is these repeated compromises to the needs of DRM advocates by tech company after tech company that are changing the nature of personal computing, transforming it into a sector that is dominated by established interests and produces locked-down devices, monitored and managed by everyone but their users.

Past experience has shown that standing up to DRM and calling it out does have an effect. As we have said to the W3C, and Cory Doctorow spells out to Mozilla in this Guardian article, we can do much more to fight the negative consequences of DRM than simply attempt to mitigate the damage of its adoption. »

https://www.eff.org/deeplinks/2014/05/mozilla-and-drm

Ce n'est pas la vision des Mozilliens, mais une tendance assez lourde à coder des applications dans un navigateur en déplaçant beaucoup de traitements depuis le serveur dans le navigateur grâce à Javascript.

Oui, et donc ? Faudrait peut-être lire ce que j'ai posté avant de répondre à côté.

Peut être qu'il y a quelque chose à creuser de ce coté là (et que les solutions type google play, deezer et autres pourraient arriver à réduire l'influence des grosses maison de disque).

AMHA, les grosses maisons de disque ont assez peu de pouvoir en réalité. C'est l'industrie du cinéma qui a les poches bien profondes…

Dans un autre poste je dis justement que c'est bien beau de ne pas aimer les DRM mais qu'on a pas grand chose à proposer en alternative viable maintenant et qui passe un minimum à l'échelle.

Pourquoi donc faut-il une alternative ? Il n'y a pas de preuve que la culture se porte mieux avec DRM que sans, donc qu'est-ce qu'on est censé compenser exactement ?

Les "créateurs" font ce qu'ils peuvent, et notamment ils ont peu de latitude pour discuter les conditions que leur imposent les éditeurs (dont la situation sur le marché est léonine).

Enfin je trouve amusant d'exiger plus d'intégrité des "créateurs" mais de dédouaner Mozilla de toute responsabilité (parce que Firefox-doit-conserver-ses-parts-de-marché). Mozilla aurait eu tout de même plus d'impact en résistant que l'auteur moyen.

L'analogie est assez bête.
Si la grande majorité des contenus (livres, musique, films…) était disponible sous licence libre, alors les DRM apposés sur quelques contenus propriétaires ne poseraient effectivement pas de problème. Le problème, c'est que les grosses maisons d'édition (qui sont pour la généralisation des DRM) ont la main sur la majorité des catalogues.

Après, si tu penses que regarder une conférence sur GNU/Linux (ou un super dessin animé en 3D réalisé avec Blender) remplace le visionnage d'un film de Bresson ou d'Antonioni, libre à toi…

Ce n'est pas une question bête du tout et c'est vrai que je ne me suis pas penché dessus

Mouais. Vaudrait mieux s'y pencher avant que le bug apparaisse chez des utilisateurs, AMHA.