Antoine a écrit 5722 commentaires

Je ne dois pas être à la page… C'est quoi la différence entre "@pitrou" et "#pitrou" ? :-)

Je ne comprends pas d'où sort cette histoire de crowdfunding. Gittip a toujours été présenté comme un système de gratification (de petits dons), pas comme un système de financement de projets. D'ailleurs, il n'y a aucun dispositif pour présenter un projet ou le promouvoir.

(mais comme apparemment il n'est pas possible de changer la langue du site, je me retrouve avec une traduction française qui est peut-être obsolète, qui sait ?)

Staline a assassiné Lénine, et a volé la révolution au peuple. Foutaises. Dans le contexte historique de l'époque, ça aurait pu être n'importe quel autre dictateur, soucieux de préserver le peuple crevant la dalle, de l'opulence et la richesse des pays voisins, hypocritement surnommée « décadence capitaliste ».

Sans vouloir réhabiliter Staline, la misère et le sous-développement économique en URSS venaient tout droit du régime tsariste totalement arriéré qui a dirigé le pays jusque 1917. Quant à l'"opulence" des "pays voisins" (la Pologne ? la Roumanie ?), à l'approche des années 30 et de la Grande Dépression, bof…

Son message commençait plutôt bien : en effet une affiche aussi nunuche et creuse pour un événement qui se prétend politique (et pas qu'un peu : le rendez-vous de la gauche de gauche et du PCF en particulier), ça mérite d'être relevé.

(en plus de l'étoile rouge, plutôt discrète, l'oeil exercé remarquera que l'imagerie "populaire" du Front de Gauche a été décalquée sur les six continents et même sur la banquise de l'océan arctique : http://www.lepartidegauche.fr/system/images/original/placeaupeuple.jpg )

Mais il n'a pas pu s'empêcher de troller un bon coup sur les régimes staliniens et de lancer un point Godwin en prime.

Pour l'avoir observé un peu, le problème c'est la dynamique sociale de ce projet (gittip existe depuis un certain temps, donc on peut tirer quelques conclusions AMHA). Grosso modo, à ce que j'en ai vu, les gratifications existantes sont indexées sur la capacité d'une personne à buzzer ; ainsi, dans la communauté Python, ceux que j'ai vu récolter le plus d'argent (en fait les seuls à récolter des sommes non négligeables) sont les personnes très présentes sur Twitter. La plateforme a donc un effet de concours de popularité, et potentiellement un effet boule de neige (car le fait d'être beaucoup gratifié accrédite la popularité d'une personne) ; seule une petite minorité de "happy few" va en bénéficier pour de vrai, à moins ironiquement de s'investir à fond dans une activité d'auto-promotion qui viendra prendre la place des activités "désintéressées" censées être récompensées par Gratipay.

Dans la vraie vie les contrats ne sont pas régis par une quelconque préoccupation de justice sociale ou d'équité, mais par les rapports de force. C'est ainsi que des professions pénibles et peu intéressantes peuvent également être mal payées.

Bientôt Firefox aura rattrapé son retard sur Epiphany.

Y a encore beaucoup trop d'options pour ça.

Oui, je suis bien d'accord. Le fait est que beaucoup utilisent le mot "mutuelle" pour un système dominé aujourd'hui par les gros assureurs côtés au CAC40 (s'ils sont français). Le message d'origine parlait clairement de complémentaire privée.

(en plus dans le système français, c'est l'employeur qui choisit la société d'assurances dans le cadre de la "complémentaire obligatoire"… !)

Malhereusement, c'est la mentalité d'aujourd'hui

Oui, avant il n'y avait pas de chauffards sur les routes, les gens respectaient les règles, c'était le bon vieux temps ma petite dame !

(je me demande si ceux qui râlent d'un air entendu sur la "mentalité d'aujourd'hui" ont connu "la mentalité d'hier" et qu'ils ont mauvaise mémoire, ou s'ils sont trop jeunes et inventent un passé fantasmé)

Je contribue à un logiciel que j'aime, dans une communauté que j'aime, et mon travail sert à beaucoup de monde puisque ce logiciel est assez populaire.

Sans compter que sacrifier veut dire "rendre sacré", c'est un terme explicitement religieux…

Par ailleurs on s'en fiche de forcer la diffusion du code source en GPL, car personne n'a prouvé que s'il y avait plus de diffusion du code source, il y aurait plus de modifications faites par les gens et un monde plus mieux bien

Non, en effet, personne ne l'a prouvé, et pour cause (une licence non-copyleft encourage autant les contributions) ! Ceux qui mettent leur logiciel en GPL, en général, n'agissent pas uniquement selon ces motifs, ils y incluent une notion de choix moral ou politique personnel qui rend caduque ton argument.

tu es sérieux quand tu imagines qu'une personne puisse souhaiter récupérer la qualité de la marque "Le Parisien"?

Le Parisien n'a pas de lecteurs ? Ce n'est pas une entreprise vivante (certes probablement pas en très bonne santé, comme la plupart de la presse généraliste, mais enfin…) ? Pourquoi ces gens achètent-ils "le Parisien", plutôt qu'un autre journal pris au hasard ? Et pourquoi sont-ils plus nombreux (probablement) à lire "le Parisien" que "the Parisienne" ?

C'est toujours amusant, quand quelqu'un projette ses préférences sur l'ensemble de la population : oui, il faut croire qu'il y a des gens qui aiment assez le Parisien pour le lire et l'acheter (de même que d'autres aiment Jean-Jacques Goldman). Il faut croire qu'ils aiment y retrouver une qualité particulière.

Note : le problème est moins le "bon droit" que la méthode. Comme pour Streisand.

Méta-remarque : où l'on voit que Zenitram varie fortement dans son juridisme, d'un "la loi c'est la loi, circulez y a rien à voir" quand on parle de contrefaçon de droit d'auteur à "oh les salauds, ils envoient une mise en demeure à une blogueuse" quand on parle de contrefaçon de droit des marques.

À expliquer par un sentimentalisme différentiel, peut-être. Zenitram ayant probablement plus de droits d'auteurs que de marques déposées à faire protéger pour lui-même…

Non, par contre si ton site s'appelle "bière blonde magazine" et qu'il fait plus ou moins concurrence à "bière magazine", alors oui, ils risquent de t'envoyer une mise en demeure.

Par ailleurs, la question est moins de savoir si on risque de t'envoyer une mise de demeure, que si tu risques de perdre au tribunal…

Perso, je dirais bien qu'attaquer n'importe quel site dont le nom inclurait Paris et aurait l'outrecuidance de gagner de l'argent, je trouve ça gonflé.

Ce serait surtout perdu (au tribunal). Mais ici, il est vrai qu'il y a une ressemblance plus proche ("la Parisienne" vs. "the Parisienne"). Et le caractère commercial de l'entreprise de la "blogueuse" (qui vend en réalité de l'influence ou de l'exposition médiatique, si j'ai bien compris) ne joue pas en sa faveur, car elle est dans un domaine d'activités proche de celui du Parisien.

L'institut barmic BVA est formel

Ah, c'est du sérieux !

Tout le monde connais la règle, sur autoroute c'est 2 bandes blanches ça correspond à 100m

Et les gens pensent-ils en permanence à compter les bandes blanches alors que la route file à plus de 100 km/h ? Et ailleurs que sur autoroute ?
Si les gens ne respectent pas la règle alors même qu'elle diminue les risques d'accident grave, c'est sûrement qu'elle n'est pas très commode à respecter. Je ne crois pas que beaucoup d'automobilistes aiment l'idée de perdre la vie au volant, qu'ils prennent des risques sur la route pour le plaisir. Il y a donc forcément une explication à trouver.

Sur autoroute c'est 2 bandes blanches, on peut pas faire plus simple.

C'est beaucoup plus simple de lire un compteur de vitesse (ou un indicateur numérique de distance) que de compter des bandes blanches en permanence. Donc, oui, on peut faire plus simple.

En réalité le téléchargement peut perdurer parce qu'il y a des gens qui paient (en piratant ou non). Tu me montre autrement qu'avec des chiffres de comptoirs que le nombre de téléchargement gratuit ne va pas exploser avec la libre diffusion forcée ?

Qui parle de libre diffusion forcée ici ?
Il me semble que le problème mis en avant est la mauvaise condition de mise à disposition des oeuvres (de larges pans des catalogues ne sont pas disponibles en offre légale, etc.).
Par ailleurs on s'en fiche du nombre de téléchargements gratuits, car personne n'a prouvé que s'ils diminuaient ils se transformeraient en téléchargements payants (et pour cause).

la proportion d'usagers de la route qui respecte les distances de sécurité est nulle

Qu'en sais-tu ? Cela ressemble plus à un propos de comptoir qu'à une étude sérieuse.

pour autant devrait-on supprimer ce concept du code

Non, car ce n'est pas la seule solution au problème. On peut mieux former les conducteurs, ou rendre plus simple l'évaluation in situ des distances de sécurité (par exemple en incorporant aux voitures des dispositifs en ce sens). On peut aussi évaluer l'efficacité de la règle si elle est respectée (dans le cas du code de la propriété intellectuelle, il n'est toujours pas prouvé que le piratage ait un effet très néfaste sur l'écosystème de la création artistique).

Mais s'en tenir à la règle sans réfléchir aux causes et conséquences de son non-respect, ça, c'est stupide.

Mais la gestion des contraintes de la GPL a toujours été catastrophique!

Ah ? En quoi ?

Mettre du code GPL dans un logiciel proprio est surtout un acte (dans mon cas) anodin, non dangereux et qui fais chier personne.

Si le logiciel proprio en question n'est jamais diffusé, je pense en effet que tout le monde s'en fout et que ça ne fait chier personne.
En d'autres termes : ton analogie, aussi approximative soit-elle, ne marche pas parce qu'elle n'induit pas la conséquence souhaitée.

90 % des cyclistes grilles les feux rouges, doit-on les supprimer pour autant ?

Non car les feux rouges sont également destinés aux automobilistes.
Mais si 90% des usagers de la route grillent les feux rouges, alors on doit au minimum se poser des questions sur le rôle et l'efficacité des feux rouges. Ne pas le faire, c'est sombrer dans un légalisme crétin.

Depuis le début, on te parle de respect de la loi ainsi que de la volonté de l'auteur. On parle aussi que tu n'es pas le centre du monde et ce n'est pas toi seul qui décide de ce qui est bien ou pas.

Pas la peine de dire "on" lorsque c'est toi uniquement qui parles, Zenitram. Je sais que tu postes beaucoup mais cela ne fait pas de toi une majorité, ni une autorité.

l'équilibre est justement dans la loi commune à tous

Sauf lorsque la loi est déséquilibrée, Einstein. Or le droit d'auteur (ou "propriété littéraire ou artistique") est tout entière déséquilibrée en faveur des ayant-droits, et au détriment du public.

Les raisonnements de Zenitram étant déjà caricaturaux, est-il besoin d'en rajouter une couche ? ;)

La bonne blague! Et vivre avec la sécurité sociale,… bonne chance! Faut rajouter la mutuelle à 120 € par mois.

C'est un peu bête comme remarque. La SS te paie la plupart des soins importants. Il y a bien l'optique, mais ce sont des frais assez réguliers et prévisibles, d'ailleurs tu auras du mal à trouver une mutuelle qui te remboursera plus en optique que le forfait annuel que tu lui paies ;-)

Alors, oui, la mutuelle te permettra d'aller entièrement gratuitement chez ton généraliste, mais de toute façon un ingénieur n'a pas de problème à se payer quelques consultations chez le généraliste, mutuelle ou pas.

L'idée qu'il faut absolument une mutuelle est surtout un mensonge propagé pour, justement, faire la fortune des vendeurs de mutuelles (qui, tu le remarqueras, sont aussi des annonceurs récurrents dans les médias).

(et même dans les mutuelles, un bon paquet sont à beaucoup moins de 120€ par mois… la mutuelle à 120€ par mois, c'est AMHA le top de l'enfumage pour gogos)

Firefox est un logiciel libre, si quelqu'un est motivé pour faire le boulot, il peut.

Ben oui, c'est à la portée de n'importe quel utilisateur de Mac. Facile. J'adore la capacité du logiciel libre à résoudre automagiquement tous les problèmes : il suffit de dire "si quelqu'un est motivé pour faire le boulot, qu'il le fasse".

Mais au fait, avec quelles versions de OS X marche Firefox ? Mac OS X 10.6 minimum !

Oui, et surtout, il faut se demander quel est le support d'OS X par Apple lui-même… Je ne connais pas trop le monde Apple, mais d'après Wikipédia le support de la version 10.5 s'est arrêté en 2012 : http://fr.wikipedia.org/wiki/OS_X#Versions_principales

Donc quand Apple abandonne une version ancienne d'OS X, c'est normal et personne ne dit rien, mais quand c'est Skype qui le fait, ils sont méchants (forcément, ils sont possédés par le diable Microsoft).