Antoine a écrit 5722 commentaires

Je me demande donc si la méthode de partager des données via un import va fonctionner aussi bien avec forkserver.

Non (de façon délibérée, comme je l'ai expliqué).

En ruby tu définis des symbole ERROR, WARNING INFO et DEBUG.

En Python tu peux faire exactement la même chose avec des chaînes de caractères. Le module logging a fait un choix différent, mais ça ne veut pas dire que ce n'est pas possible.

En d'autres termes, tes récriminations me semblent toujours sans fondement.

Or actuellement, les levels INFO, WARNING, DEBUG et ERROR soint implémentés ainsi :

L'intérêt c'est d'avoir un ordre bien défini (ERROR est plus grand que WARNING, etc.).
Je ne vois pas le rapport avec les "symboles" Ruby, mais peut-être que quelque chose m'échappe.

D'ailleurs, est-ce qu'il y a une date en discussion pour la mise à mort officielle de python 2.7 ?

Pas avant quelques années, je pense.

Si j'utilise forkserver, est-ce ques les données en mémoire sont copiées pour chaque processus ou bien est-ce qu'on bénéficie encore du copy-on-write comme avec fork() ?

Tout l'intérêt est d'éviter d'hériter des données (et surtout des ressources systèmes : fichiers ouverts, sockets, verrous…) du processus principal, donc la question ne se pose pas : pour passer des données au fils, il faut les sérialiser.

Techniquement, cela fonctionne en lançant un premier processus fils indépendant (le forkserver) qui forkera un fils à chaque demande du processus principal : ainsi chaque fils forké l'est rapidement (fork() est rapide) mais il est entièrement vierge de toute donnée héritée du processus principal (il hérité des données du forkserver, mais il est léger).

Bien sûr, il est possible de programmer les bras attachés dans le dos en tapant sur les claviers avec les dents.

Ce qui permet, soit dit en passant, d'écrire de l'excellent code Twisted.

break et continue "controversés", c'est un peu n'importe quoi, non ?

Je ne sais pas, faut demander à la Chine peut-être.

Le rapport c'est que Bitcoin est décentralisé et sans banque centrale. Le rapport c'est que le sacro saint concepte de Banque centrale "Neutre" n'est pas à l’abri des turbulences politiques.

L'idée qu'il ne puisse pas y avoir de turbulences politiques dans un système décentralisé me paraît terriblement naïve.

Non, la grosse différence est que la plus grande part de l'économie française fonctionne en euros (il n'y a des conversions qu'à la marge), donc la valeur faciale est une mesure assez stable de la valeur d'échange de l'euro en France, quelles que soient les variations des taux de change sur les marchés internationaux.

(par contre ce n'est pas le cas si tu vas payer en euros aux Etats-Unis ou au Japon, par exemple)

Airbus, c'est la fusion de l'aérospatial et de Matra. Le TGV, c'est les besoins interne de la SNCF.

France Telecom et Arianne espace sont né comme ça. Mais est-ce qu'à l'époque des Tweeter, Google et Facebook, il est encore nécessaire de démontrer que les mécanos géants ne sont pas la manière la plus efficace pour faire créer des grosses boites.

Eh bien, j'imagine qu'on pourra en reparler lorsque Twitter, Google et Facebook seront devenus compétitifs sur le marché des fusées spatiales, des trains à grande vitesse et des avions de ligne… ?

En fait, il faudrait lire et comprendre la RFC avant de l'invoquer.

D'abord, ce n'est pas une RFC destinée à normaliser le format CSV :

Category: Informational

(les standards se retrouvent normalement en catégorie "standards track")

This RFC documents the format of comma separated values (CSV) files and formally registers the "text/csv" MIME type for CSV in accordance with RFC 2048

("documents" et non "standardizes" : il s'agit juste de rendre compte des usages existants)

C'est d'ailleurs précisé plus loin :

While there are various specifications and implementations for the
CSV format (for ex. [4], [5], [6] and [7]), there is no formal
specification in existence, which allows for a wide variety of
interpretations of CSV files. This section documents the format that
seems to be followed by most implementations

(de nouveau : aucune prétention à normaliser le format et à dire ce qui est juste ou non, simplement documenter ce qui semble être l'existant)

Ensuite, la RFC ne spécifie pas le jeu de caractères, ce qui aggrave le problème. Elle laisse le soin au type MIME de passer le paramètre "charset", ce qui ne fonctionne que 1) lorsqu'il y a un type MIME quelque part 2) lorsque sa génération suit cette recommandation, ce qui est AMHA ultra-minoritaire (la plupart des outils vont se contenter de générer le type MIME en fonction de l'extension du fichier).

Donc, non, cette RFC ne rend pas le CSV portable en pratique.

l’idéal est un fichier CSV (à condition de choisir un séparateur de champs non utilisé dans les données)

La condition donne déjà une idée des restrictions (mais tu omets aussi les caractères de fin de ligne)…
Ajoute à ça le jeu de caractères non défini (en France, les données sont rarement pur ASCII), l'incapacité à représenter de façon naturelle des structures imbriquées, et CSV est en réalité un très mauvais choix.

Si la structure se complique un peu, disons 2 entités et une relation en langage MCD, on s’en sort encore très bien avec 2 fichiers CSV, et en ajoutant join, comm et paste aux outils, ça roule.

C'est avec ce genre de bouses qu'on finit avec une dette technique incontrôlée. Bravo à toi.

Le XML, ça n’est rien d’autre qu’une tentative de faire rentrer une base de données dans un seul fichier

Non, le XML permet avant tout d'interopérer entre des programmes (ou systèmes).

Ok, pas si simple à écrire le XSLT, mais ça vaut souvent le coup d'apprendre (d'autant plus que c'est un vrai langage Turing complet).

Mouarf. Il y a beaucoup de vrais langages Turing complets qui valent plus le coup d'apprendre que XSLT.

XSLT aurait eu un sens à une époque où les langages haut niveau n'existaient pas. De nos jours, je ne vois pas l'intérêt de XSLT (bizarre, verbeux, super-limité) face à l'écriture d'une moulinette en Python par exemple.

Ne pas utiliser un format binaire, c'est pour éviter les problèmes de portage (endianess, encoding…) pas juste pour faire jolie quand on l'ouvre avec un editeur.

Un format binaire bien défini n'a pas de problème de portage. Tu utilises des formats binaires portables tous les jours (archives compressées, images, musique, vidéos, etc.).

L'intérêt d'un format texte, c'est bien d'être lisible et modifiable assez facilement, pas d'éviter de soi-disant problèmes de portage. D'autant qu'un format texte mal fichu peut être non-portable (par exemple parce que le jeu de caractères ou la convention de fin de ligne ne sont pas définis).

Il me semble que oui, même sur des boites manuelles, histoire de ne pas flinguer le moteur pour un bete changement de rapport inadéquate (je n'ai jamais vraiment essayé à fond, mais j'ai l'impression qu'il y a bien une résistance aux changements incompatibles sur les boites manuelles).

De toute façon il suffit de débrayer, non ?

Tu "oublies" bizarrement qu'on parle de la disproportion (voulue par design, du fait de l'aspect fini du volume total, au contraire des monnaies "classiques" qui s'adaptent au nombre d'utilisateurs ce qui est assez logique, afin d'éviter justement l'aspect déflation totu autant dangereux si ce n'est pire que l'inflation).

C'est ton avis, pas celui de tout le monde. et fort heureusement, tu n'es pas économiste.

Il y a donc des économistes pour nier le danger de la déflation pour l'économie ?

Non, c’est investir dans l’espoir que si suffisamment de monde le fait, la masse critique pour que de réels usages apparaissent soit atteinte. C’est bien plus proche d’un crowdfunding qu’un investissement classique pour le coup

Non, c'est complètement malhonnête comme présentation.
Quand on investit dans une entreprise (ou un projet, via crowdfunding), ça sert à payer de la main d'oeuvre, à faire de la R&D, à développer des produits, à les distribuer, à les vendre (et, accessoirement, ça va rémunérer un peu le capital déjà investi).
Quand on investit dans du bitcoin, ça sert juste à payer la rente existante des propriétaires de bitcoin déjà là.

La bulle du bitcoin, c'est comme la bulle de l'immobilier ancien, la bulle de l'or… c'est du vent, du casino new-age avec un peu de cryptographie pour aveugler les geeks naïfs.

Et c'est pas comme si la FED imprimait de la monnaie à tour de bras à l'heure actuelle pour tenter de relancer l'économie et éponger la dette US ….

"C'est pas comme si", ce n'est pas un argument.
Les gens sont choqués par le fait que la FED "imprime de la monnaie" (ce qui est un abus de langage, hein…). Mais ce qu'il faut observer c'est l'économie adossée au dollar, et force est de constater, malgré la crise, que c'est un peu plus costaud que l'économie adossée au bitcoin.

La monnaie est un outil au service du politique et de l'économie, si la situation impose d'en "imprimer", où est le problème ?

(par contre on voit tout de suite le problème avec une monnaie qui, par construction, est limitée à un certain stock maximal : comme l'or ou… le bitcoin, et qui donc favorise les contextes d'accaparement et d'asphyxie économique comme expliqué par eingousef au-dessus)

Et c'est vrai que c'est pas comme si à la première crise venue, l'idée des "Euro-bonds" pour la BCE n'était pas venue sur le tapis.

Et le rapport avec le bitcoin c'est quoi ?

De plus faire la comparaison directe bitcoin/monnaie est franchement très très grossier

C'est pourtant comme ça que bitcoin est toujours présenté, non ? Comme une monnaie.
Or une monnaie est un objet politique et institutionnel, ce n'est pas juste un dispositif technique à mettre au point.

Et encore une fois, c’est sur le potentiel futur qu’il faut analyser

Eh bien, c'est quoi le potentiel futur ? Pour l'instant, bitcoin c'est un nouveau genre de casino.

Les envois de fonds et les commissions hallucinantes de Western Union, c'est un problème inventé?

Faudrait être sacrément irresponsable pour envoyer des fonds à sa famille en utilisant une monnaie dont le cours est susceptible d'être divisé par trois en quelques jours, et qui n'est utilisable qu'à la marge.

Je suis sûr que tu peux aussi échanger des fleurs contre un mouton ou des pièces d'or. Suffit de trouver la bonne personne.
Mais bon, une monnaie moderne n'est pas seulement un moyen d'échange, c'est aussi une valeur de référence avec une reconnaissance institutionnelle.

Mais dans la vraie vie, il a raison. Malheureusement, Tu fais partis d'une "élite", et l'immense majorité des utilisateurs n'ont pas ton niveau de compétence et de compréhension.

Le troll commence à devenir lourdingue.
Le site s'appelle "VM4nerds".
Je cite l'interview : "VM4nerds est, et restera, une offre complètement ouverte et gratuite de VMs simples et fonctionnelles, avant tout à destination des développeurs."

Voilà, on ne parle pas d'utilisateurs lambda ici, mais d'un service gratuit à destination explicite d'utilisateurs expérimentés ("nerds", "développeurs"). Personne n'a dit que VM4nerds rendrait VMWare ou VirtualBox obsolètes. Le numéro de Don Quichotte sur les-linuxiens-dans-leur-tour-d'ivoire est hors sujet.

Car l'avantage de VirtualBox est son GUI, qui est la partie "facilité d'usage", et VM4nerds ne propose rien à ce sujet.

VM4nerds n'a pas besoin de proposer quoi que ce soit, la GUI existe déjà, elle s'appelle virt-manager.

Non, car l'immense avantage du logiciel, c'est qu'il est plastique. L'ordinateur est une machine programmable, autant en profiter !