PLuG a écrit 1016 commentaires

ou meme un exemple plus recent: quoi 72% des americains se prononcent pour la guerre ? quoi en angleterre aussi le camp "pour" l'emporte maintenant ?? Seulement la question posee n'est pas "etes vous pour la guerre en irak" mais plutot "soutenez vous nos troupes sur le terrain"... evidement que quiconque avec un peu de fierté nationale et un gamin sur le terrain "supporte" les troupes !!!

Bof, dans le texte c'est un futur ("seront disponibles") et dans le mail, ils annoncent les ISO disponibles sur redhat network au 31/03 et une semaine plus tard sur les FTP gratuits ... donc ce n'est pas une "erreur", meme si ton post apporte de la précision.

Est-ce que cisco a trouvé la voie du succès ?? cisco est incontournable dans le domaine reseau. cisco peut acheter cash ses 2 plus gros concurents rien qu'avec ses economies et continuer a investir les memes montants en recherche .... bref le succès de cisco n'est plus a démontrer !! leur equipements et technos sont bonnes, reste le soft ou ils se servent de plus en plus des clients comme beta testeurs (releases frequentes, bugs corrigés un a un, on se croirait en train de tester la branche 2.5 du kernel mais sans trop de communication officielle ...). Mais utiliser les clients pour tester le soft, ca a conduit d'autres boites au succès incontestable, non ?

L'abattement automatique c'est 10%. sinon tu passes aux "frais reels" dans lesquels tu peux compter plein de choses (transport, ...) a condition que tu ais les factures. le materiel informatique est deductible si il te sert pour ton boulot evidement (mais pas exclusivement) et le taux d'amortissement etant sur 3 ans il semblerai que tu soit sencé deduire 33% par an pendant 3 ans. voila, en pratique les frais reels devienne "rentables" surtout si t'as de gros achats liés au boulot ou alors de frequents déplacements (mais attention c'est majoré ...)

Je ne dois pas avoir compris votre discussion alors je m'en mèle :-)

IPSec est utilisé comme TUNNEL evidement. il permet de chiffrer completement les echanges au niveau IP entre deux réseaux, meme privés (c'est a dire utilisant des adresses non routées issues de la RFC 1918). Et pour pouvoir router ces paquets sur internet EVIDEMENT que les passerelles ajoutent des headers (en fait elles emettent des paquets ESP vers l'autre passerelle, qui va les recevoir, les dechiffrer ...). De l'exterieur du tunnel les paquets semblent tous etre issus d'une passerelle IPSEC vers l'autre ...
Maintenant IPSEC est surtout gourmand en CPU, sauf pour les protocoles vehiculant des tout petits paquets (telnet ?) qui payent cher l'overhead, qui plus est les paquets peuvent etre compressés si c'est interessant ... pour encore un peu de CPU en moins :-)

le "while read" est surtout moins source de bugs:

quand on fait `find ...` , le shell va remplacer l'expression `find ...` par son resultat sur la ligne de commande, mais voila la ligne de commande c'est un buffer de taille maxi fixe, et en cas d'overflow le shell va simplement limiter la reponse a la taille de son buffer, silencieusement.
du coup t'es pas sur que les derniers fichiers soient traités !!!

les construction en
for i in ` ......`
voire meme
for i in *.txt
sont a banir des qu'on ne peut pas presumer de la taille de *.txt en caracteres. (si un pignouf a cree des fichier avec des noms de 200 caracteres ca peut aller vite ... si un pignouf a cree 5000 fichiers dans le repertoire, meme probleme.

J'aime bien ta vision des choses:

* les unixiens, qui choisiront plus facilement un *BSD qu'un Linux
* les linuxiens purs et durs, qui n'en auront quand même rien à branloir de leur distro payante et qui resteront sous Slack|Debian|Gentoo
* les néophytes qui démarrent avec Mandrake, Red Hat et Suse, ainsi que ceux qui sont formés en entreprise avec les distributions que je viens de citer


Je suis unixien avant tout, ai utilisé *BSD,SUN OS,SOLARIS,HP UX, COHERENT, SCO UNIX, et LINUX (commencé avec la SLS avant que la slackware n'existe).
Aujourd'hui après 10 années de travail exclusif sous linux (je refuse de toucher un windows et ai donc JAMAIS travaillé sous windows, quand je suis sorti de l'école on en était a OS2/NT), j'utilise quasiement qu'exclusivement des RedHat (meme si je teste les autres) ...

je suis donc un néophyte.

cqfd [ah merde j'ai marché dedans la non ?]

systeme d'exploitation c'est "Operating System" en anglais. on a eu par exemple DOS (qui contient O.S.), quand on parle de DOS, on ne parle pas du shell (command.com) mais bien des fichiers *.SYS qui etaient a la racine. d'ailleur a l'époque on pouvait remplacer command.com par d'autres shell plus sympa (4DOS), sans pour autant dire qu'on ne tournait plus sous DOS. autre exemple, quand tu achetes le fameu bouquin de A.Tanenbaum sur les OS, ne t'attends pas trop a trouver de la doc sur le shell ... mais plutot des algorythmes de gestion mémoire et de scheduling. bref l'OS c'est le kernel. reste a savoir comment tu veux appeler les outils GNU qui sont autour. GNU/tools ?

a noter que HURD est au meme niveau que les architectures materielles linux dans la nomenclature debian: 3d-chess_alpha.deb 3d-chess_arm.deb 3d-chess_i386.deb (sous entendu linux hein) et 3d-chess_hurd-i386.deb il faudra donc tout renommer en 3d-chess_linux-alpha.deb 3d-chess_linux-arm.deb 3d-chess_linux-i386.deb avant que GNU/RMS ne pete un cable !!!!

Moi c'est ce genre de comportement qui m'affole.

le système d'exploitation s'appelle linux aujourd'hui et IL EST TROP TARD pour essayer d'imposer un GNU/Linux a la place. Fallait se reveiller lors de la première distribution en 1992. Ca fait plus de 10 ans qu'on l'appelle "linux" tout les jours sur la planette entière, faire cette distinction aujourd'hui est RIDICULE.

Que l'on me comprenne bien, je ne dénigne pas du tout GNU, et il est surement domage que le mouvement soit moins connu. D'ailleur cela n'empeche pas de parler du mouvement GNU dans les articles sur linux, [genre "linux , le noyau unix qui manquait tant au projet GNU ...." dans l'introduction/historique ] mais si tu ne veux pas perdre le grand public, il faut laisser ce genre de remarques a 2 balles pour les réunion intra-communeauté, et donc en dehors d'articles grand public.

Dans le meilleur des cas, le grand public voudra tester linux parce qu'il en a entendu parler (pub IBM, cousin du facteur ...) et il essaiera certainement une distribution "facile" parce que l'on lui aura conseillé (redhat/mandrake en tete).
si tu lui cause GNU/Linux dès le départ, tu l'embrouille.
il faut déjà qu'il apprenne le terme "distribution" (il n'y a qu'une distrib windows le terme n'est donc pas familier), "packages", ...

D'ailleur en interne ils ont une distribution IBM a base de redhat disponible pour installer sur leurs thinkpads.
au menu des logos IBM de partout, un kde bien paramétré (a ce qu'il parait, je l'ai vu mais pas essayé) et des packages RPM avec Notes (messagerie interne) et MSOffice, les deux grace à Wine.
Domage, ils avaient aussi OpenOffice mais maintenant que le package MSOffice se répand ils re-basculent tous vers cette solution :-(

Quoi qu'il en soit, c'est une belle démarche qui permet aux unixiens (AIX ...) de bosser avec un portable sous unix (linux) et de se sentir comme chez soit.

Il suffit de bien expliquer aux gens que les emails sont aussi securisés que les cartes postales envoyées sans enveloppe : tout les facteurs sur la route peuvent les lire.

l'analogie email/courrier est AMHA moins bonne que email/carte postale.

Sympa mais ce n'est pas du tout conforme a la RFC ODMR.

avec ODRM, le client se connecte sur le port tcp/366 du serveur SMTP et s'authentifie.
le serveur SMTP commence alors a relayer le mail en SMTP normal DANS LA MEME CONNECTION TCP, ce qui est assez sympa a travers un firewall statefull ...

la RFC existe, le client existe (fetchmail), il doit bien exister un serveur opensource quelque part !!

d'après redhat, la faille est difficile à exploiter
c'est marrant dans l' annonce de redhat sur bugtrack il n'y a rien de tel,
et meme pire, redhat annonce qu'il y a un "proof of concept" mais qu'il
n'a pas été diffusé ...

bref exactement l'inverse de ce qui est écrit dans ton post ?!?

t'as des liens ?
je vais verifier mais je n'ai pas vu de ODMR dans postfix et qmail.

Je cherche un serveur SMTP capable de faire de l'ODMR (rfc2645).
Je n'ai trouvé qu"un truc qui tourne en companie de sendmail, et c'est seulement dans les wish list des autres ...

quelqu'un pour me conseiller ?

Humm premiere distrib commerciale ?
en tout cas j'ai commencé avec la SLS et tu m'as mis un doute sur leurs dates de parution, alors google group et sa fonction de remontage dans le temps m'a rassuré:

la slackware est apparue le 18/07/1993, d'une SLS 1.02 déjà bien implantée.
ouf !

la SLS a été annoncée le 12/08/1992, quasiement un an avant.
Le post l'annoncant a failli se transformer en troll car la SLS etait disponible a la vente (Du commercial sur comp.os.linux !!) ...
je reproduit ici un morceau du message, nostalgie ....

This distribution is different primarily because it has an initial
install program, it breaks everything into packages, which can be
stored on DOS floppies, meaning disk images don't have to be posted
(except for the boot and utils disks), and because it has a menu
driven sysadmin program.

Following is the readme file from the distribution.
-------------------------------------------------------------------
Here is release .96c of the SoftLanding Linux System (SLS),
which is NOT just an image dump of someones Unix system.
...


et a la fin du message:

The SLS system is available, primarily for non-netters from:

Softlanding Software
910 Lodge Ave.
Victoria, B.C., Canada
V8X-3A8
(604) 360-0188

for $3.25/disk US ($4.00/disk Canadian) copying charge.

Softlanding: The DOS Bailout Specialists.

Si il peut y avoir un rapport.
Un equipement qui filtre doit parser des regles de filtrage, ce qui prend plus ou moins de temps ... surtout si elles ont ete codées avec les pieds.
le simple fait d'intercaler un equipement de plus pour filtrer peut changer le ping.

Et heureusement !!!
La mutualisation (le surbooking) a du bon, c'est grace a lui qu'on arrive a 30€/mois pour l'ADSL. Comparez le prix avec des fournitures de bande passante garantie ... c'est loin d'etre abordable pour le grand public !!

Merci ! je ne connaissais pas.

a noter par rapport a IPSEC, (et IKE ) la renégociation des clefs est ... comment dire ... beaucoup plus faible.
les vecteurs IV sont simplement incrémentés, on connait la version "en clair" de plusieurs parties du message chiffré (en particulier un octet toujours a zéro pour faciliter le repérage des mauvaises clefs !!).

a priori, IANAC comme il dit mais c'est beaucoup plus faible qu'une bonne implementation IPSEC+IKE avec un re-keying régulier, meme si ca profite déjà du tout nouveau algo AES.

mais ca a l'air tellement simple a mettre en place !!
faudra que j'essaye, en complement a WEP ...

sous linux, tu peux assez facilement:
1/ utiliser iptables pour filtrer les cartes wifi sur l'adresse MAC (c'est pas du tout fiable mais c'est gratuit ... iptables)
2/ utiliser freeswan (ou le support IPSEC inclu au noyau 2.5) pour authentifier et encrypter les communications IP.
3/ de nouveau utiliser iptables pour n'accepter via eth0 que le traffic esp/udp 500 qui est necessaire pour freeswan.

cela authentifie les machines (et non pas les personnes), et assure un niveau de chiffrement assez elevé. Pour le type qui commence son attaque depuis la rue ca met le ticket d'entree sur le réseau un poil haut tout de meme.

NB: évidement ces restrictions sont a faire sur l'access-point (sous linux) mais AUSSI SUR CHAQUE CLIENT (sinon depuis la rue on peut attaquer un client et se servir de son tunnel IPSEC pour entrer ... )

L'idée c'est d'utiliser EAP-TLS.
http://www.missl.cs.umd.edu/wireless/eaptls/(...)

Une remarque cependant: de source interne a CISCO, il semble que leur implementation du WEP n'a JAMAIS ete sujette aux vecteurs d'initialisation faibles. De leur propre aveu, ce n'etait pas grace a un visionnaire chez eux mais plutot a un bug qui ecartait involontairement certains IV (dont les faibles).
Il faut bien que les "bugs" aient de bon coté aussi ...

Je n'arrive pas a croire que j'ai pu écrire une telle connerie ci dessus.
Effectivement sous linux c'etait notablement plus rapide, mais je n'aurai pas du donner de chiffres (je ne m'en souviens pas), surtout 200% c'est ridicule. mea culpa.

Juste une remarque, FAM sous linux n'est qu'un daemon porté de SGI vers LINUX par SGI et redhat. La notification au niveau de l'OS (dans le noyau quoi) s'appellait FAM également chez SGI mais s'appelle dnotify dans notre kernel préféré. l'historique c'est que SGI avait proposé la fonctionnalité en l'appelant FAM, l'idée a plus aux dev linux mais pas le code, aussi ils ont codé la même feature a leur sauce ==> dnotify.

mes 2 cents