Aucune idée, demande à Microsoft ou Facebook, ou utilise un autre service si tu n'aimes pas être censuré. Au passage c'est un délit de censurer une correspondance privée, comme le font ces services.
Comme je suis méchamment paranoïaque, j'ai ma petite idée : c'est de la censure pour faire plaisir à ceux que ça sert.
En fait, bien entendu il n'est pas censé le savoir : du point de vue du FAI, les gens échangent des paquets IP entre les points A et B, et tout ces paquets sont potentiellement des correspondances privées. Il faut faire la différence entre la couche de transport (IP), où sur Internet tout est de point à point et privé, et la couche applicative, dans laquelle un site Web qui propose une donnée sans demander d'authentification préalable effectue bien une publication.
Je retiens surtout ce point pour faire une distinction : Rick s'arrête au niveau des 0 et des 1 et refuse de s'intéresser au contenu. Car pour lui, examiner le contenu, c'est d'office porter atteinte au dit secret de la correspondance. Il est donc bel et bien logique.
En revanche, bien sûr, si on remonte d'un niveau, on se rend compte que certaines communications (privées entre serveurs) transportaient des données publiées publiquement.
Dans cette optique, la seule possibilité pour montrer qu'il y a entorse au droit d'auteur, c'est d'avoir la main sur un des deux bouts de la chaîne:
soit on joue au client avec un huissier à portée de main pour constater l'infraction
soit on a accès aux logs du serveurs et on constate idem des transferts illégaux (ceci dit initiés par le serveur en question…)
Dans tous les cas, cela interdit la surveillance du pair-à-pair ou des téléchargements par les FAIs, ce que souhaitent les compagnies type SACEM. Et cela empêche bien, comme Rick le dit, toute lutte efficace contre le piratage.
D'où sa conclusion en général, que des lois inapplicables et à tendance liberticide sont mal foutues, et qu'il faut les changer.
Quelques éléments faux dans cette réponse, même si je suis d'accord que Rick n'est pas tout à fait explicite voire peut-être lacunaire.
Si je t'envoie personnellement, nommément, une copie d'un film, nul n'en saura rien. La lutte contre la contrefaçon ne se fait pour l'instant QUE contre les publications de contrefaçons.
Oui mais non. La SABAM, la SACEM belge, a bel et bien tenté de promouvoir des mesures de DPI, et s'est faite déboutée par la cour de justice européenne.
Donc le droit au secret de la correspondance a bien été attaqué, au moins dans ce cas précis.
Et je n'ai aucun doute sur le faite que les majors aimeraient aussi bien poursuivre les gens qui partagent à titre privé.
Sinon, pourquoi censurer thepiratebay sur MSN ou FB ?
À part ça:
En fait, la différence est assez simple : une publication se fait forcément en clair.
Faux ou pas clair :P Et le ssl et le chiffrement des torrents ?
Il se trouve qu'Internet permet les deux, c'est ce qui le différencie d'autres médias comme la radio (uniquement publication) ou le courrier papier (correspondance privée).
Justement, il est sous-entendu que dans les flux de 0 et de 1 il n'est pas possible de trier ce qui relève du privé ou du public sinon en inspectant les paquets.
On est quelques petites centaines (200/400 au plus) dans le PP-FR parce que l'organisation n'est pas assez fluide, bordélique justement, alors qu'en Allemagne ils en sont à 30 000 et 10 000 en Suède.
Mais c'est pas les mêmes techniques. En Allemagne c'est un moulin le parti pirate. Tout le monde et n'importe qui s'en réclame, des nazistes aux chrétiens intégristes en passant par les communistes, ça fait de grandes batailles internes, et des résolutions nationales au bout de deux mois de polémique pour régler le bordel.
En France, où la parole de ceux qui ont le droit de s'exprimer comme pirates est assez bien verrouillée (et rarement transmise par le PP-FR), évidemment, ça attire moins les foules.
S'ajoute à ça que les publics ne sont pas sensibilisés pareil, que les configurations politiques sont différentes (les libéraux ayant perdu leur légitimité en Allemagne, et il y a de la proportionnelle et des parlements régionaux), que le mouvement allemand ne s'est pas autant déchiré que celui français (par laxisme face au bordel justement : que le meilleur gagne, on verra bien après).
On va bien voir si les législatives font connaître le bouzin de toute manière.
[^] # Re: C'est faux.
Posté par lapada . En réponse au journal Logiciel libre et liberté d'expression, extrait d'un article de Rickard Falkvinge. Évalué à 0. Dernière modification le 08 mai 2012 à 19:47.
Comme je suis méchamment paranoïaque, j'ai ma petite idée : c'est de la censure pour faire plaisir à ceux que ça sert.
Je retiens surtout ce point pour faire une distinction : Rick s'arrête au niveau des 0 et des 1 et refuse de s'intéresser au contenu. Car pour lui, examiner le contenu, c'est d'office porter atteinte au dit secret de la correspondance. Il est donc bel et bien logique.
En revanche, bien sûr, si on remonte d'un niveau, on se rend compte que certaines communications (privées entre serveurs) transportaient des données publiées publiquement.
Dans cette optique, la seule possibilité pour montrer qu'il y a entorse au droit d'auteur, c'est d'avoir la main sur un des deux bouts de la chaîne:
Dans tous les cas, cela interdit la surveillance du pair-à-pair ou des téléchargements par les FAIs, ce que souhaitent les compagnies type SACEM. Et cela empêche bien, comme Rick le dit, toute lutte efficace contre le piratage.
D'où sa conclusion en général, que des lois inapplicables et à tendance liberticide sont mal foutues, et qu'il faut les changer.
[^] # Re: C'est faux.
Posté par lapada . En réponse au journal Logiciel libre et liberté d'expression, extrait d'un article de Rickard Falkvinge. Évalué à 0.
L'article est un bout d'article sorti de son contexte. C'est peut-être ça qui gêne la lecture.
Quand au commentaire de Grunt, j'ai eu le même réflexe qu'insert_coincoin. Pour moi, c'est difficile à lire. Qu'en déduire ?
[^] # Re: C'est faux.
Posté par lapada . En réponse au journal Logiciel libre et liberté d'expression, extrait d'un article de Rickard Falkvinge. Évalué à 2.
Quelques éléments faux dans cette réponse, même si je suis d'accord que Rick n'est pas tout à fait explicite voire peut-être lacunaire.
Oui mais non. La SABAM, la SACEM belge, a bel et bien tenté de promouvoir des mesures de DPI, et s'est faite déboutée par la cour de justice européenne.
Donc le droit au secret de la correspondance a bien été attaqué, au moins dans ce cas précis.
Et je n'ai aucun doute sur le faite que les majors aimeraient aussi bien poursuivre les gens qui partagent à titre privé.
Sinon, pourquoi censurer thepiratebay sur MSN ou FB ?
À part ça:
Faux ou pas clair :P Et le ssl et le chiffrement des torrents ?
Justement, il est sous-entendu que dans les flux de 0 et de 1 il n'est pas possible de trier ce qui relève du privé ou du public sinon en inspectant les paquets.
[^] # Re: Pourquoi tant de troll?
Posté par lapada . En réponse à la dépêche Propositions du PiratPartiet Suédois sur la réforme du droit d'auteur. Évalué à 2. Dernière modification le 04 mai 2012 à 14:18.
On est quelques petites centaines (200/400 au plus) dans le PP-FR parce que l'organisation n'est pas assez fluide, bordélique justement, alors qu'en Allemagne ils en sont à 30 000 et 10 000 en Suède.
Mais c'est pas les mêmes techniques. En Allemagne c'est un moulin le parti pirate. Tout le monde et n'importe qui s'en réclame, des nazistes aux chrétiens intégristes en passant par les communistes, ça fait de grandes batailles internes, et des résolutions nationales au bout de deux mois de polémique pour régler le bordel.
En France, où la parole de ceux qui ont le droit de s'exprimer comme pirates est assez bien verrouillée (et rarement transmise par le PP-FR), évidemment, ça attire moins les foules.
S'ajoute à ça que les publics ne sont pas sensibilisés pareil, que les configurations politiques sont différentes (les libéraux ayant perdu leur légitimité en Allemagne, et il y a de la proportionnelle et des parlements régionaux), que le mouvement allemand ne s'est pas autant déchiré que celui français (par laxisme face au bordel justement : que le meilleur gagne, on verra bien après).
On va bien voir si les législatives font connaître le bouzin de toute manière.